Машина власти. Часть 3

[alexeybright]

Третья часть статьи "Машина власти". К чтению рекомендуется полная PDF-версия, расположенная по адресу http://algedo.net/pm_3.pdf
4. Сила гения: Виктор Глушков

Гениальные люди - это
метеоры, призванные сгореть,
дабы озарить свой век.
(Наполеон Бонапарт)

В то же время, когда блок Народного Единства в Чили начинал свой путь к государственной власти, завершившийся созданием самой эффективной формы правления в истории Земли и трагической развязкой, в другом полушарии набирала обороты совсем иная история. И в центре ее оказался великий советский кибернетик Виктор Глушков (рис. 1).


Глушков оказался настоящей эпохой в истории отечественной кибернетики. Благодаря ему СССР имел все шансы опередить Запад в области компьютеризации - возможно, на десятилетия. Его прогнозы характеризовались настолько убийственной точностью, что сейчас, спустя полвека, остается лишь поражаться гениальности их автора, который еще в начале 70-х предвидел бурное развитие Всемирной паутины, появление смартфонов, электронных книг и карманных компьютеров, о чем писал в мельчайших деталях, как будто видел будущее собственными глазами [1]:

"...Каждый человек будет носить с собой "электронный" блокнот, представляющий собой комбинацию плоского дисплея с миниатюрным радиопередатчиком. Набирая на клавиатуре этого "блокнота" нужный код, можно (находясь в любом месте на нашей планете), вызвать из гигантских компьютерных баз данных, связанных в сети, любые тексты, изображения (в том числе и динамические), которые и заменят не только современные книги, журналы и газеты, но и современные телевизоры."

Технооптимист и трансгуманист, Глушков был твердо убежден в возможности разработки сильного искусственного интеллекта сверхчеловеческого уровня, о чем говорил открытым текстом:

"Можно ли создать полноценный искусственный разум~-- уже не вопрос. Безусловно, можно. Причем человеческому он не только не уступит, но во всех отношениях опередит его" [2].

Более того, он был и сторонником идеи о возможности "информационного бессмертия" - моделирования индивидуального сознания того или иного человека, чтобы оно могло функционировать после его смерти [3,4]. Но в каждой эпохе - свои проблемы. До сильного искусственного интеллекта и цифрового бессмертия в 60-х годах прошлого века было еще далеко, а вот другие, куда более мрачные перспективы становились все более актуальными.

Применив принципы кибернетики к человеческой истории, Глушков сформулировал уже упоминавшуюся ранее теорию информационных барьеров, суть которой может быть передана следующим образом. В процессе своего развития постоянно усложняющееся общество проходит через ряд кризисов управления. Каждый из этих кризисов знаменует собой этап, на котором существующие средства управления уже неспособны справляться с увеличивающимся разнообразием среды. В известной нам истории было два таких кризиса управления, названных Глушковым "информационными барьерами" [5].

Первый из них был связан с укрупнением социальных групп вследствие развития орудий труда и усиления специализации. Его разрешением стало создание системы обмена в форме товарно-денежных отношений и возникновение иерархической структуры управления. Иерархия управления позволила распределить имеющееся разнообразие по разным уровням. Каждый представитель управленческого аппарата теперь взаимодействовал лишь с ограниченным набором подконтрольных ему единиц, будь то люди, организации или ресурсы.

Эта схема более или менее успешно работала до 30-х годов XX столетия, когда экономика ведущих государств усложнилась до такой степени, что даже множество совместно работающих людей были неспособными к эффективному управлению. По подсчетам Глушкова уже в тот период для управления хозяйством СССР требовалось производить порядка 1014 математических операций в год. К середине 70-х эта величина выросла на два порядка и составила около 1016 операций. Следовательно, если один человек без помощи технических средств способен произвести 1 миллион операций в год, то необходимо около 10 миллиардов человек для того, чтобы эффективно управлять экономикой одного лишь СССР, т.е. больше, чем все население Земли. На практике дело обстояло еще хуже, т.к. большинство людей, даже вооруженных механическими арифмометрами того времени, работают в три раза менее эффективно, а значит и потребуется их в три раза больше [5,6].

Разумеется, никто не пошел бы на непомерное раздувание и без того тяжеловесного управленческого аппарата. Уже к началу 60-х годов народнохозяйственный комплекс СССР включал в себя несколько сотен тысяч предприятий, в том числе - 200 тыс. промышленных и более 100 тыс. строительных объектов. Для нужд управления всей этой махиной из 44.8 млн работников более 6.5 млн принадлежали управленческому аппарату, т.е. примерно один управленец на семь рабочих и служащих [7].

Проблемы не ограничивались нехваткой управленцев: уровень сложности самих контролируемых объектов постепенно выходил за пределы человеческих возможностей управления, и потому все чаще вопрос состоял не в том, кто будет осуществлять это управление, а в том, как это вообще делать [8]. Как результат, в 1969 году из-за неоптимального управления в процессе развития производства терялось не менее 10% материальных ресурсов, причем было известно, что при переходе к автоматическому планированию одних только перевозок в рамках отдельной отрасли получалась экономия в размере 10-15%, а иногда - до 50-60% [9].

Хуже того, все тяжелей становилось получать информацию о состоянии управляемых объектов и о том, какие изменения в этом состоянии происходили вследствие действия политики правительства. Под посчетам уже известного нам кибернетика Стаффорда Бира в начале 70-х годов для получения экономических показателей и обработки их бюрократическим аппаратом требовалось в среднем 9 месяцев, причем таким положением дел характеризовались большинство крупных государств.

Составив прогноз развития советской экономики с учетом нарастающего управленческого кризиса, Виктор Глушков сделал вывод о том, что к середине 80-х годов СССР столкнется с трудностями экономического характера, которые не сможет преодолеть. Не сможет - если не воспользуется принципами кибернетического управления, которые к тому времени уже были разработаны и ждали внедрения [5]. Времени оставалось немного, и отчаянная до героизма попытка внедрения была предпринята.
4.1. Китов и "Красная книга"

Если хочешь нажить врагов,
попробуй что-нибудь изменить.
(Вудро Вильсон)

Вначале что-то изменить в сложившемся положении вещей попытался предшественник Глушкова - Анатолий Иванович Китов (рис. 2), еще один выдающий советский ученый, доктор технических наук и основатель целых направлений в информатике, который тогда занимал должность заместителя начальника Вычислительного центра Министерства обороны СССР. Именно Китов совершил настоящую революцию в сознании множества отечественных ученых своей монографией "Электронные цифровые машины" [10] и именно он стал вдохновителем Виктора Глушкова в далеком 1956 году [11] - спустя лишь два года после выхода "Краткого философского словаря" под редакцией Розенталя и Юдина, который именовал кибернетику "реакционной лженаукой".


В своей брошюре 1958 г. "Электронные вычислительные машины" Анатолий Китов изложил перспективы применения вычислительной техники в государственном управлении на всех уровнях:

"Электронные цифровые машины, предназначенные специально для экономических расчетов, позволяют коренным образом повысить производительность труда при значительном сокращении штатов административно-управленческого персонала и, во-вторых, обеспечить своевременное получение точной и полной информации, необходимой для принятия решений и руководства делом.

Применение машин, несмотря на их высокую стоимость и некоторые трудности эксплуатации, является в настоящее время единственным путем разрешения проблемы выполнения огромного объема конторской работы, необходимой для нормального функционирования экономики страны...

Наличие единой сети информационных и вычислительных машин позволит также быстро и оперативно собирать и обрабатывать необходимые статистические сведения о состоянии отдельных предприятий, наличии материалов, денежных средств, рабочей силы и т.д. и оперативно использовать результаты обработки для планирования и руководства хозяйством" [12].

Вполне понятно, что эта работа, хотя и произвела впечатление на специалистов и просто интересующихся, осталась незамеченной теми, кто имел непосредственное отношение к задаче управления. Поэтому уже в январе 1959 г. Китов послал Первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву письмо, в котором предложил внедрить автоматизированные системы учета и обработки информации на базе ЭВМ для оптимизации управления экономикой страны [7]. При этом Китов не просто предложил план всеообщей компьютеризации, но и внес в его основу упомянутый выше проект глобальной компьютерной сети, названной им ЕГСВЦ (Единая государственная сеть вычислительных центров) - за десять лет до появления ARPANET (предшественника Internet) в США.

Поначалу все шло успешно. Была создана специальная правительственная комиссия под руководством известного академика А.И. Берга, которая рассмотрела и полностью одобрила все инициативы Китова, и уже в июне того же года ЦК КПСС и Советом Министров СССР было организовано всесоюзное совещание, в рамках которого был провозглашен курс на, как было сказано, "ускорение создания и использования ЭВМ и самое широкое распространение автоматизации и механизации промышленного производства в СССР" [7].

Теперь уже сложно делать уверенные суждения, но возможно, что именно эти перспективы настолько вдохновили Хрущева, что на последовавшем в 1961 г. XXII съезде КПСС он сделал заявление, не раз цитировавшееся впоследствии с горькой насмешкой: "в 1980 году Советский народ будет жить при коммунизме". Насколько это отличалось от мрачного прогноза Глушкова о будущем СССР в этот же период на случай, если никаких средств автоматизации управления внедрено не будет!

Но тогда, в 1959 году, как это бывает в условиях безраздельной власти бюрократического аппарата, дело так и не сдвинулось с мертвой точки: все ограничилось положительным решением комиссии. Тогда Китов той же осенью предпринял вторую попытку обратиться к Хрущеву, ставшую для него фатальной. На этот раз к своему письму он приложил детальный двухсотстраничный проект, озаглавленный "О мерах по преодолению отставания в создании, производстве и внедрении ЭВМ в вооруженные силы и народное хозяйство страны". Этот документ позднее приобрел известность в среде специалистов под названием "Красная книга". Увы, помимо проекта, который мог бы сам по себе переломить ситуацию, Китов со свойственной ему прямотой включил в свое письмо резкую критику руководства Минобороны за отставание от США в области внедрения вычислительной техники.

Отставание действительно было катастрофическим: государственный аппарат стремительно усложнялся, тщетно пытаясь поспеть за растущим разнообразием управляемой системы, и к моменту создания проекта включал в себя более миллиона служащих в одной только службе учета. Всего же административно-управленческой работой в стране было занято несколько миллионов человек: экономистов, плановиков, проектировщиков, технологов, нормировщиков, мастеров и т.п., причем значительную часть рабочего времени все они были заняты выполнением учетных и вычислительных работ, оформлением документации и обменом управляющей информацией с другими управленцами.

При этом почти все перечисленные работы выполнялись вручную, хотя уже были созданы средства автоматизации многих из этих операций. Собственной вычислительной техникой располагали только 8% предприятий и строек, а из общего числа работников, занятых учетно-бухгалтерской деятельностью, лишь 10% использовали для ее ведения настольные счетные машины. И всякий раз, когда масштаб решаемой задачи начинал превосходить возможности персонала (что происходило постоянно), вместо повышения эффективности учетной и вычислительной работы делался очередной этап расширения управленческого аппарата. Между тем, зарубежный опыт уже тогда демонстрировал, что использование вычислительной техники позволяет сократить число управленцев на 80-90%, одновременно обеспечив мощный экономический эффект от такой модернизации [13].

Как бы то ни было, несмотря на полную правоту Китова по данному вопросу, он был моментально исключен из партии и снят с занимаемой должности [7,14]. Однако это не значит, что он утратил способность влиять на ход событий. Его последователи предприняли собственные попытки внедрения кибернетических принципов в государственное управление. В частности, в 1962 году со своим проектом создания автоматизированной системы управления экономикой страны выступил начальник ВЦ при Госэкономсовете Н.И. Ковалев. Судьба этого проекта в настоящий момент нам неизвестна. Все, что от него осталось - это отдельные упоминания в архивных материалах фонда Государственного комитета по науке и технике [7]. По всей вероятности, ему не удалось пробиться к верхним эшелонам власти, в отличие от проекта Китова.

Сам же Анатолий Иванович Китов в последующие годы не прекращал распространять свои взгляды на вопросы государственного управления, писать статьи, убеждать, а в середине 60-х годов он стал заместителем Глушкова по работам, проводимым в области автоматических систем управления [15]. Идея не погибла.
4.2. Проект ОГАС

Никаких границ для применения
средств автоматизации в
умственной деятельности
человека не существует.
(Виктор Глушков)

К этому моменту Виктор Глушков, прекрасно понимая кибернетическую природу процессов управления и закономерности, присущие этим процессам, уже был полностью погружен в работу над проектом, который позднее назвал делом своей жизни. Проект этот получил наименование "Общегосударственная автоматизированная система учета и обработки информации", сокращенно - ОГАС. До сих пор многие из тех, кто слышал об этом величайшем кибернетическом проекте советского прошлого, не отдают себе отчета в том, о чем вообще идет речь: нередко считается, что ОГАС - нечто вроде советского Интернета, и что его функции заключались лишь в передаче данных между предприятиями. Это совершенно не соответствует действительности, несмотря на то, что глобальная сеть действительно была одним из инфраструктурных решений, лежащих в основе проекта. Но обо всем по порядку.

Официально начало разработки проекта ОГАС состоялось в 1963 году, после постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении руководства внедрением вычислительной техники и автоматизированных систем управления в народное хозяйство" от 21 мая. Причем опять же, моментально вслед за решением последовала бурная деятельность: был образован экономико-математический институт (ЦЭМИ) АН СССР, затем Главный ВЦ Госплана СССР, НИИ по проектированию ВЦ и систем экономической информации ЦСУ СССР [16].

В сентябре был разработан предэскизный проект Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ, рис. 3), на которую возлагалась роль технической инфраструктуры для Единой автоматизированной системы планирования и управления советской экономикой (ЕСПУ). Именно посредством этой сети предполагалось осуществлять решение таких задач, как расчет оптимального плана развития экономики, планирование материально-технического снабжения и оперативное управление предприятиями [16]. Ввиду секретного характера проекта вплоть до 1977 г. довольно сложно найти проектные документы, относящиеся к этому периоду, но известно о существовании по крайней мере трех предварительных вариантов ЕГСВЦ. Один из них предполагал наличие одного головного вычислительного центра, иерархически связанного с 50-200 опорными центрами (ОЦ), которые, в свою очередь, взаимодействовали с шестью тысячами низовых вычислительных центров (НЦ), рассеянных по множеству регионов страны, и собирающих информацию непосредственно с предприятий, оборудованных автоматизированными системами управления (АСУП) [5,17].



На этом этапе потребовалась детализация проекта, чтобы привести его в более или менее конкретную форму, и Виктор Глушков работал, не покладая рук. Только в 1963 году он посетил более сотни объектов народного хозяйства для того, чтобы получить полное представление о функционировании советской экономики как единого целого, а не просто как совокупности отдельных изолированных отраслей [19,20]. В основу ОГАС, как и в случае с проектом Киберсин, лег один из ведущих кибернетических принципов - рассмотрение государства, да и любой управляемой системы, в качестве целостного организма, в чем и заключалась сила предложенного Глушковым подхода [21].

Эта "инспекция", предпринятая Глушковым, выявила и крайне неблагополучную ситуацию со средствами вычислительной техники в органах управления и учета. Наиболее распространены оказались арифмометры образца 1939 года, да и к тем прибегали лишь в крайних случаях, при любой возможности избегая расчетов вовсе [20].

Наконец, обработав настоящую лавину информации, описывающей ситуацию в советской экономике, к середине 1964 года Глушков разработал первый эскизный проект ОГАС [5]. С самого начала на проект возлагалось выполнение следующих функций [22]:

1. Информационная - добыча, переработка и потребление информации.
2. Отображающая - отображение в памяти ЭВМ всего того, что происходит в области производственно-хозяйственной и социальной жизни.
3. Справочная - обеспечение работников аппарата управления всеми данными, необходимыми для эффективной работы
4. Моделирующая - обеспечение возможности корректировки плановых заданий в ходе их выполнения, прогнозирование результатов, моделирование предложений и новых идей.
5. Контрольная - анализ и контроль всех отраслей народного хозяйства как единой системы.

К настоящему моменту развитие информационной инфраструктуры привело к появлению возможностей более или менее успешного решения первых трех задач (задача моделирования отчасти тоже решается). В то же время эта функциональность так и осталась ограниченной рамками предприятий или, в лучшем случае, групп предприятий. ОГАС же замахивался на экономику всей огромной страны и, по сути, претендовал на то, чтобы быть ее центральной нервной системой, ее мозгом.

Как отмечал сам Глушков, задача формирования информационной базы для системы, не превышающей по уровню сложности 2-3% ОГАС, занимает обычно 7-8 лет, что уже в те годы демонстрировалось зарубежной практикой автоматизации производства. И даже предельно эффективная разработка такой информационной базы в случае ОГАС заняла бы 12-15 лет как минимум. Естественно, в течение этого времени может неоднократно измениться как структура управления, так и функции отдельных управляющих звеньев, что обесценит весь этот труд. Это было верно в эпоху СССР, и это еще более верно в наше время не самого стабильного правления. Тем не менее, Глушков нашел выход и из этой ситуации, предложив рецепт, который сейчас известен разработчикам программного обеспечения под названием "непрерывного развертывания". В рамках этого подхода создается минимально работоспособный каркас системы, который в процессе работы постоянно дополняется, расширяется и корректируется в зависимости от происходящих изменений в структуре и, возможно, целях управления [23].

Кстати, о целях, представляющих собой те самые управляемые переменные, которые, согласно закону Эшби, следует поддерживать в зоне гомеостаза. Именно они вместе составляют т.н. критерий оптимальности планирования. Проект ОГАС описывал длинный ряд таких показателей, в том числе общественные потребности (расширение производства, запросы населения и др.), и внеэкономические нужды, такие, как задачи обороны страны [24]. Поддержка всего этого множества показателей в зоне оптимума требовала филигранного расчета, а значит и массивных вычислений, объем которых был по тем временам почти невыполнимой задачей.

Но при этом ОГАС никогда не был утопией: его создатели опирались на твердый экономический базис и прекрасно представляли себе, каких непомерных сил и затрат потребует разработка проекта. Одна только основная инфраструктурная часть ОГАС, упомянутая ЕГСВЦ, должна была ежедневно принимать посредством низовых ВЦ около 500 млрд бит информации, выдавая на производство 230 млрд бит - огромные для 60-х годов прошлого века значения. Представляя предэскизный проект ЕГСВЦ на заседании Межведомственного совета в марте 1965 года, Виктор Глушков привел следующую оценку затрат на создание и эксплуацию сети [16]:

1. 4 млрд руб. на ЭВМ
2. 0.3 млрд руб. на средства связи
3. 0.4 млрд руб. на строительство зданий для ВЦ

Позднее было предложено увеличить объемы финансирования, разделив его на следующие этапы [17]:

1. До 1967 г. - создание низовых центров первой очереди - 0.5 млрд р.
2. До 1970-71 гг. - создание опорных центров первой очереди - 2 млрд р.
3. До 1972 г. - создание опорных центров второй очереди - 3.5 млрд р.
4. До 1974-75 гг. - создание опорных центров третьей очереди, отработка ЕГСВЦ - 5 млрд. р.

И все же игра тысячекратно стоила свеч. По тем же расчетам Глушкова эффект автоматизации в результате внедрения системы привел бы к резкому сокращению бюрократического аппарата и высвобождению около 1 млн работников учета (бухгалтеров, финансистов, статистиков и т.п.) [16].

Более того, еще в начале разработки системы Виктор Глушков предложил внедрить систему безналичного расчета для физических лиц - за двадцать лет до Запада. В условиях плановой экономики это позволило бы существенно осложнить жизнь дельцам теневого рынка и, в перспективе, покончить с ними вовсе, поскольку любые расчеты регистрировались бы в системе, а следовательно подлежали бы инспекции и анализу. Позднее предполагалось упразднить систему взаиморасчетов вовсе и перейти к центральному распределению в рамках строительства коммунистической системы хозяйствования. Понятно, что с "электронными деньгами" это проделать заметно легче, чем с наличными [6].

Казалось бы, вопрос решенный, и не может быть разумных возражений необходимости реализации проекта. Но в истории человечества, увы, слишком мало действительно разумного и слишком часто лучшие начинания рушились из-за нелепых случайностей и воинствующей глупости.
4.3. Необходимое разнообразие

Против глупости сами боги
бороться бессильны.
(Фридрих Шиллер,
"Орлеанская дева")

Несмотря на конфликт Китова с властью, в верхних ее эшелонах проект ОГАС изначально пользовался безоговорочной поддержкой. Его поддерживал как Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, так и недавно вступивший в должность Председатель Совета Министров СССР Алексей Косыгин. И с самого начала все пошло не так. Как раз в тот момент, когда обсуждался вопрос о внесении материалов по ОГАС в планы Правительства, Хрущев был смещен со всех своих постов, что отбросило решение вопроса на стартовые позиции [16].

Не прошло и года, как возникла новая серьезная проблема. В условиях надвигающегося кризиса управления экономисты Либерман, Белкин и Бирман предложили проведение новой экономической реформы. Целью этой реформы была децентрализация управления, представлявшая собой способ снижения необходимого разнообразия управляющего центра. Хуже того, реформа подразумевала и переход к использованию в качестве критерия успешной деятельности предприятия прибыли от реализации его продукции. В сущности, предлагалось дробление государственной экономики на слабосвязанные островки самоокупаемости все для того же снижения необходимого разнообразия. Несмотря на то, что реформа представляла собой откат к рыночным отношениям, Косыгин сделал выбор в ее пользу: решающим аргументом стало заявление Либермана о том, что издержки на проведение реформы не превышают стоимости бумаги, на которой будут напечатаны соответствующие указы. Естественно, что для неспециалиста это смотрелось как выигрышный вариант по сравнению с гигантским инфраструктурным проектом, требущим миллиарды рублей на свое осуществление [25].

Но, возможно, самую разрушительную роль сыграло Центральное статистическое управление (ЦСУ), которое с самого начала находилось в оппозиции к проекту, оставаясь одним из самых влиятельных ведемств того периода и категорически не желавшее расставаться со своим привилегированным статусом. По словам Глушкова:

"Против всего проекта в целом начал резко возражать В.Н. Старовский, начальник ЦСУ. Возражения его были демагогическими. Мы настаивали на такой новой системе учета, чтобы из любой точки любые сведения можно было тут же получить. А он ссылался на то, что ЦСУ было организовано по инициативе Ленина, и оно справляется с поставленными им задачами; сумел получить от Косыгина заверения, что той информации, которую ЦСУ дает правительству, достаточно для управления, и поэтому ничего делать не надо." [26]

Пришлось отказаться и от предложенного Глушковым перехода на безналичную систему расчетов, чтобы не распылять силы. Даже куда менее радикальные предложения внедрялись с большим трудом, поэтому систему "электронных денег" было решено отложить на потом, чтобы сосредоточиться на более насущных проблемах ОГАС. Проблем же хватало в изобилии. Виктор Глушков позднее вспоминал:

"В связи с этим мной была написана отдельная записка в ЦК КПСС, которая много раз всплывала, потом опять исчезала, но никакого решения по поводу создания безденежной системы расчетов так и не было принято. Закончив составление проекта, мы передали его на рассмотрение членам комиссии. К сожалению, после рассмотрения проекта комиссией от него почти ничего не осталось, вся экономическая часть была изъята, осталась только сама сеть. Изъятые материалы уничтожались, сжигались, так как были секретными. Нам даже не разрешали иметь копию в институте. Поэтому мы, к сожалению, не сможем их восстановить." [26]

Препятствия, чинимые бюрократическими инстанциями и устойчивое игнорирование проекта со стороны высшего руководства не были единственными трудностями в процессе работы над ОГАС. Хватало и таких объективных причин, как отсутствие в достаточной степени разработанных математических методов и недостаток квалифицированных кадров. В конечном итоге это приводило к недостаточному использованию существующего парка ЭВМ: полезная нагрузка последних не превышала 40-50% [16].

Установленные и далекие от идеала устаревшие методы планирования дополняли общую картину. Виктор Глушков отмечал даже такие невероятно дикие случаи, когда методы оптимального планирования автомобильных перевозок с применением ЭВМ не внедрялись именно потому, что позволяли существенно снизить пробег машин - в то время, как план задавался в тонно-километрах. Ответственных за исполнение плана попросту не устраивал тот факт, что грузы перевозились в более короткий срок и с экономией горючего, и потому они стремились намеренно ухудшить фактические показатели в угоду отчетному формализму [27].

Положение несколько улучшилось в конце 60-х, когда стало известно об американской оборонной сети ARPANET: это заставило руководство СССР снова вспомнить о проекте Китова и Глушкова. Но продолжалась эта "оттепель" недолго. После рассекречивания материалов по ОГАС и упоминания проекта в директивах XXIV съезда КПСС в западной прессе появилась целая серия публикаций, направленных на дискредитацию доверия к работе Глушкова, о чем мы еще поговорим в последующих главах. Эти публикации пестрели издевательскими высказываниями о том, что Глушков планирует заменить кремлевское руководство вычислительными машинами [19]. Разумеется, это вызвало немедленное охлаждение упомянутого руководства к проекту, и в последующие годы лучше так и не стало. Бюрократический аппарат продолжал исправно ставить палки в колеса, изобретая мыслимые и немыслимые препоны, затягивая разработку бессмысленными формальностями и попросту откладывая осуществление замысла, власть смотрела на все это без следов энтузиазма, а Глушков и его коллеги-кибернетики тратили годы, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки.

В результате проект ОГАС был окончательно разработан только в 1980 году, когда кризис управления стал очевидной и, возможно, уже неизбежной данностью. Хуже того, многочисленные компромиссные решения и уступки всевозможным ведомствам взвинтили полную стоимость проекта в восемь раз [16], превысив уровень финансирования космического и атомного проекта вместе взятых. Конечно, надежда все еще оставалась: по расчетам Глушкова система должна была полностью окупить свою разработку через первые же пять лет своей эксплуатации [15].

Но увы, время было упущено, а слепой случай вновь нанес свой удар - на этот раз смертельный. В 1982 году великий советский кибернетик Виктор Глушков, отец проекта ОГАС, умер в возрасте 58 лет: причиной стала опухоль продолговатого мозга [26]. Безусловно, кибернетики и просто те, кому была небезразлична судьба проекта, не собирались сдаваться. Через год после смерти Глушкова, когда к власти пришел Юрий Андропов, даже всерьез рассматривалась возможность пригласить для работы в СССР группу Стаффорда Бира: информация о проекте Киберсин, хоть и оставалась доступной очень немногочисленному кругу лиц, но все же просочилась в достаточных количествах, чтобы произвести впечатление на разработчиков ОГАС [28].

В конечном итоге были внедрены лишь отдельные элементы ОГАС в форме автоматических систем управления на предприятиях [5], что ничем принципиально не отличалось от ERP (Enterprise Resource Planning, система планирования ресурсов предприятия), широко используемых во множестве западных, а теперь и отечественных, корпораций.

Еще спустя десять лет кризис управления достиг предельной точки, и закон необходимого разнообразия, столь неосмотрительно игнорируемый руководством страны на протяжении десятилетий, нашел неизбежный выход в своей обыкновенной форме [21]: СССР был разделен на части, а экономика перешла на рыночные рельсы. Над осколками страны забрезжил призрак тоталитаризма, а едва выжившее среднее и высшее образование начало методично разрушаться одновременно с насаждением государственной религии. Все эти последствия - результат стремления системы к сокращению разрыва между разнообразиями среды и регулятора, а соответствующие законы были выведены еще в начале прошлого века, лишний раз подтвердив статус кибернетики как точной науки: увы, непомерно высокой ценой.

Что привело к такому исходу? Что не позволило создать, вероятно, единственно возможное средство спасения страны и вывода ее к новым рубежам социального развития? "Некомпетентность высшего звена руководства, нежелание среднего бюрократического звена работать под жестким контролем и на основе объективной информации, собираемой и обрабатываемой с помощью ЭВМ, неготовность общества в целом, несовершенство существовавших в то время технических средств, непонимание, а то и противодействие ученых экономистов новым методам управления" - такой ответ на этот вопрос дал Ю.Е. Антипов в письме к Малиновскому. Но это только часть общей картины.

Подводная часть айсберга - неизбежная эволюция ведомства, в распоряжении которого находился бы ОГАС, в центральный орган управления. Осознавали это и чиновники из ЦСУ, и Госплан СССР, и другие министерства и ведомства, перед которыми вдруг встала близкая перспектива потери собственной власти [16]. Вопреки чилийскому опыту, несмотря на более стабильную власть, мощную промышленность, мировой авторитет и целую плеяду талантливых ученых во главе с гениальным кибернетиком Виктором Глушковым, в СССР так и не удалось внедрить систему кибернетического государственного управления "сверху".

ОГАС растворился в пучине истории вслед за проектом Киберсин, оставив нам лишь горстку документов, надежд, страхов и легенд. До времени.
Список литературы

1. Глушков, Виктор: Кибернетика XXI века. Фантастика 1973-1974, 1975.
2. Мищенко, Н. М.: Искусственный интеллект: история одной идеи академика В. М. Глушкова.
3. Пихорович, В. Д.: В. М. Глушков. Легенда, которая должна сбыться.
4. Интервью с Виктором Глушковым по вопросу цифрового бессмертия.
5. Самарский, Андрей: Основы экономики будущего. Пропаганда, 2008.
6. Самарский, Андрей: Научно-обоснованная альтернатива рыночной анархии (на материале ОГАС и Киберсин).
7. Кутейников, А. В.: Первые проекты автоматизации управления советской плановой экономикой в конце 1950-х и начале 1960-х гг. - “электронный социализм”?
8. Отоцкий, Леонид: Стаффорд Бир & Киберсин-2006. Компьютерра Online, 2006.
9. Глушков, В. М.: Современные проблемы научного управления.
10. Китов, Анатолий Иванович: Электронные цифровые машины.
11. Марчук, Гурий Иванович: Роль Анатолия Ивановича Китова в развитии ЭВМ.
12. Китов, Анатолий Иванович: Электронные вычислительные машины.
13. Берг, А. И., А. И. Китов, и А. А. Ляпунов: О возможности автоматизации управления народным хозяйством.
14. Ревич, Юрий: Плановая экономика: директивы из бункера.
15. Глушкова, В. В. и Э. П. Карпец: Информационное общество и проект ОГАС.
16. Кутейников, А. В.: Академик В. М. Глушков и проект создания принципиально новой (автоматизированной) системы управления советской экономикой в 1963-1965 гг.
17. Морозов, А. А., В. В. Глушкова, и Э. П. Карпец: С чего начинался ОГАС.
18. Глушков, В.М., Н.Е. Кобринский, Н.И. Ковалев, и Н.П. Федоренко: Предэскизный проект Единой государственной сети вычислительных центров СССР (ЕГСВЦ).
19. Дубова, Наталья: История одного неосуществленного замысла.
20. Ревич, Юрий: “Электронные мозги” в Кремле.
21. Пихорович, Василий Дмитриевич: Актуальность основных принципов построения ОГАС.
22. Жабин, Сергей: Проблемы становления общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой СССР.
23. Глушков, В. М.: Принципы построения ОГАС.
24. Пугачев, В.: Вопросы оптимального планирования народного хозяйства с помощью Единой государственной сети вычислительных центров.
25. Смирнов, Александр: История несостоявшейся реформы.
26. Малиновский, Б.Н.: История вычислительной техники в лицах. КИТ, 1995.
27. Глушков, В. М.: Лоция экономики. Известия, (193), 1967.
28. Ревич, Юрий: Социализм с кибернетическим лицом. Компьютерра, (39), 2003.