про кому, вегетативное состояние, locked-in state
Мысли по мотивам книги, продолжение
http://alexey5351.livejournal.com/263648.html
http://alexey5351.livejournal.com/265126.html
Consciousness and the Brain: Deciphering How the Brain Codes Our Thoughts
by Stanislas Dehaene
http://www.amazon.com/Consciousness-Brain-Deciphering-Codes-Thoughts/dp/0143126261
в шестой главе Dehaene прешел от теоретических построний, моделирования и описния научных экспериментов к клинике. Не знаю как вас, но меня эта глава впечатлила сильно. Я полтора года общался с папой человека, находившегося в постоянном вегетативном состоянии. Папа надежды не терял, хотя по моим неточным наблюдениям у папы на фоне более 10 летнего ожидания восстановления сына образовались психиатические симптомы, кроме того, он находился с сыном в полном симбиозе, слияние было уникальным. У меня часто была мысль в голове, а что если сын все же придет в сознание, он может много всего разного папе сказать.
Есть клиническая проблема, заключается она в том, что медики ставят диагноз "вегетативное состояние" или "постоянное вегетативное состояние"
на осовании как правило клинических наблюдений, при этом основной источник данных - это вопрос о том, есть ли у пациента хоть какой-то поведенческий отлик на внешние стимулы. Может быть говорить не может, но может одним глазом моргнуть, причем не случайным образом - тогда пациент "в сознании" - реагирует. Я грубо упрощаю, есть результаты тестов, сложноти, итд, но проблема в том, то ни результатов fMRI ни EEG как таковых недостаточно - нет четких, объективно измеряемых маркеров сознания.
Или их не было раньше.
Dehaene, его коллеги и другие исследователи по всему миру разработали ряд тестов, которые в реальном, практическом приложении помогли отличать кейсы наличия доступа в сознтельное (access to consciousness) у людей, с полным или почти полным отсуствием наблюдаемых откликов на внешние стимулы. Более того, те пациенты, у которых по local-global тестам Dehaene был позитивно идентифицирован доступ в сознательное, через некоторое время пришли в сознание. У его методики local-global выяснилась приличная чувствительнось - пациенты, пришедшие в сознание через некоторое время, были имеено теми пациентами, которые получали в не-реактивном клинически состоянии позитивный результат по тесту, хотя их общее количество (N) было достаточно малым для статистических выводов и обобщений. Как это часто бывает при высокой чувствительности, специфичность теста была не высокой - определение людей, которые не приходят в сознание этим тестом было прогнозировано неточно.
Тем не менее, на основании тестов его методики local-global и развития параллельных, хотя и менее доступных методов (ping теста с использованием TMS и EEG), ученым удалось на основаии объективных наблюдений (EEG данных во время конкретного теста), без малейшего доступа к субъективности пациента, идентифицировать пацинтов с признаками сознания, не смотря на то, что клинический диагноз был при этом значительно более пессемистичным - с невысоким прогнозом восстановления.
Это уникальная работа на мой взгляд и родственнии пациентов могут оценить ее по достоинству. За подробным описаним тестов можно обатиться к Dehaene. Красивые тесты.