Что написали про блогеров в "Советской Чувашии"?
Неожиданно обнаружилось, что журналисты основной чувашской газеты "Советская Чувашия" обратили внимание на жизнь блогосферы. И это хорошо.
Во-первых, журналистов "СЧ" действительно надо поздравить - двое из них стали победителями конкурса "Блогер-2012": a_b_belov и ritakirillova!
А во-вторых, приходится сделать вывод о степени доверия к журналистам...
Потому что даже при беглом просмотре столь короткой статьи обнаружилось много неточностей.
Можно ли их считать мелкими и неважными? Или всё-таки это существенное искажение информации?
Посмотрим:
- "посол в ЖЖ от Чувашии". Неверно. На самом деле "Посол ЖЖ в Чебоксарах". То есть представитель ЖЖ, в функции которого входит работа с местными блогерами ( источник).
- "Вдохновенные посты о встрече в верхах и фотографии Чебоксар с высоты правительственной резиденции в изобилии украсили свободную медиаплощадку". Здесь ровно половина информации (или, возможно, это просто завуалированный сарказм? ;) ). Напомню, что речь идёт о прошлогоднем событии, оценка которого получилась очень неоднозначной.
- "Блогерские битвы и тут из онлайна частично перешли в оффлайн". Эффектная Фраза "на публику", но не соответствующая действительности ( источник).
- "Во втором туре оставляли набравших хотя бы один голос". Неверно. У всех претендентов было больше, чем по одному голосу, но выбор был произволен, без чётких критериев (хотя это уже не особо интересные публике организационно-технические мелочи). Источник; результаты первого голосования можно посмотреть по ссылкам здесь.
- "в первом в республике блогерском конкурсе" - неверно. Это как минимум второй конкурс. Первый конкурс из известных мне (может, и другие где-то локально проходили?), был опять же с «Мегафоном»: День IT-шника 2011.05.17.
- Также не очень корректно название «Блогер года...» (хотя это уже не к журналистам, а к организаторам конкурса). Дело в том, что Интернет площадкой ЖЖ отнюдь не исчерпывается, блогеры есть и на других сервисах. ;)
Поэтому подобные громкие заявления скорее похожи на недобросовестную рекламу ЖЖ. Никто не мешает провести новый конкурс с более широким охватом хоть сейчас, если б в этом был какой-то смысл.
Кстати, первый конкурс честно был посвящён современным IT-технологиям вокруг сотовой связи. И, что похвально, на республиканскую значимость не претендовал! ;)
Ну и какой из всего напечатанного следует вывод?!
P.S. А ещё там упомянули про мой "блогерский стаж" и обозвали мэтром причислили к ряду "мэтров блогосферы", а заодно уж и к критикам. :)
Но, что отрадно, озвучили как раз самые важные мои вопросы: "как реагировать на злободневные события, выходить на диалог с властью по поводу этих событий и как реально повлиять на политику и процессы, происходящие в обществе". Можно ли за это простить журналистам некоторые неточности? Или истина дороже? ;)
Так или иначе, газета порадовала. Надеюсь, что в стране не всё потеряно, и перспектива гражданского общества есть!
Ещё по теме:
- Школа блогеров нам заместо праздника :)
- Блогеры и гражданское общество. Немного футурологии
- День IT-шника 2011.05.17
Во-первых, журналистов "СЧ" действительно надо поздравить - двое из них стали победителями конкурса "Блогер-2012": a_b_belov и ritakirillova!
А во-вторых, приходится сделать вывод о степени доверия к журналистам...
Потому что даже при беглом просмотре столь короткой статьи обнаружилось много неточностей.
Можно ли их считать мелкими и неважными? Или всё-таки это существенное искажение информации?
Посмотрим:
- "посол в ЖЖ от Чувашии". Неверно. На самом деле "Посол ЖЖ в Чебоксарах". То есть представитель ЖЖ, в функции которого входит работа с местными блогерами ( источник).
- "Вдохновенные посты о встрече в верхах и фотографии Чебоксар с высоты правительственной резиденции в изобилии украсили свободную медиаплощадку". Здесь ровно половина информации (или, возможно, это просто завуалированный сарказм? ;) ). Напомню, что речь идёт о прошлогоднем событии, оценка которого получилась очень неоднозначной.
- "Блогерские битвы и тут из онлайна частично перешли в оффлайн". Эффектная Фраза "на публику", но не соответствующая действительности ( источник).
- "Во втором туре оставляли набравших хотя бы один голос". Неверно. У всех претендентов было больше, чем по одному голосу, но выбор был произволен, без чётких критериев (хотя это уже не особо интересные публике организационно-технические мелочи). Источник; результаты первого голосования можно посмотреть по ссылкам здесь.
- "в первом в республике блогерском конкурсе" - неверно. Это как минимум второй конкурс. Первый конкурс из известных мне (может, и другие где-то локально проходили?), был опять же с «Мегафоном»: День IT-шника 2011.05.17.
- Также не очень корректно название «Блогер года...» (хотя это уже не к журналистам, а к организаторам конкурса). Дело в том, что Интернет площадкой ЖЖ отнюдь не исчерпывается, блогеры есть и на других сервисах. ;)
Поэтому подобные громкие заявления скорее похожи на недобросовестную рекламу ЖЖ. Никто не мешает провести новый конкурс с более широким охватом хоть сейчас, если б в этом был какой-то смысл.
Кстати, первый конкурс честно был посвящён современным IT-технологиям вокруг сотовой связи. И, что похвально, на республиканскую значимость не претендовал! ;)
Ну и какой из всего напечатанного следует вывод?!
P.S. А ещё там упомянули про мой "блогерский стаж" и обозвали мэтром причислили к ряду "мэтров блогосферы", а заодно уж и к критикам. :)
Но, что отрадно, озвучили как раз самые важные мои вопросы: "как реагировать на злободневные события, выходить на диалог с властью по поводу этих событий и как реально повлиять на политику и процессы, происходящие в обществе". Можно ли за это простить журналистам некоторые неточности? Или истина дороже? ;)
Так или иначе, газета порадовала. Надеюсь, что в стране не всё потеряно, и перспектива гражданского общества есть!
Ещё по теме:
- Школа блогеров нам заместо праздника :)
- Блогеры и гражданское общество. Немного футурологии
- День IT-шника 2011.05.17