ну а теперь - что думаю я...
... о нашумевшей передаче Т.Толстой и А.Смирновой, в которой в гостях был В.Солкин.
1). Все, кто поддерживает Солкина, сосредоточились на тоне ведущих. Я думаю, что это вопрос второстепенный. Если ведущие правы в том, что перед ними плагиатор, то и их тон - весьма грубый, да, - гораздо более уместен. Кроме того, критики тона почему-то отказываются прочесть название передачи и осознать заявленный в ней жанр. Почему - мне непонятно.
2). Я учил мертвый язык (древнегреческий) пять лет и в целом согласен с тем, что за три года выучить его нормально нельзя. И это при том, что никаких иероглифов там нет. В мертвых языках нет практики, кроме чтения, а на чтение требуется много времени. Ситуация, когда ты с первого курса раз в неделю по четыре часа учишь язык с нуля, а к концу третьего курса в Лумумбе у тебя уже книга, основанная на анализе источников, невозможна.
3). Почему-то разразился большой спор на тему того, "заимствуется ли грамматика". Не заимствуется таки. Иногда формируются языковые союзы - это когда в языках, ареалы которых пересекаются, формируются похожие грамматические черты, вроде будущего времени с глаголом "хотеть" в балканских языках. Но в целом выражение "грамматика не заимствуется" корректно. Скорее определенные неточности были у Т.Толстой в описании исторического развития греческого языка.
4). Я доверяю Т.Толстой в том, что она лично сверяла тексты Солкина с книгами египтологов, в плагиате из которых его обвиняют. Этого уже достаточно для совершенно четких выводов относительно его личности в науке. И тут необязательно уже говорить о куче сомнительных историй, включая диссертационную и прочие. К российской науке Солкин не имеет отношения - он не входит в ее академическую структуру - а что там с западной наукой, непонятно.
5). Я отдельно ознакомился с тем, что В.Солкин пишет о своих учителях и бывших благодетелях. Считаю, что это его характеризует с самой отрицательной стороны как человека и уничтожает всякую возможную ценность его популяризаторских начинаний.
6). Тем не менее, я бы не связывался на месте ведущих с подобной темой, так как непосредственно на поле египтологии прищучить Солкина они не могут. Будь даже собеседник вообще за гранью науки и порядочности, на его поле ты его не переспоришь, и придется сбиваться на крик - а это создает неблагоприятное впечатление у зрителя. Тут нужен научный разговор, подобно конференции по учению академика Фоменко, которую организовывали в МГУ. Тогда, несмотря на то, что адепты рассматриваемого учения отказались от дискуссии, их удалось вывести на чистую воду. В данной передаче - нет, пожалуй что и не удалось.
1). Все, кто поддерживает Солкина, сосредоточились на тоне ведущих. Я думаю, что это вопрос второстепенный. Если ведущие правы в том, что перед ними плагиатор, то и их тон - весьма грубый, да, - гораздо более уместен. Кроме того, критики тона почему-то отказываются прочесть название передачи и осознать заявленный в ней жанр. Почему - мне непонятно.
2). Я учил мертвый язык (древнегреческий) пять лет и в целом согласен с тем, что за три года выучить его нормально нельзя. И это при том, что никаких иероглифов там нет. В мертвых языках нет практики, кроме чтения, а на чтение требуется много времени. Ситуация, когда ты с первого курса раз в неделю по четыре часа учишь язык с нуля, а к концу третьего курса в Лумумбе у тебя уже книга, основанная на анализе источников, невозможна.
3). Почему-то разразился большой спор на тему того, "заимствуется ли грамматика". Не заимствуется таки. Иногда формируются языковые союзы - это когда в языках, ареалы которых пересекаются, формируются похожие грамматические черты, вроде будущего времени с глаголом "хотеть" в балканских языках. Но в целом выражение "грамматика не заимствуется" корректно. Скорее определенные неточности были у Т.Толстой в описании исторического развития греческого языка.
4). Я доверяю Т.Толстой в том, что она лично сверяла тексты Солкина с книгами египтологов, в плагиате из которых его обвиняют. Этого уже достаточно для совершенно четких выводов относительно его личности в науке. И тут необязательно уже говорить о куче сомнительных историй, включая диссертационную и прочие. К российской науке Солкин не имеет отношения - он не входит в ее академическую структуру - а что там с западной наукой, непонятно.
5). Я отдельно ознакомился с тем, что В.Солкин пишет о своих учителях и бывших благодетелях. Считаю, что это его характеризует с самой отрицательной стороны как человека и уничтожает всякую возможную ценность его популяризаторских начинаний.
6). Тем не менее, я бы не связывался на месте ведущих с подобной темой, так как непосредственно на поле египтологии прищучить Солкина они не могут. Будь даже собеседник вообще за гранью науки и порядочности, на его поле ты его не переспоришь, и придется сбиваться на крик - а это создает неблагоприятное впечатление у зрителя. Тут нужен научный разговор, подобно конференции по учению академика Фоменко, которую организовывали в МГУ. Тогда, несмотря на то, что адепты рассматриваемого учения отказались от дискуссии, их удалось вывести на чистую воду. В данной передаче - нет, пожалуй что и не удалось.