Орёл и дракон - 2

[alexandrov_g]

По результатам Второй Мировой Войны Соединённые Штаты превратились (превратили себя) не только в сверхдержаву, но и в военно-морскую державу мира номер один. Следствие в данном случае неумолимо вытекало из двух причин сразу. Из "великодержавия", которое есть величина непостоянная и из "географии", которая есть необоримая реальность

Comments

[alexandrov_g]

Переломный момент Второй Мировой - это Курск. До Курска любой из трёх союзников (включая туда и СССР) мог заключить с Германией сепаратный мир. После провала Цитадели это стало невозможным. Ну, или возможным, но только до Курска сепаратный мир заключался бы с будущим победителем, а вот после Курска сепаратный мир следовало заключать с проигравшим.

Лето 1943-го это момент, когда все определились. И всё определилось.

В 30-е Англия была сосредоточена на Европе, в Америке были слишком сильны изоляционистские настроения и я думаю, что англичане считали, что успеют разобраться с европейскими делами до того, как Америка сможет что-то извлечь для себя. Но все расчёты разрушила Франция. Она слишком быстро проиграла и спутала карты всем будущим главным участникам Второй Мировой. И Англии, и Америке, и СССР. Все строили расчёты, исходя из того, что Франция продержится хотя бы пару лет.

В 40-е Англия уже никого под себя подмять не могла. Момент, когда в Англии сел первый американский бомбардировщик - это момент капитуляции Англии.

Г.А.

[ryurikov]

==Переломный момент Второй Мировой - это Курск. До Курска любой из трёх союзников (включая туда и СССР) мог заключить с Германией сепаратный мир
Реальность с Вами не согласна. Сталин и Рузвельт - тоже.

==Франция
Т.е., Англия закладывала всю свою империю на то, что оборонять заложенное будут французы? Но ведь и Франция точно так же в период "странной войны" обращалась к США. Не сел бы американский бомбардировщик в Англии - сел бы во Франции.

[alexandrov_g]

Я не знаю, что могло бы быть. Но зато я знаю, что было и каким образом это было стало тем, что есть.

"Если бы" Франция провоевала два года, то сложилась бы совершенно другая ситуация с совершенно другим составом воюющих коалиций и что получилось бы в результате мы не можем даже и нафантазировать. Но получилось то, что получилось.

Г.А.

[ryurikov]

"Если бы" - это вопрос второй. У Вас получается, что Англия все поставила на французов, и проиграла. А это странно.

[alexandrov_g]

Англия ничего на французов не ставила. И Америка ничего на французов не ставила. И товарищ Сталин ничего на французов не ставил. Все ставили на "сценарий" будущей войны. А она должна была идти на территории Франции и длиться примерно тот же срок, что и Первая Мировая Война. И из этого чаемого всеми (кроме французов, что понятно) сценария все надеялись излечь что-то для себя, а не для французов. Но Франция взяла, и всех "обломила".

Эгоистами французы оказались.

Г.А.

[ryurikov]

Никто не подозревал, что такой сценарий будет зависеть от французов?
Экие странные у Вас люди...

[alexandrov_g]

Да, никто не мог предположить, что Франция будет не воевать, а изображать войну и заплатит за это сотней тысяч погибших, "разделом Франции" и потерей колоний. Правда, то, что англичане разместили во Франции экспедиционный корпус, говорит, вообще-то, о том, что мысль о французском эгоизме им в голову приходила, но французы их перехитрили. Они сумели сдуть пузырь постепенно, не давая ему лопнуть и когда англичане спохватились, было уже поздно.

Англия должна очень не любить Францию. И французов.

Но ещё больше французов должны не любить русские.

Г.А.

[eednew]

Я подозреваю, что американцы могли предположить. И даже сами это предложили. В Париже до начала войны ошивался главный американский фигаро -- Буллит. Да и то, что французов не отшлепали после войны, наводит на мысли.

[ydolgov]

> Переломный момент Второй Мировой - это Курск.

Дуга была пробита немцами как девичья целка. Но из Вашингтона позвонили и скадаи, что ещё шаг вглубь России - и Берлин будет залит напалмом (или ипритом).

[george_grey]

не совсем так. До начала операции "Цитадель" немцы были уверены что выигрывают войну. А потом за 10 дней куда-то проебали тяжелую технику... И через 3 месяца стало ясно что о наступлении уже и речи быть не может. Некем уже наступать.

[ydolgov]

Сами в это верите? Для прорыва г.э. обороны нужно как минимум раз в 10 больше сил. Неужели у немцев не осталось 1/10-й? И откуда такой миллимераж - сил хватило ровно на полный прорыв и ни на шаг дальше?

[george_grey]

Не читайте Баграмяна 78го года выпуска. А то эти мантры про глубоко эшелонированную и в десять раз больше мешают вам смотреть на расклады.
В 10 раз больше чем кого?
Как прорывается оборона?
Как прорывается оборона советская?
Как прорывается оборона немцами?

Вот на эти простые вопросы вы не сможете ответить, если читаете на ночь И.Х. Баграмяна :)

[ydolgov]

Мда..

[george_grey]

Тфу, епт.
Я-то думал что ты человек, а ты просто спамбот.
:(

[ydolgov]

Мы перешли на "ты"?

Ну нечего мне Вам ответить, нечего. И не потому что аргументы кончились, а потому что язвительное "про Баграмяна" развивать не хочу.

[george_grey]

> И откуда такой миллимераж - сил хватило ровно на полный прорыв и ни на шаг дальше?

А вот этот пассаж говорит мне, что вам абсолютно пофигу что пишет собеседник и что он имеет в виду.
Или, может быть, вы просто не мне отвечаете :)