Мне было интересно. Хотя, на мой взгляд, философская проработка вопроса несколько слабовата. И еще мне показалось, что АГД стал менее резким в своих оценках паламизма.
+++Хотя, на мой взгляд, философская проработка вопроса несколько слабовата.+++
Я бы сказал, что она там вообще отсутствует.
+++И еще мне показалось, что АГД стал менее резким в своих оценках паламизма+++
А с чем Вы сравниваете? С высказываниями в интернете и т.п. или со статьей о Евхаристии? Кстати, она-то как Вам показалась? (я имею в виду вариант в БТ 42, который я читал). Если второе, то я этого не заметил: тот же упор на некую "проблематичность" паламизма и "недооценку" антипаламизма.
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я бы сказал, что она там вообще отсутствует.
+++И еще мне показалось, что АГД стал менее резким в своих оценках паламизма+++
А с чем Вы сравниваете? С высказываниями в интернете и т.п. или со статьей о Евхаристии? Кстати, она-то как Вам показалась? (я имею в виду вариант в БТ 42, который я читал). Если второе, то я этого не заметил: тот же упор на некую "проблематичность" паламизма и "недооценку" антипаламизма.
Reply
Ну, я бы так не сказал. Но некоторые проблемы, на мой взгляд, не только не были сформулированы, но даже не были осознаны.
+++А с чем Вы сравниваете? С высказываниями в интернете и т.п. или со статьей о Евхаристии?+++
С высказываниями.
+++Кстати, она-то как Вам показалась? (я имею в виду вариант в БТ 42, который я читал).+++
Я ее читал в электронном виде, когда она была еще не статьей, а докладом. После прочтения написал вот такой коммент:
http://alexandrg.livejournal.com/13788.html
А деталей сейчас, увы, не помню.
Reply
Leave a comment