Защита прав неверующих и законодательный идиотизм.

[alexandrermolin]

Честно признаюсь, что еще не читал текст законопроекта о защите прав верующих, но с нетерпением жду того момента, когда же наконец смогу это сделать. Обратившись к "совопроснику века сего", то есть  яндексу в поисках данного законопроекта я нашел просто потрясающий документ.
Это проект закона о защите прав неверующих.

Comments

[pkirill]

Проект просто стёбный глум, ничего конструктивного.

[alexandrermolin]

Очень на это надеюсь. Но вообще возникает множество вопросов относительно данных законодательных инициатив.

[haladdin]

Закон о защите прав верующий точно такая же плешь. И по логике вещей, для равновесия, следует принять и закон о защите прав атеистов.

[alexandrermolin]

У атеистов нет религиозных чувств. Как можно "оскорбить" атеиста упоминанием того, чего, по его мнению, нет?

[haladdin]

А как можно оскорбить чувства верующего, если ПО УМОЛЧАНИЮ это абсолютно неподстебаемые вещи?

Дело не в том кто что оскорбить может, а в том, как этим будут пользоваться.
Свежий пример: http://a-beketov.livejournal.com/86973.html

[alexandrermolin]

У верующего есть религиозные чувства, следовательно, их можно оскорбить. Единственное, что меня напрягает в данном законе-это критерии оскорбления этих чувств. Та же рок-опера для меня неприемлема, о я бы не сказал, что это оскорбление. Каковы критерии-вот главный вопрос? Вообщем я все выше изложил.

[alexandrermolin]

))

[anrh_paganel]

И еще одно замечание (о чювстьвах), не сколько от лица атеистов, сколько от лица светских людей. Лично меня, как бы это лучше выразить, -- раздражает сооружение построенное во дворе главного здания ЯГПУ. Все прекрасно понимаю: сервильность помноженная на цинизм с ориентацией на обывательское сознание. Тем не менее, нас -- тех кто работает в педе, вовсе не ради зарплаты, кто-то спросил, поинтересовался, нравится ли нам такое соседство? Естественно, лично мне в голову не придет подавать на кого-то в суд

[alexandrermolin]

Лично я как то равнодушен к часовне в сквере ЯГПУ. Она какая то чересчур компромиссная. Вроде и православным дали что то, чтобы не обидеть, но это все равно не часовня по размерам и прочему. Вроде и атеистов особо не обидели-строить собор огромный в сквере не стали.
Что касается лженауки, то тут я с Вами не соглашусь. Вы учились на теологии, следовательно, выслушивали позицию Церкви по данному вопросу. Не буду начинать дискуссию о том, что является наукой,а что лженаукой, ибо это уже другая тема)
На тему того что не стояло цели получать образование: это зависит от каждого. Я шел на теологию учиться и учился.

[anrh_paganel]

Вот и я тоже, теперь как оказалось по-наивности шел учиться в светское учебное заведение. С искренним интересом -- какие же знание дают в высшем учебном заведении, в сравнении с предлагаемыми в духовном училище.

Однажды, как бы невзначай о.Борис (вероятно сам того не подозревая) бросил фразу, примерно следующую содержания [далее не цитата, а тот смысл что мне запомнился] *мы -- теологи, историки -- идеологи -- основа существующего государства).
Если бы я знал заранее (сказанное очень удачно обобщило все мои предыдущие недоумения) то, (если абстрагироваться от задачи получения "корочки") и поступать не стал бы.
Впрочем, мне вполне понятна реакция на такую оценку тех, кто живя в Церкви, считает что связка РПЦ-государство вполне имеет право на существование. Кто считает, что Церковь обеспечивает свободу. Лично мне религия, в т.ч. православие было интересно совсем иной стороной, той, что не требует дружбы и использования репрессивных возможностей государства.

[alexandrermolin]

Отец Борис-человек очень творческий и с чувством юмора. Его фразы можно трактовать очень по-разному. Не берусь судить что же именно он имел ввиду, так как не знаю всего контекста сказанного. Лично я понимаю эту фразу в контексте того, что теологи создают что то новое в жизни нашего общества и поэтому являются одной из его основ. но не буду трактовать мысли сего великого мужа)

[anrh_paganel]

По существу данной темы: защита прав.
Предлагаю взглянуть на него *диалектически*.
1. Речь не о защите прав *верующих* т.е. не о людях с религиозными взглядами.
2. Суть -- попытка сформировать условия для создания новой империи -- кентавра состоящего из смеси совкового мышления, где вместо мавзолея Ленина -- ХХС с ...
3. А потому, согласен с тем кто предрекает, что защитительный пафос неизбежно обернется лишним аргументом чтобы *не позволять* и сажать.

Комментарий.
по сказанному мною в п.1. Если бы мы могли действительно защищать права, для начала хотя бы верующих, это было бы хорошо. Наша страна имеет богатый опыт по части карать и сажать.
в п. 2. Так мы только подтвердим, что те кто отказал в доверии МП рпц и вышел из нее -- правы. Само по себе это не требует доказательств. Но надо понимать что таким образом мы (какой