Думаю, 20 свеженьких и работающих объектов инфраструктуры все же лучше, чем 30 полуразваленных. Плюс еще эффект ожидания и прочие явления, сводимые к необходимости развития сложной системы :)
20 новых объектов разумеется лучше, но тут эти эффекты снижения продуктивности уже просчитаны. Т.е. например 20 новых объектов равны 40 старых. Соответственно если посчитать общее число старых объектов, то можно составить представление, как они относятся к новым.
Вообще я на эту тему написал профессиональный материал страниц на 40, но всё не соберусь доделать, тогда выложу.
Я на знаю как можно с такими аргументами спорить с Кара-Мурзой. Не удивляйтесь, что он Вам не счел нужным ответить. Если не хотите серьезно формулировать и аргументировать, зачем лезть в дискуссию. Опять же словосочетания "динамическая система" или "концепция необратимости" не могут сами по себе придать вес Вашим доводам. Хоть что-то надо развернуть
( ... )
Comments 6
http://community.livejournal.com/ru_kara_murza/61790.html
и реплика здесь:
http://sg-karamurza.livejournal.com/47095.html?thread=1183991#t1183991
Reply
В pdf:
http://www.eeg.ru/downloads/PUBLICATIONS/SCIENTIFIC/05-06-27-1.pdf?PHPSESSID=0de4267afbfcd7c83764766575893858
По сути более квалифицированное изложение точки зрения Кара-Мурзы. Здесь пока спорить не буду, но любопытно взять на заметку.
Reply
Думаю, 20 свеженьких и работающих объектов инфраструктуры все же лучше, чем 30 полуразваленных.
Плюс еще эффект ожидания и прочие явления, сводимые к необходимости развития сложной системы :)
Reply
20 новых объектов разумеется лучше, но тут эти эффекты снижения продуктивности уже просчитаны. Т.е. например 20 новых объектов равны 40 старых. Соответственно если посчитать общее число старых объектов, то можно составить представление, как они относятся к новым.
Вообще я на эту тему написал профессиональный материал страниц на 40, но всё не соберусь доделать, тогда выложу.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment