Странные книги

[alexander_pavl]

Даже не знаю, как определить те книги, которые несомненно имеют между собой нечто общее, но, там не менее, ускользают от определений. Каждая из них, в отдельности, примыкает к каким-то литературным рядам, и всё таки остаётся в стороне, в отдалении от всех.

Comments

[egovoru]

А относится ли к этой категории "Путь паломника" Беньяна? А "Наоборот" Гюисманса?

[alexander_pavl]

Нет. Ни "Путь паломника", ни "Критикон", ни "Наоборот", ни даже "Гаспар из Тьмы" к этой категории не относятся, как как это нормальные книги. Если в них есть странность, то она введена в текст именно как странность. А в моём списке книги, которые самим авторам странными не казались.

[kosnyrev]

Александр, а про "Рукопись найденную в Cарагосе" вы что думаете?

[alexander_pavl]

Это одна из моих любимых книг, она подчёркнуто нормальная, не странная. Потоцкий взял "странного" "Ватека" Бедфорда и превратил его в отличнейшую приключенческую книжку, с философией, с глубиной, с серьёзнейшим юмором, но - без странности.

[timur0]

Отдельное спасибо за Гипнэротомахию.

[kosnyrev]

А вы в курсе, что этот текст уже давно не считается "эзотерическим"? Головин его часто цитировал, но он просто не имел доступа к современным исследованиям и слишком переоценивал это произведение. Безусловно все книги, которые Александр упоминает в этом цикле это памятники культуры и любой образованный человек просто обязан их прочитать. Но "странными" они уже не кажутся. А раз так, то и свое "оккультное" и магическое свойство эти тексты уже давно потеряли. Последователь Кроули американский ученый-ракетчик Парсонс совершал свои магические акты мастурбации под музыку Прокофьева, например.

[alexander_pavl]

Эзотерический текст не может потерять своё оккультное значение. Происходит другое - попсовизация эзотерики, когда оккультизм становится элементом массовой культуры и его реальный смысл "затемняется". Это делается вполне сознательно, чтобы гротескно большое число неофитов не лезло своими немытыми пальцами в тарелки реальных пользователей. Для этого применяются различные техники. Например, последовательно банализируются "закрытые" тексты - так Акройд писал "биографию" Уильяма Блейка. Или в корпус оккультурной литературы напоказ, демонстративно, вводится интеллектуальный мусор, типа "Мастера и Маргариты". Или даются намёки на эзотерический смысл стихов Рэмбо или Пушкина. Или раскручивается творчество Сальвадора Дали.

[kosnyrev]

Насчет Булгакова, вы сами писали, что это чисто конторский проект. Была попытка продвинуть его на "запад", но она изначально была обречена на провал. Но Мик Джаггер тут засветился, и это гораздо интереснее самого романа МБ, тут сразу вскрылись отношения разведок Британии и СССР. Насчет Дали, тут понятно, что его творчество это коммерческий трэш, но ставить в один ряд с Булгаковым его нельзя. Тк Дали был реально сильно погружен в оккультные дела. Вы вроде бы Ходоровски высоко цените (а я наоборот не ценю), так вот он считал Дали посвященным магом.

[bioplant]

РОМАН ФРАНСУА РАБЛЕ "ГАРГАНТЮА И ПАНТАГРЮЭЛЬ" - ЭТО ОЧЕРЕДНАЯ НАСМЕШКА РЕФОРМАТОРОВ НАД ХРИСТОМ
https://chronologia.org/faust/index.html

УЛЕНШПИГЕЛЬ И ГУЛЛИВЕР. АНТИ-ЕВАНГЕЛИЯ XVI-XVIII ВЕКОВ.
https://chronologia.org/ulenspiegel/index.html

[alexander_pavl]

Да, печально. Маразматический финал когда-то интересной затеи.

[xelu_c]

Типа *Книги мертвых*. Ее вообще кто то видел или только в Голливуде?

[alexander_pavl]

Если вы имеете в виду Некрономикон, то он не существует.

[xelu_c]

В Голливуде существует.

[taabat]

Некрономикон это же "книга из книги", она упоминается в произведениях Лавкрафта и его последователей, но все они не скрывали, что в реальности её не существует. Ну потом, конечно, ко-то её составил (наверно, и не в одной версии), с отсылками уже к самому Лавкрафту. Но может, уже многие не в курсе этой истории.

[lizza2001]

Не читала ни одной)

[alexander_pavl]

Это не на всякий вкус.

[lizza2001]

Правда отрывки из "Гагрантюа" попадались, и "Путешествие Гулливера" дома есть, но не осилила ((