Странные книги

[alexander_pavl]

Даже не знаю, как определить те книги, которые несомненно имеют между собой нечто общее, но, там не менее, ускользают от определений. Каждая из них, в отдельности, примыкает к каким-то литературным рядам, и всё таки остаётся в стороне, в отдалении от всех.

Comments

[egovoru]

А относится ли к этой категории "Путь паломника" Беньяна? А "Наоборот" Гюисманса?

[alexander_pavl]

Нет. Ни "Путь паломника", ни "Критикон", ни "Наоборот", ни даже "Гаспар из Тьмы" к этой категории не относятся, как как это нормальные книги. Если в них есть странность, то она введена в текст именно как странность. А в моём списке книги, которые самим авторам странными не казались.

[kosnyrev]

Александр, а про "Рукопись найденную в Cарагосе" вы что думаете?

[alexander_pavl]

Это одна из моих любимых книг, она подчёркнуто нормальная, не странная. Потоцкий взял "странного" "Ватека" Бедфорда и превратил его в отличнейшую приключенческую книжку, с философией, с глубиной, с серьёзнейшим юмором, но - без странности.

[kosnyrev]

Мне она кажется странной, потому что очень уж похожа на постмодернисткий текст. Даже фактически, это повесть без конца (Потоцкий ее так и не закончил), но и в самой форме этого текста изначально заложено это бесконечное повторение, как в бредовом сне. И еще конечно же конспирология. Наверняка Пинчон читал "Рукопись".

[alexander_pavl]

Ну, постмодернизм здесь не при чём, потому что постмодернизм это использование приёмов модернистского искусства в контексте массовой культуры, а во времена Потоцкого ни модернизма ни масскульта не было. Но это своеобразная версия "рационалистического романтизма", неосуществившаяся линия в литературе.
Для меня "Рукопись" - при всей моей любви к ней - не стоит в этом ряду, потому что Потоцкий и писал её как "странную книгу". Он знал, что она будет странной, необычной, шокирующей. А, скажем, де Куинси или Исидор Дюкасс не собирались удивлять или шокировать. Они вполне серьёзно рассказывали о том, что их волнует, в уверенности, что читатель поймёт их адекватно.