Via prima: проблема Перводвигателя

[alexander_konev]

Недавно, вернувшись к теме «Пяти доказательств существования Бога», или Quinque Viae Фомы Аквинского, размышлял над возражением Генриха Гентского о том, что может быть бесконечное количество «свободных деятелей».

Напомню, что в «Summa Theologiae» св. Фома отказался от сложного доказательства существования Бога как Неподвижного Двигателя, данного

Comments

[mondios]

Скажите, а много, на Ваш взгляд, таких моментов, которые Фома переосмыслил в ST по сравнению с SG? Об акте и потенции ведь тоже говорится в SG довольно пространно.

[alexander_konev]

Общим местом является то, что ST это учебник для начинающих. Но по объёму рассмотренного богословского материала гораздо шире, ведь SCG в общем это скорее философский труд.

[mondios]

Понятно. Спасибо.

[jacopone_da]

Дорогой Александр! Немножко поздно, но все-таки поздравляю с днем рождения. А поздно потому, что Интернет только на работе))) Желаю оставаться таким же умным, но в придачу еще и влюбиться;-) Ибо хорошая любовь, как учат нас отцы Церкви, нисколько уму не мешает...

[alexander_konev]

Спасибо... В общем-то, как показывает практика, с семинаристами всякое случается. :)

[lenalexp]

Но нельзя помыслить бесконечную цепь причинности, поскольку в ней нет первой причины, а без первой не будет второй и последующих причин. Итак, должна быть первая причина движения: Неподвижный Двигатель, находящийся в акте, и не имеющий никакой потенции.
Здесь в XIII-XIV веках вызвал спор вопрос о том, возможна ли бесконечная цепь причинности

Любое свободное действие - случайное, как что с бесконечной причинностью большие проблемы.

[alexander_konev]

Во-первых, не доказано, что причинность надо рассматривать только в качестве "свободного действия". Кажется, что можно помыслить без противоречия и бесконечную цепь вынужденных промежуточных причин (та же палка). Во-вторых, вполне можно помыслить бесконечное количество свободных агентов. Тогда все эти аргументы о свободе ничего не добавляют и не меняют, и приходится возвращаться к аргументу о причинах, классифицированных по родам и видам. То есть, сводятся однотипные причины в группу и поскольку эта группа сама не является необходимой, но лишь контингентной, ищется безусловная причина.

[lenalexp]

Во-первых, не доказано, что причинность надо рассматривать только в качестве "свободного действия".

Не, я о том, что одной причинностью (как описание взаимосвязи явлений) обойтись не удастся при наличии свободного выбора человека.

Во-вторых, вполне можно помыслить бесконечное количество свободных агентов. Тогда все эти аргументы о свободе ничего не добавляют и не меняют, и приходится возвращаться к аргументу о причинах, классифицированных по родам и видам.

Разве не меняют? Каждый свободный агент это первопричина (это если считать, что причинность вообще существует).

[alexander_konev]

** Не, я о том, что одной причинностью (как описание взаимосвязи явлений) обойтись не удастся при наличии свободного выбора человека.**
Отчего же? Мы имеем дело с явлением X и задаёмся вопросом, в чём его причина. Свободный выбор человека тоже может быть причиной для X, как и иное, вынужденное событие.
** Разве не меняют? Каждый свободный агент это первопричина (это если считать, что причинность вообще существует). **
Серьёзно?
Тогда ответьте на такие вопросы: Вы свободный агент -- как вы думаете? И если да, то разве следует отсюда что вы -- первопричина? Разве вы были вечно? Разве не было никогда такого, что вас нет? Если же вы возникли контингентно, то могли и не возникнуть. Следовательно, ваше бытие не безусловно, и мы должны найти его причину, которая вне вас. На самом деле, вы причина, но причина причинённая. А первопричина это непричинённая причина.