Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Философия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Я не знаю, что Дугин говорит про Гельмгольца, но Гельмгольц не был сторонником материализма. Гельмгольц действительно боролся с витализмом, такое было, но, как пишут, он был в целом кантианцом. То есть, он был не ближе к материализму, чем Кант.
В принципе, материалист тоже может быть кантианцем. Кантианец ведь воздерживается от метафизических суждений и говорит только о процессах обработки информации, но какого рода эти процессы? Это можно истолковать двояко, сделав шаг вперёд. Они могут пониматься идеально, но могут ведь и материально. Если исходить из того, что сказал Дугин, то, согласно Гельмгольцу, механизмы, перекодирующие чувственные данные для дальнейших информационных операций, совершаемых мозгом, материальны по своей природе. У Канта есть априорные формы, категории рассудка и регулирующие идеи чистого разума. Априорные формы вполне можно представить как приведение данных к определённому формату, категории понять как набор базовых преобразований, которые программа производит с данными, а идеи разума представить как общую идеологию построения программы (то есть основные структурные формы выражения данных). По большому счёту, я не вижу, почему материалист не может быть кантианцем, хотя и модифицированным в сторону материалистической метафизики. Если Кант сам
( ... )
'Прошу вас не забывать, что и материализм есть метафизическая гипотеза, которая оказалась очень плодотворной в области естественных наук, но все же она есть не более, как только гипотеза. А когда забывают эту природу материализма, то он превращается в догму, - и это может быть столько же вредно для развития науки и так же повести к страстной нетерпимости, как всякие другие догматы.'
Гельмгольц был ученым и занимался наукой, когда борьба с витализмом шла в рамках исследовательской программы. Поднятый вами вопрос выходит за рамки науки. Гельмгольц, насколько я знаю, интересовался психологией, но сам вроде бы этим не занимался. Он физик и физиолог.
Click to view
Comments 7
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Я не знаю, что Дугин говорит про Гельмгольца, но Гельмгольц не был сторонником материализма. Гельмгольц действительно боролся с витализмом, такое было, но, как пишут, он был в целом кантианцом. То есть, он был не ближе к материализму, чем Кант.
Reply
В принципе, материалист тоже может быть кантианцем. Кантианец ведь воздерживается от метафизических суждений и говорит только о процессах обработки информации, но какого рода эти процессы? Это можно истолковать двояко, сделав шаг вперёд. Они могут пониматься идеально, но могут ведь и материально. Если исходить из того, что сказал Дугин, то, согласно Гельмгольцу, механизмы, перекодирующие чувственные данные для дальнейших информационных операций, совершаемых мозгом, материальны по своей природе. У Канта есть априорные формы, категории рассудка и регулирующие идеи чистого разума. Априорные формы вполне можно представить как приведение данных к определённому формату, категории понять как набор базовых преобразований, которые программа производит с данными, а идеи разума представить как общую идеологию построения программы (то есть основные структурные формы выражения данных). По большому счёту, я не вижу, почему материалист не может быть кантианцем, хотя и модифицированным в сторону материалистической метафизики. Если Кант сам ( ... )
Reply
У меня выписана пара цитат Гельмгольца:
'Наше поколение страдало от гнета спиритуалистической метафизики, грядущему грозит опасность материалистического учения.'
'Прошу вас не забывать, что и материализм есть метафизическая гипотеза, которая оказалась очень плодотворной в области естественных наук, но все же она есть не более, как только гипотеза. А когда забывают эту природу материализма, то он превращается в догму, - и это может быть столько же вредно для развития науки и так же повести к страстной нетерпимости, как всякие другие догматы.'
Гельмгольц был ученым и занимался наукой, когда борьба с витализмом шла в рамках исследовательской программы. Поднятый вами вопрос выходит за рамки науки. Гельмгольц, насколько я знаю, интересовался психологией, но сам вроде бы этим не занимался. Он физик и физиолог.
Reply
Не воздерживается. Существование вещей в себе, которые как-то там отражаются в сознании- это и есть базовое метафизическое суждение.
Reply
Leave a comment