Современные критики паламизма

[alexander_konev]

 Ряд современных авторов критикует Паламу за исключение божественных Ипостасей из живого опыта человека: «Складывается впечатление, что божественные Лица Григорий осмысляет как некий промежуточный уровень между сущностью и энергиями. В этом, по мнению D. Wendebourg, и заключается, пожалуй, главная слабость паламисткого богословия: тварь не может

Comments

[alexandrg]

Какая-то уж больно поверхностная критика. А в первом абзаце так и вообще неадекватная. Складывается впечатление очень поверхностного знакомства не только с текстами Паламы, но и с догматической терминологией вообще.

"По причине такого различия в воле Божией относительно сущих единый этот промысл и благость, или, иначе говоря, обращение Бога по благости к низшим [Его], являются и называются многими промыслами и благостями, нераздельно разделяясь и разнообразясь в разделенных [между собой сущих], так что сила Божия называется сообразно этим вышеназванным разделенным [промыслам и благостям] то предведетельной, то творческой и содержащей. Затем также одни из них, по великому Дионисию, называются осуществлениями, другие - оживотворениями, третьи - умудрениями. Каждое же из них является общим Отцу и Сыну и Святому Духу, и согласно каждому из них Отец, Сын и Святой Дух являются осуществляющей, животворящей и умудряющей силой и энергией." [Свт. Григорий Палама. О Божественном соединении и разделении, 16]

[alexander_konev]

В таком случае можно ли говорить о том, что именно Св. Дух освящает? Вроде мне Диодор писал, что где-то у Паламы персональная роль Духа упоминается, но не знаю, где. В чём конкретно выражается миссия Духа и как энергетическое толкование причастности согласуется с библейскими текстами? Понятно, что авторитет Предания позволяет читать тексты, но желание читающего и принимающего решение в том, чтобы толкование не выглядело как насилие над текстом.

[alexander_konev]

Вот Е. Зайцев спрашивает: "какова же тогда сотериологическая функция Отца, Сына и Святого Духа? Могут ли Ипостаси иметь какое-либо реальное отношение к этому миру, если они принадлежат к области сущности, определяемой однозначно как лежащей за пределами всяческого сотериологического контакта? Недостаток связи между Божетсвенными Личностями и "икономией" спасения как результат строго различения между "теологией" и "икономией" ведёт, в конечном счёте, к признанию сотериологической бездейственности Святой Троицы."

[alexander_konev]

Ряд православных богословов согласен с этой критикой. Е. Тимидис пишен: «Бог, не желающий быть с нами, Бог, посылающий нам как альтернативу свои силы и энергии, противоречит всему замыслу Христова воплощения»

[birr]

это конечно крайне карикатурное понимание Паламы. Сомневаюсь, что автор читал тексты.
Триадология Паламы излагается напр. здесь:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://pagez.ru/olb/349.php

[alexander_konev]

Про Зайцева и Венденбург не поручусь, но фон Иванка и Роуэн Уильямс считаются крупными специалистами по предмету, и наверное, всё-таки читали.

[birr]

нет, Вы что, ни Иванка, ни Уильямс не в какой степени не являются специалистами в предмете. Действительные западные специалисты это такие ученые, как Синкевич, Риго, Лисон.

[alexander_konev]

Учту