ЧГК: игра в дырки - что это?

[alex_utah]

Читаю отзыв на фестиваль в Воронеже: "Только пакет чгк бы посложнее. Для первых пятнадцати, наверное, команд, была игра в дырки."

Я редко играю в ЧГК, редко вступаю в обсуждения и не всегда в курсе используемой терминологии. Спрашиваю у умного человека про "игру в дырки" и узнаю, что "это когда вопросы очень лёгкие и всё решается буквально на 1-2

Comments

[aglazovskiy]

Можно лажать и на простых вопросах, иногда потому, что они очень простые. Так что дело никак не в результатах, а именно в субъективной сложности вопросов...

Поэтому и понять по таблице нельзя - достаточных условий нет, но кмк есть несколько условно необходимых. Например:
1) Высокая плотность в верхней части, при этом довольно мало команд соответствуют занимают место согласно посеву.
2) Отсутствие разрывов в таблице (нет команд, которые отстали от предыдущего места на N баллов, N разумеется зависит от общего числа вопросов). Мне кажется, что для 90 вопросов N = 3. На команды в самом низу таблицы это не распространяется.

[pere_noel_f]

не всегда насчет разрывов верно: шестое место отстали от нас на пять, но это скорее они лажанули в начале, пакет-то все равно такой.

[aglazovskiy]

Ну я и считаю дырками только второй игровой день :)

на четыре )

[alex_utah]

Не в интересах истины, но в интересах правды:
- после 3 туров 36, 34, 34, 34, 33 (СЮ), 31 (будущее 6-е), 31, 30, 29, 27
- после 6 туров 75, 74, 71, 69, 67 (СЮ), 63 (итоговое 6-е), 62, 62, 60, 59

[pere_noel_f]

На вопросы мораторий, поэтому в примерах затруднюсь, но в целом с оценкой я согласен.
Игра в дырки - это когда около трети команд берут по 10 и выше (примерно, вспомни начало второго дня, оно совсем показательно было).
В основном этому мы обязаны своим успехом.

[alex_utah]

Наиль, синхрон вроде до вчера отыгрывали, а мораторий - надолго?

UPD: Сказали в личном сообщении (в 13:40 МСК), что нет уже моратория. Так что можешь и с примерами. )

[pere_noel_f]

Ну вот вопрос о ветряных мельницах или о дышле - типичные дырки. Вопросов первого дня не помню совершенно, поэтому ничего сказать не могу(

[karakat]

Во-первых, от того, что команда не взяла восемь (от балды) лёгких и линейных вопросов, они лёгкими и линейными быть не перестают. Способов по глупости накосячить (и так восемь раз) дофига, а ощущения от игры никуда не денешь.

Во-вторых, борьба идёт не только за 1 место, и не все сравнивают результаты с ЛКИ. Есть много команд, прекрасно знающих, что они, как и предыдущие сто раз, займут место где-то между серединой и нижней третью таблицы, а где именно - зависит от того, как сыграют. И обыграть при этом стремятся не "Ксеп" (было бы круто, но понятно, что не обыграют), а тех, с кем играют примерно на равных (с разбросом, но всё же). "Игра в дырки" мешает и этому.

[alex_utah]

У меня не очень помещается в голове: выходит, команде легче от того, что вопрос был зубодробительный и его взяли только топы, чем если бы вопрос был лёгким и линейным и команда на нём сама протупила/накосячила?

Вот стремится команда X опередить команду Y, а не получается. Почему в этом виноват пакет, а не то, что команда X "по глупости накосячила" n раз, а команда Y - n-3?

[karakat]

Команде легче, когда вопросы есть разные. Есть те, которые зубодробительные, и над ними бились-бились, но не осилили. (Если такие все, играть тяжело и плохо, но несколько штук должно быть). Есть те, на которых команда интенсивно работала, обсуждала, придумывала и раскручивала версии, и в итоге взяла или не взяла - тут уж кто как смог. А есть те, которые берутся в течение первых 10 секунд. Ну или не берутся, но должны были браться, если бы команда играла нормально, а не как обычно. И если все (ну или много) вопросов из класса "должны браться в течение первых 10 секунд" - это скучная игра, где место в таблице во многом зависит от каких-то случайных факторов.

Как-то лучше, когда более высокое место занимает тот, кто больше знает или лучше умеет играть, а не тот, кто аккуратнее записывал первые попавшиеся стереотипные версии. Ну, если схематически. Да, аккуратность записывания шаблонных ответов - тоже часть умения выступать на турнирах, не спорю. Но хочется-то не только этого.

[leoncia_ir]

Вот плюсую.
Мне очень трудно играть лёгкие пакеты. Да, это мои проблемы, но мне всё равно не нравится. И круто, когда игра не на рефлексы, а на подумать.

[zhuk_zhuzhuk]

Это то, что называлось "Синхронный турнир "Летний Воронеж"?
У меня тоже сложилось впечатление чересчур облегченного пакета, который при этом было тяжело играть. Возможно, потому что у нас одних невыборов было 7 или 8. Tут мы ССЗБ, конечно, но куча невыборов простых версий была и у других команд.
По таблице "дырочность" вряд ли определишь, надо смотреть вопросы, да и вообще это достаточно субъективно. Что для одних "дырка", для других мехватка времени или знаний.

[alex_utah]

Наверное, синхрон был из части пакета - вряд ли вы отыгрывали 90 вопросов.
В Воронеже первые три тура были by К. Науменко, 4-5 - Н. Крапиль & М. Малкин, 6 - Б. Моносов

[zhuk_zhuzhuk]

У нас был заявлен синхрон Науменко и Трефилова, если я ничего не путаю, - 45 вопросов.

[aglazovskiy]

Насколько я знаю, синхроном был первый день без нескольких (кажется, трёх) вопросов.

[sam_broock]

Ну что ж, воронежцы зато получили урок, который Меля Норейко усвоила еще сто лет назад: водиться надо только с самыми выжшими. От них и манер хороших наберешься, и всего. А с "нижших" что? Все одно, как с нищих!

[den_syao_pan]

То есть, только топ-команды любят и хотят играть не простые вопросы?

[sam_broock]

Откуда мне, позвольте, знать, что любят и чего не любят топ-команды?

[den_syao_pan]

Ок, поставим вопрос по-другому:)
То есть, никому, кроме топ-команд, неинтересно играть сложные вопросы?