ЧГК: игра в дырки - что это?
Читаю отзыв на фестиваль в Воронеже: "Только пакет чгк бы посложнее. Для первых пятнадцати, наверное, команд, была игра в дырки."
Я редко играю в ЧГК, редко вступаю в обсуждения и не всегда в курсе используемой терминологии. Спрашиваю у умного человека про "игру в дырки" и узнаю, что "это когда вопросы очень лёгкие и всё решается буквально на 1-2 проколах".
Я понимаю, что и ЛКИ, и "Мираж", уступившие КСЕПам 1 и 4 очка соответственно, могут воспринимать пакет, как недостаточно сложный. Вот в почившей уже передаче "Погоня" на РТР мастер гонялся за игроком - они отвечали на одни и те же вопросы, двигаясь (в случае правильного ответа) по условной дистанции в несколько клеток, и мастеру нужно было "догнать" игрока, т.е., дистанция сокращалась в случае правильного ответа мастера и неправильного - игрока. Случались серии вопросов, про которые мастера говорили - "Не на чем было догонять". Наверное, ситуации схожи.
ОК. Топ-команды вправе сетовать, что пакет не оправдал их ожиданий по сложности. Но "первые-пятнадцать-минус-топы", больше половины из которых заметно отстали от тройки топ-команд и взяли менее 2/3 вопросов - они-то почему воспринимают пакет как "игру в дырки"? И есть ли какие-нибудь формальные способы, скажем, глядя на итоговую таблицу, сказать, что - да, тут точно игра в дырки была? Или нужно пристально смотреть пакет?
Или, как вариант, данное мне определение неполно?
Я редко играю в ЧГК, редко вступаю в обсуждения и не всегда в курсе используемой терминологии. Спрашиваю у умного человека про "игру в дырки" и узнаю, что "это когда вопросы очень лёгкие и всё решается буквально на 1-2 проколах".
Я понимаю, что и ЛКИ, и "Мираж", уступившие КСЕПам 1 и 4 очка соответственно, могут воспринимать пакет, как недостаточно сложный. Вот в почившей уже передаче "Погоня" на РТР мастер гонялся за игроком - они отвечали на одни и те же вопросы, двигаясь (в случае правильного ответа) по условной дистанции в несколько клеток, и мастеру нужно было "догнать" игрока, т.е., дистанция сокращалась в случае правильного ответа мастера и неправильного - игрока. Случались серии вопросов, про которые мастера говорили - "Не на чем было догонять". Наверное, ситуации схожи.
ОК. Топ-команды вправе сетовать, что пакет не оправдал их ожиданий по сложности. Но "первые-пятнадцать-минус-топы", больше половины из которых заметно отстали от тройки топ-команд и взяли менее 2/3 вопросов - они-то почему воспринимают пакет как "игру в дырки"? И есть ли какие-нибудь формальные способы, скажем, глядя на итоговую таблицу, сказать, что - да, тут точно игра в дырки была? Или нужно пристально смотреть пакет?
Или, как вариант, данное мне определение неполно?