Вызов научному миру

[alex_seevna]

В 2012 году вышла в свет книга Томаса Найджела, одного из самых интересных и мощных философов и атеистов Америки, "Разум и космос: почему материалистическая нео-дарвинистская концепция природы, вероятнее всего, ошибочна

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[fredvad]

[sir_derryk]

>>Если сторонник мат. натурализма верит в свою теорию, то он не должен в нее верить
Такое впечатление, что человек просто не понимает, что наука не оперирует понятиями веры.
Теория эволюции - это теория. Она может быть верна, может быть не верна, но в любом случае это не вопрос веры. Это вопрос, насколько хорошо она а) соответствует имеющимся фактам и б) позволяет делать некоторые проверяемые (и оказывающиеся правильными) предположения.
С этой точки зрения теория эволюции - это лучшее, что есть на данный момент. Даже если она чего-то не объясняет или предсказывает неверно, то лучшего на данный момент все равно нет.

>>в скором времени будет выработана новая наука
Вполне возможно. И чему это противоречит? Ну появится новая теория, лучше объясняющая имеющиеся факты и позволяющая делать более точные предположения. И что в этом плохого/страшного?

[alex_seevna]

Ничего страшного. Наоборот, хорошо.

[sir_derryk]

Вот поэтому меня и удивляет тон статьи. Если бы примерно то же самое было высказано в ключе "Имеющаяся теория не объясняет то-то и то-то, а такие-то ее предсказания ошибочны, поэтому нам нужна другая теория" - я бы, возможно, полностью согласился с автором (если теория действительно не объясняет и ошибается).
Но да - если писать в таком ключе, то ответ очевиден: "Да, все так, так предложите же эту другую теорию!" А вот с этим, похоже, проблемы. Возможно, именно поэтому статья написана именно так, как написана.

[michael_vmo]