Бессвязность консерватизма: блага, дарвинизм, дети, марксизм, прогресс, свобода, секс, труд, эгоизм.

[alex_rozoff]

В заголовке перечислены (в алфавитном порядке) ряд ключевых позиций, вокруг которых происходит большинство споров с идейными консерваторами. По каждой из этих позиций у консерватора, как правило, есть последовательное мнение, как это должно быть устроено. Фокус, однако, в том, что если собрать вместе мнения консерваторов по нескольким вещам, то

Comments

[ext_2823949]

Ну, это просто - «приобретённые качества не наследуются», гораздо более адекватно «создавать конкурентные преимущества» детям Олимпийских чемпионов и артистов балета (там всё-таки отбор по здоровью/физическим качествам.
Никаких преимуществ у «детей элиты»/нуворишей/иерархов нет и никогда не было, это «навязанная религией дурь», против которой восстал даже Иван Грозный, упразднив «наследственные привилегии».
И правильно, что кое-где введён весьма приличный налог на наследство. (Каждому-по труду/реальному вкладу.)
И это должно быть вне зависимости от социализма/капитализма/коммунизма. Нет - наследственной иерархии!

[alex_rozoff]

Какой смысл капитализма, если предприниматель не может передать капитал, кому хочет. в т.ч. своим детям, иным родственникам, или свойственникам?

[generator_slov]

Какой смысл капитализма, если предприниматель может передать капитал, кому хочет. в т.ч. своим детям, иным родственникам, или свойственникам?

Ну возьмут они капитал и профукают всё добро.

[alex_rozoff]

Смысл в том, что капитал (предприятие) - его вещь, и по определению, он может определять юридическую судьбу этой вещь, в т.ч отчуждать ее любому лицу по своему выбору, независимо от мнения посторонних субъектов.
Если капиталист не может это сделать - значит капитал не его вещь (выражаясь юридически -он не является собственником). Значит, собственник - иное лицо. Кто?

[avryabov]

Это у вас очень специальный консерватор, который говорит "блага должны доставаться индивиду лишь в обмен на его труд." Я таких не знаю. Консерваторы вокруг меня говорят что блага нельзя забирать насилием у собственника. Даже если насильник - государство, которое демократическим путём решает забирать эти блага у "богатых" и раздавать их "бедным". Весь социализм, welfare и БДД при демократии сводится к простому случаю когда пара гопников подкатывает к девушке и предлагает ей демократическим путём проголосовать, что у них троих будет секс. Они вдвоём уже проголосовали "за".

[alex_rozoff]

"Консерваторы вокруг меня говорят что блага нельзя забирать насилием у собственника. Даже если насильник - государство," - тогда это не консерваторы, а либо либертарианцы, либо анархисты.
Поскольку консерватизм -этатичен

[i_ddragon]

Этатична как раз левизна. Точнее не так: левые бывают двух видов: этатисиы и шизофреники.

[alex_rozoff]

Консерватизм - идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. За главную цель принимается сохранение традиций общества, его институтов и морали.
Консерваторы во внутренней политике подчёркивают ценность существующего государственного и общественного порядка и отвергают радикальные реформы, расцениваемые ими как экстремизм. Во внешней политике консерваторы делают ставку на укрепление безопасности, допускают применение военной силы, стараются поддерживать традиционных союзников, во внешнеэкономических отношениях отстаивают протекционизм
https://ru.wikipedia.org/wiki/Консерватизм

[generator_slov]

Чё-то Вы, Алекс, слона с ужом попутали.
"Кто не работает - тот не ест" провозгласили как раз марксисты.
Именно против капиталистов.

[alex_rozoff]

Именно это я говорю в тексте - и именно к этому парадоксально сводится точка зрения консерватора

[generator_slov]

Какие-то странные у Вас консерваторы, уж больно на революционеров похожи.
Что-то в консерватории надо поправить ящетаю.

[alex_rozoff]

Ваши варианты ответов?
Для начала - по-вашему, стандартная рабочая неделя должна пропорционально укорачиваться по мере прогресса и роста производительности труда. или нет?

[mik]

Распространённое название этого приёма - «соломенное чучело» (от англ. strawman fallacy).

Вы уже перестали заморачиваться выборочным цитированием и перевиранием слов, перейдя к "дискуссии" с полностью выдуманным идиотом.

[alex_rozoff]

Приведите свою умную версию ответа на вопрос:
по какому перечню оснований индивиду могут доставаться блага?

[mik]

Какому индивиду, в какой ситуации, в каком месте?

У абстрактного вопроса заведомо не может быть конкретного ответа.

[alex_rozoff]

В обществе цивилизованной страны, в ходе допускаемых законом правоотношений

[aziopik]

Скажите, а вот эта каша из соломенных человечков, это всамделишное представление леваков об оппонентах? Или ХЭБ просто увлекся пародийным жанром?

[alex_rozoff]

Ваш вариант перечня оснований по которым индивид получает блага?

[aziopik]

Есть конечный список способов обретения права собственности, не противоречащих NAP: наследование, гомстед, обмен, дар. Может быть, что-то забыл еще.

[alex_rozoff]

изготовление для себя?