132.Варяги в восточных источниках

[alex_oleyni]

Упоминаний варягов или терминов, образующихся от слова «варяг» в

Comments

[fgtjkewsg]

///...За этим климатом обитают немногие народы - ису(весь), варяги, юра(югра) и подобные им.»///

То есть, речь идет не о персонально южно-балтийских варягах, а именно о восточных варягах. Кстати, интересно, что национальность их такова и была названа - варяги во множественном числе.
Варяги размещены были между веси и югрой. Это может быть район Ладоги, Онежского и далее озер и рек на восток.
Может, восточные варяги пришли не с Запада или Севера (Скандинавии), а с Востока?
Ведь, Скандинавия заселялась с разных сторон. Как с востока, так и с запада и юга.
У нас принято разрывать варягов по народам, но в более древние времена этот народ был более однородным и широким по расселению. Потом пришли другие, потеснили. Часть расселилась в иные места.
По прежнему, придерживаюсь пока идеи восточных варягов, как отдельного этноса-русь или живущего на земле под названием русь, или живущего на самом востоке Балтики.

[alex_oleyni]

Восточные источники, как мы видим говорят о варягах, как вообще жителях южного берега Балтийского моря, так и как поселенцах на северо-востоке Руси, где они селились среди фино-угорских племен, недалеко от Волжской Булгарии. Это уже вполне вероятно, зона прямых контактов восточных купцов с варягами. Поэтому более детальная и точная информация.

[katzanja]

Орабы быле долико, и фсех евро-пейцеф щщитале словяноме. О Болтийскам мори имеле лишь смутнае притстовленнее: иначи каг ани магли ниупаминуть гразу марей - скондинаво-викингав?!!7711

[slavjr]

к Вам там Клейн через газету ТвР-Наука апеллировал
http://trv-science.ru/118N.pdf (стр.12)

[alex_oleyni]

Задело проходимца. Это хорошо.
Главное, что он не может ответить ни на один приведенный мной источник по существу. А рассказывать сказки про антинаучность антинорманнизма антиученый Клейн может сколько угодно. Клейн -это вчерашний день науки, даже позавчерашний, при всех титулах, которые он на себя понавешивал. По его работе "Спор о варягах" видно, что кроме заполитизированной научной демагогии там ничего нет. В исследовании источников он полный нуль. Аргументация на уровне позапрошлого века.

[avim81]

Приводимые вами арабские источники весьма туманны и не объясняют кто такие варяги. Вы по сути дела додумываете за них. Типичный пример антинорманиста. В договорах с греками русы почти сплошь носят скандинавские имена, у Константина Багрянородного даны названия порогов на славянском и на наречии русов (скандинавские названия). Получается носят норманнские имена, также называют пороги, ведут себя как викинги, но при этом вы называете их славянами. И где это у Клейна вы нашли заполитизированную демагогию? Приводить надо факты, а не голые эмоции.

[alex_oleyni]

Арабские исследователи не знают о существовании Скандинавии и норманнов. Они с ними познакомились только после нападения на Севилью и то, кроме того, что это неизвестный народ язычников, многие не могли ничего сказать о них. Что касается заявлений про скандинавские имена в договорах, то или у вас совсем туго с образованием, или вы никогда не смотрели как норманнисты доказывают эту "скандинавскость". Что касается Клейна, то тут даже нечего обсуждать. Это не оппонент, как например Назаренко, который постоянно занимается этими вопросами и западными источниками. Это крупный специалист, чтобы спорить с ним нужно быть на его уровне. А Клейн, это просто балаболка. Когда-то в молодости подготовил какой-то конспект лекций. Потом бросил эту тему. Тут перестройка, ветер подул из-за бугра, почувствовал что запад заинтересован в насаждении этой теории, почувствовал, где деньги и гранты решил подзаработать, издать допотопную работу, выдавая себя за борца "за истинную" науку, оплевывая Ломоносова и всю советскую историческую науку. Да мерзавец

[avim81]

Эмоций много, а по существу ничего. Объясните имена, названия порогов. И в это время в Европе норманны наводили ужас и были широко известны, а судя по вашим высказываниям их вообще не было на Руси. Почему?! И кроме того большинство серьёзных историков придерживаются норманнского происхождения правящей династии. А Фомин пусть не занимается постановками диагноза он не врач, а пусть аргументированно отстаивает свою точку зрения. Приводить в спорах нужно факты, а не эмоции и постановку диагнозов.

[alex_oleyni]

А меня не интересует авторитетность историков. Любой "авторитет" можно купить с потрохами, что и демонстрируют западные фонды и спецслужбы. Меня интересует только голая логика аргументов. Я хочу сам разбираться в истории своего народа и чья-то "авторитетность" меня волнует меньше всего.