От звонка, до звонка.

[alex_hsh]

Вот скажите мне, почему в демократическом государстве считается необходимым менять президента каждые несколько лет? Нет, с выборами через каждые четыре-пять-шесть лет всё понятно. Необходимо подтверждать, так сказать, кредит доверия электората. Но, почему, если человек справляется со своей работой и устраивает большинство населения, он таки должен

Comments

[putnik1]

Абсолютно здраво. Если позволите, заберу к себе и прокомментирую. Это полезно.

[alex_hsh]

Если честно, то буду польщен. Спасибо!

[ext_379279]

"Даже Иосифу Виссарионовичу (не к ночи будь упомянут), со всеми его жесткими методами, понадобилось почти две пятилетки, чтобы хоть как-то восстановить разрушенную войной экономику".

О каких пятилетках речь?

1945-1953

[alex_hsh]

Это я по старой традиции))) Можно написать "почти три трехлетки", или "одна восьмилетка".))

Демократия

[uncle_dudley]

Г. Коль - немецкий канцлер, был у власти около 16 лет, если не ошибаюсь. Никто не поднимал шум из-за того почему так долго, считалось все демократичненько и как положено.
Российские оппозиционеры вдруг решили, что дозволено на Западе - то неодозволено России. Может им так подсказали решить.
Это явление часто называют двойными стандартами.

Re: Демократия

[alex_hsh]

Да и не только в Германии. Если память мне не изменяет, то и в Финляндии, и даже в США такое наблюдалось. Видимо, они, таки, Юпитер. а мы -- бык))

[findworld]

Для сырьевых, аграрных "империй" если команда хорошо справляется ее можно держать вечно. Но в обществах с высоким уровнем разделения труда, сменяемость управляющих команд обязательна. У нас 20 лет правит либеральная команда чубайса-гайдара (путин их назначенец). Они мыслят в одном ключе и очень далеки от народа. Из-за этого в стране дикие перекосы, которые не отчетливо видны только из-за сильного нефтедолларового сырьевого наркоза.

В Англии там тоже старушка правит 59 лет. Но она постоянно меняет команды. А у нас 20 лет - Чубайс, который тупо делает тоже самое что в 80-90-ых.

[alex_hsh]

Позвольте с Вами не согласиться. Я считаю по меньшей мере неразумным менять что-либо, хорошо работающее, на что-либо неизвестно как работающее, только ради того, чтобы менять. Как говорят немцы: "Лучшее -- враг хорошего."

И, извините, мне, как техническому специалисту, а не экономисту, не понятно, причем здесь степень разделения труда и сырьевая ориентация экономики. Если объясните, буду крайне признателен.

[pianitca]

То есть, в США правит ФРС (элита), а в России правит Президент и никакой элиты? Да ради бога, пусть правит.

Путин не третьим сроком испугал, а тем до чего страну довел за предыдущие два. И к тому построил настолько корумпированое государство, что в честные выборы Путина не верит уже ни один здравомыслящий гражданин.

[alex_hsh]

Вообще, коррупция -- не столь однозначное явление, как нам его хотят представить. Я постараюсь в ближайшее время высказать свое мнение на этот "еще один миф" современности. Если Вам буде не сложно, приходите -- обсудим, на сколько я заблуждаюсь. Буду признателен.

А что касается "элит" в США и у нас, их места и значения, то это тоже весьма интересный вопрос. Дело в том, что в России и в США этим словом обозначают совершенно разные явления. Из-за этого возникает некоторая путаница.))

ни один здравомыслящий гражданин

[ext_898605]

А я верю в то, что Путина выбрали честно. Если у вас есть веские доказательства обратного, я изменю своё мнение на этот счёт, но до тех пор считать меня недоумком не имеете права.

Если же брать тему коррупции, то это проблема отнюдь не "элиты" и власть имущих, а проблема всего общества в целом. Одни берут, другие - дают, потому что так проще (удобнее, быстрее, качественнее и т.п.). А еще повышение уровня коррупции - неотъемлемый спутник экономического роста. Посмотрите на Китай, там даже высшая мера не помогает.