Leave a comment

Comments 166

ulcus_111 July 21 2015, 17:44:58 UTC
Можно только сочувственно вздохнуть, ибо эта диаграмма - наглядный пример экспансии людей. Друг против друга. Поэтому то и звездолетов межпланетных, межзвездных и межгалактических не будет. Человечество в Космосе уже сейчас нацелено на агрессию и завоевание чужого...

Reply

alex_anpilogov July 21 2015, 17:53:37 UTC
Прошлый текст как раз об этом.

В комметарии:
"Примерно на эту же тему высказывание современного биолога Edward Osborne Wilson: “The real problem of humanity is the following: we have paleolithic emotions; medieval institutions; and god-like technology. And it is terrifically dangerous, and it is now approaching a point of crisis overall.”

Палеолитические эмоции, средневековые институты и божественные технологии.
Рванёт, рванёт обязательно.

Reply

ulcus_111 July 21 2015, 18:40:46 UTC
Прочитал. Не совсем то.
Вот например известное уравнение Дрейка... О чем оно сообщает умным людям? О том, что реально возможно существование других разумных. Если среди них есть такие, для которых возможность перемещаться даже на межгалактические расстояния давно решена, то вывод один. Таким разумным агрессивные млекопитающие в их космосе, не нужны. Далее, оптимистический вывод. Они нас ещё не обнаружили. Или же- сделают все возможное, чтобы цивилизация человекообразных, в нынешнем виде, никогда не смогла достичь чего то в освоении даже ближайших планет.

Reply

alex_anpilogov July 21 2015, 19:28:53 UTC
И об этом - тоже писал.
По тегу "парадокс Ферми".

Reply


sabaytis July 21 2015, 17:58:25 UTC
Да, к указанной дате надо очень сильно постараться, но у нас есть оправдание перед Марти:
это Док в 1885 году, когда строил второй экземпляр машины, сместил историческую линию! Док виноват! :)

Reply


Полёт навигатора livejournal July 21 2015, 18:05:20 UTC
Пользователь ptah_de_gril сослался на вашу запись в своей записи « Полёт навигатора» в контексте: [...] Оригинал взят у в Полёт навигатора [...]

Reply


ext_878392 July 21 2015, 18:23:12 UTC
> Говорят, что физика от математика можно отличить по ответу на вопрос: «Каков антоним понятию "параллельно"»? Говорят, физик отвечает «последовательно», математик - «перпендикулярно»

Я бы на месте математика ответил - пересечённо.

Reply


nil_0 July 21 2015, 18:41:29 UTC
Поправьте это безобразие:
"отношение мощности (силы) двигательной установки транспортного средства, выраженной в ньютонах, к его весу в килограммах, помноженному на его максимальную скорость в метрах в секунду."
ε = P/mgv = E/mgd

Reply

alex_anpilogov July 21 2015, 19:27:35 UTC
Ну а как бы вы сказали?

Reply

nil_0 July 21 2015, 19:37:23 UTC
Отношение моoности (в ваттах) к произведению массы, максимлаьной скорости и ускорения свободного падения.
Или формулу написать P/(mgv).

Reply

alex_anpilogov July 21 2015, 19:43:23 UTC
Так mg и есть вес.
Если приплетать сюда ускорение свободного падения, то ускользает смысл формулы. Что и куда падает?
Точно также, если выразить мощность в ваттах, а вес в ньютонах, теряется связка между тяговым усилием и массой.
В общем, дело вкуса, если честно.
Я стараюсь подбирать наиболее "выпуклые" варианты объяснений, хотя для кого-то, может быть, и выглядит это шероховато.
Если вы объясните смысл диаграммы Кармана-Габриэли лучше, просто дайте свой вариант, не вижу никакой проблемы, я могу его даже вставить в текст.

Reply


Leave a comment

Up