Демология (краткие очерки). 1. Наука, ненавидимая политэлитой.
Термин «демология» был предложен в 1871-м германским ученым Эрнстом Энгелем для «науки о происхождении, внутренней природе и изменениях государственных и других человеческих общежитий», хотя основы демологии заложил Томас Мальтус в «Очерке о законе народонаселения» (1798 год).
(*)
Мальтус - человек исключительной эрудиции и огромной научной смелости, прямо заявил, что…
- секс, рождаемость и смертность,
- голод, эпидемии, великие переселениями народов,
- политические режимы, войны, возникновение и гибель цивилизаций,
…Являются таким же экономическим вопросом, как
- земледелие, растениеводство и скотоводство,
- производство промышленных товаров и торговля,
- наука, технология, и общественное образование.
В частности:
Мальтус формулировал закон о росте популяции людей и количества товаров:
P = Po*2^(Kp*t)
G = Go+Rg*t
Т.е. во времени:
- популяция растет в геометрической прогрессии с некоторым периодом удвоения 1/Kp (в конце XVIII века это было примерно 25 лет).
- количество товаров (в частности - количество пищи) растет в арифметической прогрессии (по линейному закону с неким темпом производства - Rg).
По существу, так была сформулирована предпосылка для экологической пищевой модели Лотки-Вольтерра - основной модели популяционной динамики в экологии, но это другая история и другое время (1925 год), так что вернемся к Мальтусу.
Согласно Мальтусу, для некоторого горизонта прогнозирования можно принимать параметры: период удвоения популяции и темп производства - константами.
Выражаясь современным языком: Мальтус предложил:
- для популяции - модель размножения в условиях обеспеченности пищей.
- для товара - модель расширенного воспроизводства при неизменной технологии.
Тогда нетрудно заметить, что если значение Kp положительное, то при любых начальных условиях, в которых популяция людей обеспечена товаром, настанет легко вычислимый момент времени MD (moment of death), когда количество производимых товаров (в частности пищевых) не сможет покрывать потребности популяции, и настанет нищета и голод.
Мальтус доказал, что «благотворительные» налоги, взимаемые с богатых на закупку пищи для борьбы с голодом среди нищих - лишь усиливают нищету и голод. Цена пищи из-за такого перераспределения растет, и размножение бедных форсируется бесплатным для них продовольствием.
Реальная борьба с нищетой и голодом невозможна путем перераспределения благ. Борьба возможна только путем воздействия на модельные параметры Rg, Kp, и Po.
Технократический путь: увеличить Rg (технологическая революция).
Антифертильный путь: уменьшить Kp (тотальный контроль рождаемости).
Геноцидный путь: уменьшить Po (война, эпидемия, массовый голод, в общем: геноцид).
Если не выбран технократический или антифертильный путь то, после достижении MD, геноцидный путь выбирается автоматически, непреодолимой силой обстоятельств, как в популяции леммингов после пика сезона полярного лета.
Понятно, что политэлита сразу возненавидела Мальтуса за такую циничную профанацию: низведение священного и политического к биологическому и экономическому.
Ненависть к мальтузианству усилилась в 1859-м, когда Карл Маркс опубликовал книгу «К критике политической экономии», где показал, что технократический путь решения «MD-проблемы» закрыт для политэлиты. Ведь технологическая революция меняет способ производства, что неизбежно ведет к смене сложившейся политической формации, и к политической гибели господствующего класса.
Понятно, что внесенное в 1871-м предложение Эрнста Энгеля о демологии, как о новом междисциплинарном направлении демографии и политэкономии, было встречено в штыки. Ведь даже в элементарной форме демология сразу показывает практическую абсурдность методов, которыми политэлита борется с нищетой и голодом (или точнее имитирует такую борьбу, рассчитывая с помощью таких уловок продлить жизнь Системе, обреченной на гибель по обычным правилам исторического материализма) .
Во времена предложения Энгеля, эта гибель лишь маячила на горизонте, но через век уже оказалась на расстоянии вытянутой руки, и политэлита породила Римский клуб, чтобы изобрести более изощренные трюки продления жизни Системы.
Основным способом решения проблемы, который выдвигает Римский клуб, а вслед за ним различные общественные организации, СМИ и правительственные структуры многих стран: это остановка или регулирование развитие, т.е. снижение промышленного роста, экономия ресурсов, ограничение научных разработок, дотации слаборазвитым странам в обмен на отказ от применения новых технологий и политэкономического перехода.
Даже без демологического анализа видно, что такой способ антинаучен, придуман, как имитация решения, и соответствует интересам консервативных политических кругов и отживающей политэлиты . Операторам старых технологий (а это, в прежде всего, транснациональные концерны и связанная с ними политэлита) выгодно сложившееся положение дел. Безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран, довольствующееся мизерными зарплатами (или продовольственной помощью) - с одной стороны, и торможение революционно-новых производящих технологий в продвинутых странах - с другой стороны: вот стратегия Римского клуба. Нет там никакой науки.
Любопытный штрих: для глобальной политэлиты закрыт предпоследний путь борьбы - казалось бы, самый перспективный с позиции тех, кто хочет избежать вторжения новых технологий в жизнь: путь антифертильности (уменьшение Kp до нуля). Дело в том, что упомянутое безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран склонно к фундаментализму христианского или исламского толка. Для обоих указанных видов религиозного фундаментализма, рождаемость - это фетиш, контрацепция - грех, аборт - преступление (поскольку бог в их книгах сказал: «плодитесь и размножайтесь»). И остается последний путь - геноцидный. Голод и война.
Член-корреспондент Академии Наук СССР Сергей Капица, немало говорил об «ушах заинтересованного заказчика» в моделях Римского клуба, и в частности, рассказывал характерный эпизод, при обсуждении содержания сборника «Agenda 21» в 1991 г.:
«Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA (**). В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе. Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кpугов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией…»
В тот период (до 1990-х) глобальная политэлита, методом географического расслоения богатства и бедности, по сути, экспортировала «Третий мир» голод и войну вместе с продовольственной помощью. С 2010-х, когда «Третий мир» начал вскипать, глобальная политэлита перешла к импорту голодающих из «Третьего мира» в «Первый мир», чтобы оптимизировать потоки продовольственной помощи и непосредственно переложить проблему на плечи населения развитых стран. Теперь ситуация начинает закипать уже там.
Нитка, удерживающая подвешенный Дамоклов меч - расползается.
Мальтус был прав.
Что будет дальше? Об этом - в следующем кратком очерке.
--------------------------
(*) картинка с сайта: http://files.school-collection.edu.ru
(**) IIASA - The International Institute for Applied Systems Analysis - Международный институт прикладного системного анализа: структура, созданная в 1972-м выдвиженцами т.н. «великих держав» по инициативе Римского клуба, и продвигающая под видом «научных выводов» идеологические доктрины Римского клуба - прежде всего: Новый Международный Экономический порядок (NIEO) - схему административного перераспределения мировых ресурсов и торможения научно-технического прогресса, проводимую в интересах сложившихся транснациональных сырьевых, торговых и финансовых монополий.
(*)
Мальтус - человек исключительной эрудиции и огромной научной смелости, прямо заявил, что…
- секс, рождаемость и смертность,
- голод, эпидемии, великие переселениями народов,
- политические режимы, войны, возникновение и гибель цивилизаций,
…Являются таким же экономическим вопросом, как
- земледелие, растениеводство и скотоводство,
- производство промышленных товаров и торговля,
- наука, технология, и общественное образование.
В частности:
Мальтус формулировал закон о росте популяции людей и количества товаров:
P = Po*2^(Kp*t)
G = Go+Rg*t
Т.е. во времени:
- популяция растет в геометрической прогрессии с некоторым периодом удвоения 1/Kp (в конце XVIII века это было примерно 25 лет).
- количество товаров (в частности - количество пищи) растет в арифметической прогрессии (по линейному закону с неким темпом производства - Rg).
По существу, так была сформулирована предпосылка для экологической пищевой модели Лотки-Вольтерра - основной модели популяционной динамики в экологии, но это другая история и другое время (1925 год), так что вернемся к Мальтусу.
Согласно Мальтусу, для некоторого горизонта прогнозирования можно принимать параметры: период удвоения популяции и темп производства - константами.
Выражаясь современным языком: Мальтус предложил:
- для популяции - модель размножения в условиях обеспеченности пищей.
- для товара - модель расширенного воспроизводства при неизменной технологии.
Тогда нетрудно заметить, что если значение Kp положительное, то при любых начальных условиях, в которых популяция людей обеспечена товаром, настанет легко вычислимый момент времени MD (moment of death), когда количество производимых товаров (в частности пищевых) не сможет покрывать потребности популяции, и настанет нищета и голод.
Мальтус доказал, что «благотворительные» налоги, взимаемые с богатых на закупку пищи для борьбы с голодом среди нищих - лишь усиливают нищету и голод. Цена пищи из-за такого перераспределения растет, и размножение бедных форсируется бесплатным для них продовольствием.
Реальная борьба с нищетой и голодом невозможна путем перераспределения благ. Борьба возможна только путем воздействия на модельные параметры Rg, Kp, и Po.
Технократический путь: увеличить Rg (технологическая революция).
Антифертильный путь: уменьшить Kp (тотальный контроль рождаемости).
Геноцидный путь: уменьшить Po (война, эпидемия, массовый голод, в общем: геноцид).
Если не выбран технократический или антифертильный путь то, после достижении MD, геноцидный путь выбирается автоматически, непреодолимой силой обстоятельств, как в популяции леммингов после пика сезона полярного лета.
Понятно, что политэлита сразу возненавидела Мальтуса за такую циничную профанацию: низведение священного и политического к биологическому и экономическому.
Ненависть к мальтузианству усилилась в 1859-м, когда Карл Маркс опубликовал книгу «К критике политической экономии», где показал, что технократический путь решения «MD-проблемы» закрыт для политэлиты. Ведь технологическая революция меняет способ производства, что неизбежно ведет к смене сложившейся политической формации, и к политической гибели господствующего класса.
Понятно, что внесенное в 1871-м предложение Эрнста Энгеля о демологии, как о новом междисциплинарном направлении демографии и политэкономии, было встречено в штыки. Ведь даже в элементарной форме демология сразу показывает практическую абсурдность методов, которыми политэлита борется с нищетой и голодом (или точнее имитирует такую борьбу, рассчитывая с помощью таких уловок продлить жизнь Системе, обреченной на гибель по обычным правилам исторического материализма) .
Во времена предложения Энгеля, эта гибель лишь маячила на горизонте, но через век уже оказалась на расстоянии вытянутой руки, и политэлита породила Римский клуб, чтобы изобрести более изощренные трюки продления жизни Системы.
Основным способом решения проблемы, который выдвигает Римский клуб, а вслед за ним различные общественные организации, СМИ и правительственные структуры многих стран: это остановка или регулирование развитие, т.е. снижение промышленного роста, экономия ресурсов, ограничение научных разработок, дотации слаборазвитым странам в обмен на отказ от применения новых технологий и политэкономического перехода.
Даже без демологического анализа видно, что такой способ антинаучен, придуман, как имитация решения, и соответствует интересам консервативных политических кругов и отживающей политэлиты . Операторам старых технологий (а это, в прежде всего, транснациональные концерны и связанная с ними политэлита) выгодно сложившееся положение дел. Безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран, довольствующееся мизерными зарплатами (или продовольственной помощью) - с одной стороны, и торможение революционно-новых производящих технологий в продвинутых странах - с другой стороны: вот стратегия Римского клуба. Нет там никакой науки.
Любопытный штрих: для глобальной политэлиты закрыт предпоследний путь борьбы - казалось бы, самый перспективный с позиции тех, кто хочет избежать вторжения новых технологий в жизнь: путь антифертильности (уменьшение Kp до нуля). Дело в том, что упомянутое безграмотное покорное многочисленное население отсталых стран склонно к фундаментализму христианского или исламского толка. Для обоих указанных видов религиозного фундаментализма, рождаемость - это фетиш, контрацепция - грех, аборт - преступление (поскольку бог в их книгах сказал: «плодитесь и размножайтесь»). И остается последний путь - геноцидный. Голод и война.
Член-корреспондент Академии Наук СССР Сергей Капица, немало говорил об «ушах заинтересованного заказчика» в моделях Римского клуба, и в частности, рассказывал характерный эпизод, при обсуждении содержания сборника «Agenda 21» в 1991 г.:
«Эксперты собрались в чудесном дворце Марии-Теpезии в Лаксенбуpге, где находится IIASA (**). В предложенном к рассмотрению плане были все вопросы, кроме демографии, что дало мне основание обратиться с вопросом по этому поводу. Ответа не последовало, и председатель объявил перерыв на кофе. Во время перерыва мне было сказано, что этот вопрос обсуждению не подлежит, так как было решено, и здесь председатель выразительно поднял палец, указав на высшие сферы, что такие вопросы вызывают реакцию развивающихся стран, некоторых религиозных кpугов... Я выразил удивление и стал утверждать, что научное сообщество должно быть свободным в обсуждении таких проблем. Мне было вновь сказано, что этот вопрос не подлежит обсуждению. Hадо сказать, что я впервые встретился со столь жесткой позицией…»
В тот период (до 1990-х) глобальная политэлита, методом географического расслоения богатства и бедности, по сути, экспортировала «Третий мир» голод и войну вместе с продовольственной помощью. С 2010-х, когда «Третий мир» начал вскипать, глобальная политэлита перешла к импорту голодающих из «Третьего мира» в «Первый мир», чтобы оптимизировать потоки продовольственной помощи и непосредственно переложить проблему на плечи населения развитых стран. Теперь ситуация начинает закипать уже там.
Нитка, удерживающая подвешенный Дамоклов меч - расползается.
Мальтус был прав.
Что будет дальше? Об этом - в следующем кратком очерке.
--------------------------
(*) картинка с сайта: http://files.school-collection.edu.ru
(**) IIASA - The International Institute for Applied Systems Analysis - Международный институт прикладного системного анализа: структура, созданная в 1972-м выдвиженцами т.н. «великих держав» по инициативе Римского клуба, и продвигающая под видом «научных выводов» идеологические доктрины Римского клуба - прежде всего: Новый Международный Экономический порядок (NIEO) - схему административного перераспределения мировых ресурсов и торможения научно-технического прогресса, проводимую в интересах сложившихся транснациональных сырьевых, торговых и финансовых монополий.