Предыдущие обсуждения по теме: Все надежды человоща. Искусственный интеллект, как бог человощества. https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html Искусственного интеллекта нет. Но проблема в другом: естественный интеллект гибнет.
( Read more... )
Как то слабо. Вопрос в том, полезен, скажем, GPT-4 или нет с точки зрения практических задач.
Явно полезен, причем для решения конкретных задач прямо сегодня. А что там у него внутри мне (как человеку не занимающемуся собственно ИИ) совершенно не интересно.
Мне. как человеку имеющему отношение к информационной безопасности, интереснее что у него СНАРУЖИ. Кому принадлежат компьютеры, на которых он выполняется, какие логи там ведутся, какие запросы оно делает в ходе обучения к внешним ресурсам, и можно ли по этим запросам сказать что-нибудь о тех задачах, на решение которых его тренируют.
Кому принадлежат компьютеры, на которых он выполняется, какие логи там ведутся, какие запросы оно делает в ходе обучения к внешним ресурсам, и можно ли по этим запросам сказать что-нибудь о тех задачах, на решение которых его тренируют. Хоть кто-то, имеющий некоторое отношение к сабжу, высказался по сути вопроса, не бросая в воздух лифчиков, як остатнiй Вiва...
Вопросы хорошие. На последний вопрос думаю однозначно да. Ответы на них помогают определить круг вопросов (и ограничений), которые стоит задавать таким облачным сервисам.
Но кмк Алекс пишет о собственно ублюдочности технологии, с чем я совершенно не согласен.
Для этого надо признать наличие интеллекта у бобров. А тут антропный шовинизм мешают.
Эх, Денис, где ваши синие осьминоги на мотоциклах, у них ведь есть неопровержимый аргумент в виде пулемета, что сознанием могут обладать не только двуногие с плоскими ногтями.
Comments 174
К разуму человека это естественно не имеет отношения.
Но очень сильно поможет людям в их труде, их деятельности.
Reply
Reply
Привыкли. Всем же понятно, о чем речь
Reply
Reply
Reply
чтопъ тебя не зохаволи кагъ ковбасу нада выучить гимнъ мясорубки и цырковное пресветая говноедица
Reply
Явно полезен, причем для решения конкретных задач прямо сегодня. А что там у него внутри мне (как человеку не занимающемуся собственно ИИ) совершенно не интересно.
Reply
Мне. как человеку имеющему отношение к информационной безопасности, интереснее что у него СНАРУЖИ. Кому принадлежат компьютеры, на которых он выполняется, какие логи там ведутся, какие запросы оно делает в ходе обучения к внешним ресурсам, и можно ли по этим запросам сказать что-нибудь о тех задачах, на решение которых его тренируют.
Reply
Хоть кто-то, имеющий некоторое отношение к сабжу, высказался по сути вопроса, не бросая в воздух лифчиков, як остатнiй Вiва...
Reply
Но кмк Алекс пишет о собственно ублюдочности технологии, с чем я совершенно не согласен.
Reply
"у ученых и философов нет никакого понимания"
Так надо у футболиста спросить. Из предшествующего поста. А если и он не знает, то у бобра.
Reply
Reply
Для этого надо признать наличие интеллекта у бобров. А тут антропный шовинизм мешают.
Эх, Денис, где ваши синие осьминоги на мотоциклах, у них ведь есть неопровержимый аргумент в виде пулемета, что сознанием могут обладать не только двуногие с плоскими ногтями.
Reply
Пулемет - это доказательство не только обладания сознанием, но и Цивилизованности-то(tm).
Так что как только меня изберут в Темные Властелины - непременно будут.
Reply
Leave a comment