Предыдущие обсуждения по теме: Все надежды человоща. Искусственный интеллект, как бог человощества. https://alex-rozoff.livejournal.com/122271.html Искусственного интеллекта нет. Но проблема в другом: естественный интеллект гибнет.
( Read more... )
Как то слабо. Вопрос в том, полезен, скажем, GPT-4 или нет с точки зрения практических задач.
Явно полезен, причем для решения конкретных задач прямо сегодня. А что там у него внутри мне (как человеку не занимающемуся собственно ИИ) совершенно не интересно.
Мне. как человеку имеющему отношение к информационной безопасности, интереснее что у него СНАРУЖИ. Кому принадлежат компьютеры, на которых он выполняется, какие логи там ведутся, какие запросы оно делает в ходе обучения к внешним ресурсам, и можно ли по этим запросам сказать что-нибудь о тех задачах, на решение которых его тренируют.
Кому принадлежат компьютеры, на которых он выполняется, какие логи там ведутся, какие запросы оно делает в ходе обучения к внешним ресурсам, и можно ли по этим запросам сказать что-нибудь о тех задачах, на решение которых его тренируют. Хоть кто-то, имеющий некоторое отношение к сабжу, высказался по сути вопроса, не бросая в воздух лифчиков, як остатнiй Вiва...
Вопросы хорошие. На последний вопрос думаю однозначно да. Ответы на них помогают определить круг вопросов (и ограничений), которые стоит задавать таким облачным сервисам.
Но кмк Алекс пишет о собственно ублюдочности технологии, с чем я совершенно не согласен.
Определения интеллекта нет, человеческие интеллектуальные задачи выполняет. Так и космический корабль не корабль. И мобильный телефон не телефон. Вот живым существом называть и приписывать характеристики живых существ - ошибочно. Пока.
Взять задачу, сформулированную свободным человеческим языком, с неполными данными, вывести недостающие данные, сделать верный вывод, как система изменится при изменении начальных данных - это год назад ещё не мог никто, кроме, собственно людей. Взять ТЗ, сформулированное человеческим языком, и написать код на это тз, лучше, чем некоторые программисты - это тоже до chatGPT было невозможно. Взять задание, сформулированное метафорами (скриншот уже прикладывал), понять метафоры, выполнить задание - вот ещё. Скриншот уже прикладывал. Хватит отрицать очевидное. Всё вышеназванное - это человеческие интеллектуальные задачи, год назад вы бы тут же и отрицали возможность появления в течении года AI, который их может решать. Я не сказал, что оно уже решает ВСЕ человеческие интеллектуальные задачи. Но точно к этому движется. И самое забавное, что выполнять человеческие интеллектуальные задачи может штука, которая в принципе ни на сознание ни на наш интеллект не похожа.
Информация об информации, поступающей с органов чувств, тому, как она была обработана, история её обработки, сохранённая каким-то образом, присутствующая в контексте остальных нервных процессов в биологических нейросетях. Как вам такое? :-D
Для этого достаточно эпигенетических маркёров, которые есть и у полипов, и вообще даже у растений, хоть и нет там «нейросетей» как выделенного типа ткани. Но функции подобные выполняются, т.к. память и прогноз появляются на уровне одной клетки.
Явно полезен, причем для решения конкретных задач прямо сегодня. А что там у него внутри мне (как человеку не занимающемуся собственно ИИ) совершенно не интересно.
Reply
Мне. как человеку имеющему отношение к информационной безопасности, интереснее что у него СНАРУЖИ. Кому принадлежат компьютеры, на которых он выполняется, какие логи там ведутся, какие запросы оно делает в ходе обучения к внешним ресурсам, и можно ли по этим запросам сказать что-нибудь о тех задачах, на решение которых его тренируют.
Reply
Хоть кто-то, имеющий некоторое отношение к сабжу, высказался по сути вопроса, не бросая в воздух лифчиков, як остатнiй Вiва...
Reply
Но кмк Алекс пишет о собственно ублюдочности технологии, с чем я совершенно не согласен.
Reply
Вы же не называете интеллектом - автоматический клапан Уатта
Reply
Reply
Определения интеллекта нет, человеческие интеллектуальные задачи выполняет. Так и космический корабль не корабль. И мобильный телефон не телефон. Вот живым существом называть и приписывать характеристики живых существ - ошибочно. Пока.
Reply
Reply
Взять задачу, сформулированную свободным человеческим языком, с неполными данными, вывести недостающие данные, сделать верный вывод, как система изменится при изменении начальных данных - это год назад ещё не мог никто, кроме, собственно людей.
Взять ТЗ, сформулированное человеческим языком, и написать код на это тз, лучше, чем некоторые программисты - это тоже до chatGPT было невозможно.
Взять задание, сформулированное метафорами (скриншот уже прикладывал), понять метафоры, выполнить задание - вот ещё. Скриншот уже прикладывал.
Хватит отрицать очевидное. Всё вышеназванное - это человеческие интеллектуальные задачи, год назад вы бы тут же и отрицали возможность появления в течении года AI, который их может решать.
Я не сказал, что оно уже решает ВСЕ человеческие интеллектуальные задачи. Но точно к этому движется. И самое забавное, что выполнять человеческие интеллектуальные задачи может штука, которая в принципе ни на сознание ни на наш интеллект не похожа.
Reply
Reply
Информация об информации, поступающей с органов чувств, тому, как она была обработана, история её обработки, сохранённая каким-то образом, присутствующая в контексте остальных нервных процессов в биологических нейросетях. Как вам такое? :-D
Reply
Reply
Это такая вымышленная фигня, наличием которой у себя в голове очень гордятся люди. И отрицают возможность ее наличия у кого либо другого.
Например, вы можете сказать про кошку, что она "потеряла сознание", когда она лежит в обмороке?
Reply
Reply
это потрясающе!
Я ничего не понимаю ни в коде, ни в ТЗ, но если оно всё так делает...
Ого, вот это мы заживём. Ведь как замечательно мы заживем-то, а?!!
Reply
Вот жеж. Выключил кнопку на системнике, и ты опять неандерталец. Машина времени получается даже. ))
Reply
Leave a comment