Типаж: университетский гуманитарий у кормушки, считающий свой круг - элитой, а людей - быдлом
У меня никогда не было иллюзий по поводу университетской гуманитарной интеллигенции, но случай доктора-филолога Гусейнова (еще с учетом его персональной и семейной биографии) это нечто эталонное. Из этого можно составлять психологический и социально-ролевой портрет особого слоя гуманитарной интеллигенции, способной дискредитировать умственный труд и организации умственного труда (университеты в частности) сильнее, чем это могут сделать все идеологи обскурантизма вместе взятые.
Гасан Гусейнов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гусейнов,_Гасан_Чингизович) опубликовал в Новой Газете статью: "В защиту университета", ключевой фрагмент из которой я цитирую:
"Противники университета как столпа западной цивилизации знают, что именно в его недрах готовится зелье, которое убьет привычное мироустройство - не сейчас, так через поколение. Университету некуда спешить: этот институт пережил почти за тысячу лет своего существования несколько типов государства, более или менее успешно находил средства для продолжения своего существования, а в развитых странах, несмотря на все эксцессы, остается для большинства населения более авторитетной инстанцией, чем любой государственный орган... Простой человек не обязан понимать, отчего это так. Но университет не для простого человека. Это - корпорация, дух которой отвергает простоту как ценность. Электрическая лампочка не должна обслуживать стеариновые свечки. И точка. Страны, в которых этого не понимают, обречены на глобальное поражение. Они могут потрепыхаться, воруя чужие интеллектуальные достижения, но не слишком долго."
https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/23/86790-v-zaschitu-universiteta
Дело не в том, что д-р Гусейнов демонстрирует запредельный гуманитарный снобизм - оцените тезис: "Простой человек не обязан понимать, отчего это так" (мол участь быдла: не понимать, а пахать, сеять, собирать урожай, платить налоги - чтобы была полная кормушка у университетских филологов, творящих интеллектуальные достижения).
Дело даже не в том, что д-р Гусейнов попал пальцем в небо, упомянув в качестве примера интеллектуального достижения - электрическую лампочку (которую изобрел Томас Эдисон, никогда не учившийся ни в каком в университете).
Дело, в общем, и не в том, что д-р Гусейнов, говоря о "тысяче лет существования" университетов, как свободных новаторских организаций - попросту врет, вероятно не понимая, что обнаружить это вранье можно просто заглянув в любую сетевую энциклопедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Университет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_университет
Вкратце: тысячу лет назад и далее до Нового времени, университеты были крайне консервативными корпорациями в религиозно-политической структуре Римской Католической церкви. Причем старые традиционные "авторитетные" университеты таковыми и остаются.
Реальный (материально-технический) прогресс Нового времени был связан вовсе не с университетами, а с политехническими школами - в чем легко убедиться, опять же, по любой энциклопедии. И лишь последующий дрейф университетов в сторону политехнических школ привел к тому, что в университетах появились естественные науки (а не только теология и связанная с ним средневековая юриспруденция).
Дело, наверное, и не в том, что д-р Гусейнов врет, говря о (якобы) традиции университетской независимости. В течение всей истории университетов реализовывалась закономерность: "кто девушку ужинает - тот ее и танцует".
Сегодня эта закономерность проявляется в университетском псевдо-научном обслуживании идеологических заказов спонсоров - подателей грантов.
Дело не в том, не в том, и не в том - а вот в чем (еще раз читаем цитату выше):
"[Университет] это - корпорация, дух которой отвергает простоту как ценность".
Вот этот культ непрактичного усложнения - ради усложнения, как самоцели...
...Культ установления сложных ритуалов ради создания иллюзии элитарности практически бессмысленной псевдо-научной (прежде всего - гуманитарной, по сути теологической) деятельности, это и есть главный источник социальной дискредитации университетов.
Гусейнов пишет, что университет "...остается для большинства населения более авторитетной инстанцией, чем любой государственный орган". Тут уже надо ставить прошедшее время. Авторитет университетов (как точек научно-практической деятельности) был в эпоху Второй Индустриальной революции и в эпоху НТР - поскольку наука поднимала уровень и качество жизни людей. Но теперь, благодаря "новой грантовой реальности" и благодаря персонам вроде Гусейнова, наука и университеты теряют авторитет в обществе. Государственные органы тоже теряют авторитет - но медленнее. А что из этого получится - мы увидим уже скоро...
...Такие дела.
Гасан Гусейнов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Гусейнов,_Гасан_Чингизович) опубликовал в Новой Газете статью: "В защиту университета", ключевой фрагмент из которой я цитирую:
"Противники университета как столпа западной цивилизации знают, что именно в его недрах готовится зелье, которое убьет привычное мироустройство - не сейчас, так через поколение. Университету некуда спешить: этот институт пережил почти за тысячу лет своего существования несколько типов государства, более или менее успешно находил средства для продолжения своего существования, а в развитых странах, несмотря на все эксцессы, остается для большинства населения более авторитетной инстанцией, чем любой государственный орган... Простой человек не обязан понимать, отчего это так. Но университет не для простого человека. Это - корпорация, дух которой отвергает простоту как ценность. Электрическая лампочка не должна обслуживать стеариновые свечки. И точка. Страны, в которых этого не понимают, обречены на глобальное поражение. Они могут потрепыхаться, воруя чужие интеллектуальные достижения, но не слишком долго."
https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/23/86790-v-zaschitu-universiteta
Дело не в том, что д-р Гусейнов демонстрирует запредельный гуманитарный снобизм - оцените тезис: "Простой человек не обязан понимать, отчего это так" (мол участь быдла: не понимать, а пахать, сеять, собирать урожай, платить налоги - чтобы была полная кормушка у университетских филологов, творящих интеллектуальные достижения).
Дело даже не в том, что д-р Гусейнов попал пальцем в небо, упомянув в качестве примера интеллектуального достижения - электрическую лампочку (которую изобрел Томас Эдисон, никогда не учившийся ни в каком в университете).
Дело, в общем, и не в том, что д-р Гусейнов, говоря о "тысяче лет существования" университетов, как свободных новаторских организаций - попросту врет, вероятно не понимая, что обнаружить это вранье можно просто заглянув в любую сетевую энциклопедию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Университет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Средневековый_университет
Вкратце: тысячу лет назад и далее до Нового времени, университеты были крайне консервативными корпорациями в религиозно-политической структуре Римской Католической церкви. Причем старые традиционные "авторитетные" университеты таковыми и остаются.
Реальный (материально-технический) прогресс Нового времени был связан вовсе не с университетами, а с политехническими школами - в чем легко убедиться, опять же, по любой энциклопедии. И лишь последующий дрейф университетов в сторону политехнических школ привел к тому, что в университетах появились естественные науки (а не только теология и связанная с ним средневековая юриспруденция).
Дело, наверное, и не в том, что д-р Гусейнов врет, говря о (якобы) традиции университетской независимости. В течение всей истории университетов реализовывалась закономерность: "кто девушку ужинает - тот ее и танцует".
Сегодня эта закономерность проявляется в университетском псевдо-научном обслуживании идеологических заказов спонсоров - подателей грантов.
Дело не в том, не в том, и не в том - а вот в чем (еще раз читаем цитату выше):
"[Университет] это - корпорация, дух которой отвергает простоту как ценность".
Вот этот культ непрактичного усложнения - ради усложнения, как самоцели...
...Культ установления сложных ритуалов ради создания иллюзии элитарности практически бессмысленной псевдо-научной (прежде всего - гуманитарной, по сути теологической) деятельности, это и есть главный источник социальной дискредитации университетов.
Гусейнов пишет, что университет "...остается для большинства населения более авторитетной инстанцией, чем любой государственный орган". Тут уже надо ставить прошедшее время. Авторитет университетов (как точек научно-практической деятельности) был в эпоху Второй Индустриальной революции и в эпоху НТР - поскольку наука поднимала уровень и качество жизни людей. Но теперь, благодаря "новой грантовой реальности" и благодаря персонам вроде Гусейнова, наука и университеты теряют авторитет в обществе. Государственные органы тоже теряют авторитет - но медленнее. А что из этого получится - мы увидим уже скоро...
...Такие дела.