ВелоПДД - 2017
В некоторых петербургских велосипедных кругах бытует мнение, что это Велосипедизация пролоббировала замену привычного и понятного требования к велосипедистам ехать по проезжей части "по крайней правой полосе в один ряд возможно правее" на невыполнимое "ехать по правому краю проезжей части", что это Велосипедизация обязала велосипедистов ездить по велопешеходным дорожкам, и вообще налепила по всему городу этих самых дорожек. При этом никто не знает, откуда на самом деле взялся этот правый край, и что мы ещё в 2013 году возражали против обязательного характера велопешеходных дорожек. Потом, правда, перестали возражать. Точнее, я перестал. Ну их, этих велосипедистов, - подумал, - только и горазды других грязью поливать, пусть вот сами и борются за возвращение священного права ездить по дороге.
Тем более, что возможности для этого у всех одинаковы. Последняя такая возможность была буквально на днях, о чём друзья из Let's bike it! не преминули оповестить народ.
Я тоже не мог остаться в стороне. Тем более, что у меня уже было, что предлагать. Да и проект поправок явно нуждался в "допиливании" - не всё в нём было понятно и однозначно.
Так что докладываю: отправил такие предложения (как традиционно получается в постах про ПДД, обойдемся без картинок).
***
1. Определение велосипедной зоны
Проектом изменений предлагается включить в Правила дорожного движения новую сущность:
«Велосипедная зона» - территория с преимуществом в движении для велосипедистов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33.1 и 5.34.1
Определение составлено по аналогии с определением "пешеходной зоны". Но данное определение не обладает достаточной для понимания полнотой. Из него непонятно, распространяется ли действие знаков только на проезжую часть, или на всю улицу/дорогу, включая тротуары. Также не понятно, перед кем у велосипедистов есть преимущество - только ли перед автотранспортом, или перед пешеходами тоже. В пункте 24.12 эти неясности прояснены. Но это основные характеристики велосипедной зоны, и они должны быть отражены уже в определении.
Предлагаю дополнить данное определение следующим образом:
"Велосипедная зона - территория, где велосипедисты имеют преимущество перед механическими транспортными средствами и пешеходами при движении по проезжей части; начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33.1 и 5.34.1".
2. При отсутствии велосипедного светофора - нечеткое условие "рядом"
Проектом изменений предлагается дополнить пункт 6.5 абзацем следующего содержания:
«При отсутствии светофоров с сигналами в виде силуэтов велосипеда или светофоров с табличкой с изображением велосипеда велосипедисты должны следовать сигналам транспортных светофоров, а при движении по тротуару, велопешеходной или велосипедной дорожке при пересечении проезжей части рядом или совместно с пешеходами - сигналам светофоров для пешеходов»
В данном контексте определение "рядом" довольно неоднозначно. Возможна, например, такая ситуация: велодорожка проходит между проезжей частью и тротуаром (как это обычно и делается), и пересечение велодорожки на перекрестке может даже оказаться ближе к параллельно идущей проезжей части, чем к переходу. Если велосипедного светофора при этом нет, а сигналы пешеходного и транспортного светофоров различаются (как это и должно быть в соответствии с ещё действующим требованием ГОСТ 52289), сигналами какого светофора должны руководствоваться велосипедисты?
Неясно, насколько близко к переходу должно располагаться пересечение велодорожки, чтобы велосипедисты должны были руководствоваться пешеходным светофором, а не транспортным?
3. Движение велосипедистов по регулируемым пешеходным переходам
Проектом изменений предлагается дополнить раздел 24 пунктом 24.11 следующего содержания:
«24.11 Для пересечения дороги по нерегулируемым пешеходным переходам велосипедист обязан спешиваться. Допускается пересечение дороги велосипедистами без спешивания по регулируемым пешеходным переходам по правому краю пешеходного перехода по направлению движения при отсутствии помех иным лицам со скоростью, не превышающей скорость движения пешеходов.»
В данном предложении имеется два потенциально проблемных момента:
3.1. Требование при движении верхом на велосипеде по регулируемому переходу ехать "по правому краю пешеходного перехода" не всегда уместно.
- Во-первых, неопределенным является само понятие края перехода. Если имеется в виду правая половина перехода, то именно в таком виде и это требование следует излагать: "по правой половине пешеходного перехода по направлению движения". Так оно по-меньшей мере понятнее и более выполнимо.
- Вспомним также, что если на улице имеется велодорожка, то она располагаются между тротуаром и проезжей частью. Велосипедисты, движущиеся в направлении транспортного потока, на пересечении велодорожки с проезжей частью оказываются слева от пешеходного перехода
- Таким образом, требование двигаться справа приводит к тому, что в зависимости от того, есть на улице велодорожка или нет, велосипедисты будут двигаться по разным сторонам от пешеходного перехода. А это противоречит одному из основных принципов концепций устойчивой безопасности дорожного движения - принципу единообразия дорожных ситуаций.
- В-третьих, в определенных случаях, например, при повороте на перекрестке налево, требование двигаться по правому краю приводит к заметному увеличению числа пересечений с пешеходами.
- С другой стороны у движения на велосипеде по правому краю перехода есть некоторый плюс. Этот край расположен немного дальше от подъезжающего автомобиля, что дает водителю дополнительное время, чтобы заметить велосипедиста. Правда, это умозрительное преимущество актуально только на перекрестках, где транспортные и пешеходные потоки могут пересекаться.
- Однако, более значительными могут оказаться негативные последствия самого наличия такого требования в Правилах дорожного движения. Требование к велосипедистам двигаться по правому краю перехода создает большую неоднозначность в отношении того, является ли велосипедист, движущийся посередине перехода или по его левому краю, нарушителем, обязан ли водитель пропускать его или нет. А именно подобные неоднозначности, приводя к разным толкованиям правил, и являются предпосылкой к дорожно-транспортным происшествиям.
3.2. Неоднозначной является также формулировка "при отсутствии помех иным лицам". Необходимо четко указать, подразумеваются ли под иными лицами только пешеходы на переходе, или же все участники дорожного движения, включая водителей и пассажиров транспортных средств, в том числе и движущихся по проезжей части велосипедистов. И соответствующим образом изменить приведенный фрагмент текста:
- если велосипедист, движущийся по переходу, обязан обеспечить отсутствие помех только пешеходам, заменить "при отсутствии помех иным лицам" на "при отсутствии помех пешеходам";
- если велосипедист, движущийся по переходу, обязан не создавать помех, т. е. уступить дорогу всем иным участникам движения, то это необходимо изложить в явном виде. Например, следующим образом: "Допускается пересечение дороги велосипедистами без спешивания по регулируемым пешеходным переходам по правому краю пешеходного перехода по направлению движения со скоростью, не превышающей скорость движения пешеходов. Велосипедисты при этом должны уступить дорогу всем другим участникам движения, в том числе водителям и пассажирам транспортных средств, движущихся по проезжей части".
Проектом изменений предлагается дополнить пункты 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 словами: «и (или) места для стоянки транспортных средств (парковки)»
В пояснительной записке изложено обоснование этих поправок: "Обеспечение возможности использования островков безопасности в качестве «буферной зоны» для разделения транспортных потоков в местах, где имеется автомобильная парковка".
Однако, в предлагаемой формулировке этот смысл оказывается утерян. С предлагаемыми дополнениями эти пункты будут выглядеть следующим образом:
1.16.1 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и (или) места для стоянки транспортных средств (парковки);
1.16.2 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки одного направления и (или) места для стоянки транспортных средств (парковки);
1.16.3 - обозначает островки в местах слияния транспортных потоков и (или) места для стоянки транспортных средств (парковки);
4.1. Применение данной разметки для разделения велосипедного и автотранспортного потоков и в существующем виде не противоречит Правилам дорожного движения, поскольку они допускают использование разметки для разделения транспортных потоков - в данном случае, велосипедного и автотранспортного.
Неясно, каким образом данная разметка обеспечивает возможность применения островков безопасности в качестве буферной зоны для разделения парковочных мест и велосипедной полосы.
Препятствие для стоянки автомобилей заключалось в противоречиях между определением полосы для велосипедистов и запретом остановки и стоянки "в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м" (пп. 12.4, 12.5). Противоречие заключается в следующем:
- полоса для велосипедистов - это по определению полоса на проезжей части, т.е. её левый край не может быть краем проезжей части. А стало быть, запрещена остановка автомобилей у сплошной линии разметки (обозначающей велосипедную полосу или буферную зону), поскольку расстояние между остановившимся транспортным средством и этой полосой будет менее 3 метров;
- если же допустить, что буферная зона является краем проезжей части, то в этом случае возможна остановка и стоянка автомобилей у буферной зоны. Но тогда получается, что велосипедная полоса является отдельной проезжей частью. Что не вполне не соответствует определению полосы для велосипедистов, поскольку в этом случае полоса для велосипедистов оказывается отделена не от "остальной проезжей части", а от "других проезжих частей".
4.2. Ещё одно замечание связано с приведенными в пояснительной записке иллюстрациями. Направление штрихов на разметке островков безопасности обозначает направление объезда островка. Однако, на иллюстрациях буферных зон в Москве и Санкт-Петербурге (рисунки 4 и 5 в Пояснительной записке) показана разметка, где штрихи направлены только налево, то есть, их действие ориентировано только на водителей. Такого вида разметки островков безопасности в ПДД вообще не предусмотрено. Хотя такая разметка и представляется понятной и достаточной. И к тому же, уже имеется опыт её применения.
Предлагаю закрепить данный вид разметки в Правилах дорожного движения и соответствующих государственных и межгосударственных стандартах. Возможно, более информативным стало бы введение двух новых типов разметки:
- с диагональными штрихами, направленными налево, - для обозначения буферной зоны, отделяющей полосу для велосипедистов от попутных полос движения автотранспорта;
- со штрихами, направленными перпендикулярно направлению движения, - для обозначения буферной зоны, отделяющей полосу для велосипедистов от парковочной полосы, предназначенной для стоянки автомобилей. Подобно тому, как это реализовано, например, в Копенгагене.
5. Дополнительные предложения
5.1. Пункт 10.2 изменить следующим образом с целью снижения скорости движения автотранспорта в населенных пунктах и снижения количества дорожно-транспортных происшествий и их тяжести:
«10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.»
5.2. Пункт 5.1 после третьего абзаца дополнить следующим требованием с целью повышения безопасности велосипедистов, движущихся по полосе для велосипедистов, расположенной справа от припаркованных автомобилей:
«- открывать двери транспортного средства, только убедившись в том, что это не создает помех и не угрожает безопасности других участников движения.»
5.3. Для обеспечения возможности двигаться вместе по тротуару двум взрослым (родителям) с одним ребенком, которого перевозит в велокресле или прицепе один из них, изменить последний абзац пункта 24.2, изложив его следующим образом:
«- велосипедист перевозит ребёнка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом; либо сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет или другого велосипедиста, перевозящего ребёнка».
5.4. Для устранения неопределенности, связанной с различными возможными толкованиями понятия "правый край проезжей части" удалить из первого абзаца пункта 24.2 слова “правому краю”, и дополнить данный пункт абзацем следующего содержания:
«При движении по проезжей части велосипедисты должны двигаться в один ряд возможно правее.»
5.5. Для обеспечения возможности поворота велосипедистов налево на Т-образных перекрестках изменить пункт 24.8, дополнив шестой абзац словами:
«кроме случаев, когда из правой полосы разрешён поворот налево».