Что год грядущий нам готовит - про изменения дорожных ГОСТов
schors поделился на днях такой ссылкой.
Два с половиной документа из этого списка привлекают особое внимание. Это:
- Изменения № 3 к ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»,
- Изменения № 2 к ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования»,
- половинный интерес представляют Изменения № 1 к ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».
Во-первых, в дополнение к существующим дорожным знакам, относящимся к велосипедному движению:
Велосипедная дорожка,
Пересечение с велосипедной дорожкой,
Движение на велосипедах запрещено,
добавляется дюжина новых знаков:
Их предназначение, в общем, очевидно, из картинок.
Вкратце, что изменится:
- Новый знак 4.4.2 "Конец велосипедной дорожки" затыкает очевидную логическую дыру - сейчас у нас есть знак, обозначающий начало велосипедной дорожки, а знака для обозначения ее конца не было, и вместо него вешали знак "движение на велосипедах запрещено".
- Появятся совмещенные пешеходно-велосипедные дорожки. Это позволит разметить такими знаками неширокие пустынные тротуары и набережные, легализовав там велосипедистов, и этим значительно увеличить протяженность и связность велосети. Я сейчас читаю разные иностранные гайды и мануалы, и в одном из следующих постов собираюсь рассказать, в каких случаях такое объединение пешеходов и велосипедистов считается возможным и оправданным.
- Появятся пешеходно-велосипедные дорожки с разделением движения. Это дает возможность включить в велосеть широкие и немного боле загруженные тротуары.
- Появятся велосипедные полосы на проезжей части, движение по которым будет осуществляться навстречу общему потоку транспортных средств. Именно для обозначения таких полос нужны знаки из последней колонки таблицы. По-видимому, должны появиться и велополосы для движения по ходу потока.
Новые типы разметки - это прерывистая линия 1.8.2, обозначающая границы полосы для велосипедного движения, и изображение велосипеда 1.23.3.
Однако в проекте изменений ГОСТ 51256, относящегося к разметке, про эту новую разметку ничего не сказано. На этом основании, кстати, могут отложить и принятие изменений к ГОСТам про знаки.
Обосновываются эти изменения гостов необходимостью учета поправок в международную конвенцию о дорожном движении и гармонизации наших правил и разметки с международными. Дело, в общем, важное, нужное и полезное.
Теперь, собственно, критика.
Критика не для того, чтобы заявить, что я против этих изменений и пусть лучше все остается, как было. Нет, я рад, что появляются велосипедные знаки, разметка, новые велосипедные термины в законодательных актах и стандартах. Все это дает больше возможностей для развития велосипедной инфраструктуры. Просто этими возможностями надо пользоваться с умом. А для этого надо понимать их и положительные, и возможные негативные последствия.
1. Начнем с минутки смеха. Посмотрите на последний знак в табличке с новыми знаками. Обратите внимание на то, в какую сторону там движется велосипед. Вот для сравнения пара подобных автобусных знаков:
Автобус в обе стороны движется передним ходом.
2. Введение противошерстных велосипедных полос - довольно смелый шаг. Очень жаль, что разработчики поправок не решились ввести совмещенные автобусно-велосипедные полосы. Общественный транспорт нужно развивать, и я не сомневаюсь, что автобусных полос будет становится в городе больше. Если же не сделать велодорожки и при этом не пускать велосипедистов на автобусные полосы, в дополнение к Невскому, Большой проспекту П.С. и Большой Пушкарской, terra prohibita станут для велосипедистов Литейный, Загородный, Суворовский, Московский и многие другие улицы.
3. Крайне неудачным кажется такое дополнение: "Светофорное регулирование в местах пересечения дороги с велосипедной дорожкой вводится, если интенсивность велосипедного движения превышает 50 вел./ч при отсутствии регулируемого пешеходного перехода в этом направлении."
С одной стороны оно предусматривает возможность регулирования пересечений велосипедных дорожек и автомобильных проезжих частей. Но при этом дает формальный повод ничего не делать там, где это уже нужно. На известной велодорожке на проспекте Луначарского велосипедный трафик заметно больше 50 велосипедистов в час. Но при этом на всех перекрестках там есть пешеходные переходы. И потому велодорожка прерывается за пару десятков метров до каждого перекрестка. Хотя по уму, конечно, должна продолжаться давно имеющейся в наших гостах разметкой 1.15 "пересечение проезжей части велосипедной дорожкой".
4. Очень, очень надуманным и, может быть, даже вредным, кажется выделение такого типа велодорожек: "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения и двухсторонним движением велосипедов" (это где на знаке нарисованы пешеход, велосипедист и две стрелочки). Во-первых, дорожки такого типа уже существуют:
Пешеходная часть на них - это полноценный тротуар, приподнятый в уровне над велодорожкой. Именно такими и должны быть велодорожки с разделением движения и двухсторонним движением велосипедистов. И для их обозначения достаточно существующего знака "Велосипедная дорожка". Новый знак, по-видимому, придумали для того, чтобы что-то подобное можно было делать, просто размечая краской широкие тротуары. Но для этого вполне можно обойтись существующим знаком и разметкой.
А во-вторых, такого знака - с пешеходом, велосипедом и двумя стрелочками просто не предусмотрено венской конвенцией. Не видел я его и в европейских странах. О какой гармонизации знаков тогда идет речь.
5. Чрезмерным мне кажется введение по две пары знаков для обозначения велопешеходных дорожек с разделением движения - один, где велосипедная часть слева, а пешеходная справа, второй - где наоборот.
Где чья половина, и в каком направлении должны двигаться велосипедисты, нужно показывать разметкой, а не знаками. Про направление движения знаки 4.5.4. и 4.5.5, кстати, ничего не сообщают.
И что пришлось бы делать, если велодорожка в Муринском парке была размечена знаками "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения и двухсторонним движением велосипедов"? Пешеходные тротуары там идут то справа, то слева:
6. Последний на сегодня повод для критики дает приведенный выше пример организации разметки. В нижней части там все более-менее нормально. Минимальная ширина полосы движения для автомобилей, на которой возможно выделение велополосы - 4 метра (2.75+1.25). Улиц, где крайние полосы имеют именно такую ширину, а то и больше, у нас хватает. Есть, где рисовать велополосы. Правда, на них обычно припаркованы машины, но это немного другая проблема.
Претензии у меня к верхней половине схемы. Велополоса там проходит слева от парковочных мест. Во многих других странах, если дорога настолько широкая, что на ней находится место и для велосипедной, и для парковочной полос, велополосу помещают справа от автомобилей. Это и объективно, и субъективно безопаснее. Паркующимся и выезжающим с парковки автомобилям не приходится пересекать велосипедную полосу. Велосипедисты отделены от движущегося трафика припаркованными автомобилями. И даже риск налететь на открытую дверь справа должен быть ниже, ибо большинство автомобилей ездит без пассажиров.
У нас же само наличие такого примера в официальном стандарте вынудит многих проектировщиков следовать ему во всех случаях - и там, где это оправданно, и там, где лучше и можно было бы сделать наоборот.
Единственный главный недостаток размещения велополосы за припаркованными автомобилями - это то, что при минимальной ее ширине в 1.25 м, велосипедные обгоны затруднены или вовсе невозможны. Поэтому, кстати, в других странах велополосы делают шире - минимальная ширина велополосы в Великобритании, например, 1.5 м, а там, где это возможно, при этом рекомендуется делать велополосы двухметровой ширины.