Обстрел броненосца «Бельайл» 1900 г/THE BELLEISLE EXPERIMENTS ( 2 часть)
Обстрел броненосца «Бельайл» 1900 г( 2 часть)
( из английской и американской печати 1901 года - те на тот момент из открытых источников
-Россия!Читай - не хочу.
-Не хочу!)
Начало - Обстрел броненосца «Бельайл» 1900 г( 1 часть)
Еще один 12" снаряд попал в середину или чуть ниже ватерлинии , где толщина листов пояса брони меняет от 12 дюйма к 8 дюймов. Он сделал большое отверстие , и , хотя он не попал в само машинное отделение, это попадание, несомненно, стало причиной затопления корабля, которое состоялось через несколько минут после завершения практической стрельбы.
Другой вошел в небронированную нижнюю палубу и разбил брашпиль. В то время как четвертый, как сообщается, попал в дымовую трубу и полностью её разрушил.
Что касается эффекта от 6" снарядов, только один пробил себе путь в броне ( эскиз отверстия воспроизводится в «Инженере»).
Как обычно при использовании малокалиберного снаряда, пробитое отверстие гораздо больше, чем первоначальный диаметр тела снаряда. Это показывает, что головка снаряда была расплющена и тело снаряда расширилось, но все равно пробило себе путь, что, вероятно, объясняется недостаточной твердостью броневой плиты , которая была 6 дюймов толщины в месте удара.
Все остальные из 6-дюймовых снарядов, которые ударили по цитадели или поясу, были безвредны против брони,
Но с одним эффектом, указанным в «Таймс»- несколько лиддитных снарядов поразили лист бронепояса возле ватерлинии и молотили по нему так , что образовалась опасная протечка.
Один 6" снаряд разорвался в углу одного из орудийных портов каземата, но рядом стоящее орудие не было повреждено.
Статья в «Инженер» утверждает, что 6" снаряды, несмотря на их заостренную головную часть, для большей эффективности пробития должны быть изготовлены из закаленной стали и, при необходимости, с уменьшеннм зарядом (для пробития слабо бронированных частей). Или они должны быть сделаны с целью обеспечения максимально возможного по массе разрывного заряда лиддита и использоваться исключительно для атаки незащищенных броней структур.
Не забронированные части корабля ( ранее и за центральной цитаделью) были просто изрешечены взрывами фугасных 6", 12-фунтовых и 3-фунтовых снарядов. Но была заметная разница между эффектом пороховой начинки 6" снарядов, обстреливавших хвостовую часть корабля, и лиддитных снарядов, выпущенных по носовой части.
*кликабельно*Между ущербом, причиненным одними и и ущербом от других не было никакого сравнения.
Если пороховой заряд разрушал с эффектом топора по деревянной коробке, лиддит полностью измельчал древесину, действуя в одно мгновение (как сухая гниль действует на дерево через несколько десятков лет).
Кроме того , там где 6" пороховые снаряды взрывались под палубой- сама верхняя палуба не несла никаких признаков этого взрыва . Совсем другое дело было с лиддитом.На палубе не только образовались огромные дыры, но и вся палуба стала выпуклой. Эти отверстия хорошо показаны на эскизах из «Инженера».
Некоторые уверены ,что трубу снес 12" снаряд, другие , что 6" . Возможно правы оба варианта. Так-же один из этих возможных снарядов разбил паропровод внизу осколками прошедшими через броневые колосники.
6-фунтовые орудия на крыше каземата были все разбиты. И все манекены , расставленные вокруг них , были «убиты».
Корреспондент Times утверждает :«из этого факта следует, что легкие пушки должны быть несколько утоплены в бронированном корпусе для избежания такой ситуации».
Снаряды из лиддита разбили и перевернули небронированное сооружение на полубаке, использовавшееся как ходовой мостик, но мачты, хоть и изрешеченные, стояли, хотя большая часть такелажа была расстреляна.
В боевую рубку-башню ( на крыше каземата) не похоже, что попали, хотя манекены внутри неё были сломаны взрывом одного из снарядов, поразивших лодки и мостик рядом.
Сохранилась единственное плавсредство - паровой катер на левом борту.
Броневая палуба нигде не была пробита. Корреспондент «Инженер» заявляет, что несколько лиддитных снарядов разорвались близко к палубе, где её толщина 2 дюйма,не повредив её вообще.
По крайней мере, один 12-дюймовый снаряд также лопнул близко к палубе, не причинив серьезного ущерба.
Продукты взрыва могли продавить палубу , но они идут по пути наименьшего сопротивления , в случае с Бельайлом - вверх.На самом деле, не было ничего, что показало бы, что снаряд разорвавшийся между палубами, повредит башню или барбет. Более того, непомерно трудная задача заставить снаряд взорваться точно под или близко к поверхности барбета или палубы, это достаточно очевидно.
Орудия 12 и 3-фунтов хорошо справились с пробитием незащищенные структур, но разница в эффекте бронебойных 3-фунтовых снарядов, которые проникали глубоко в конструкцию и мягких фугасных 12-фунтовых, которые был безвредны для неё, была очень заметна.Но общее разрушение не бронированных частей было слишком велико, так что невозможно определить ущерб, причиненный каждым отдельным снарядом небольшого калибра. Все было поглощено общей разрухой, которая хорошо показана на рисунках.
Представляется возможным( если не вероятным), что 3-ф и 12-ф орудия полностью одни могут разрушить и уничтожить все небронированные части корабля, и вывести из строя незащищенные пушки. При этом большая доля 6" орудий может
стрелять бронебойными снарядами для пробивания брони казематов и бронепояса по ватерлинии.
Но цель эксперимента, по-видимому, было установить эффективность новых фугасных снарядов, а не потопление или уничтожение "Бельайла" обычными бронебойными снарядами .
Как было отмечено многими наблюдателями, торпедная атака в этих условиях имела большие шансы на успех. Тот дым, который давался разрывающимися снарядами мог выступать в качестве экрана для торпедистов .А огонь из пушек, совершенно не защищенных броней бы очень неточным и медленным под ливенем из разрывающихся снарядов. Конечно, это открытый вопрос, будь на наших больших линкорах и крейсерах какая-то защита у быстродействующих пушек, на которые мы и должны главным образом полагайться, чтобы отбить торпедную атаку и которые могут ответить на быстрый огонь пушек судов поддержки.
Предназначение лиддитных снарядов. Не очень точная информация заключается в том, чтобы уничтожать не бронированную часть корабля лиддитскими снарядами. Но, судя по фотографии , приведенной в «Инженере»( на ней корабль буксируется в гавань), ущерб должен был быть самым обширным. И он не предвещает ничего хорошего для наших очень многочисленных «защищенных»/бронепалубных крейсеров. В связи с этим эффект одной попадания, по-видимому 6-дюймов, дает серьезные основания для размышлений. Этот снаряд буквально «сдул» большой кусок обшивки ( по «Инженеру» - 10 квадратных футов [ 1 м квадратный])
Как это произошло.
Снаряд вошел в несколько футов на стыке между тонким покрытием нижней палубы и бронёй каземата. Пройдя через внешнюю обшивку он столкнулся со стеной каземата. Газы от взрыва , неспособные повлиять на каземат или броневую палубу , «отскочили» и проделали огромную дыру в обшивке самого корабля.
Если эскиз этого попадания повернуть на бок - то можно представить её как скос броневой палубы крейсера , скажем типов «Diadem» или «Terrible». Их наклонная броня должна останавливать снаряды , которые бьют в районе ватерлинии.
При этом , получается , большие куски борта будут «выдуваться» за борт. Единственным выходом, казалось бы, было бы
давать газам свободный объем вверхвнутри корабля в некотором направлении, где они будут безобидны, что не простое дело.Совершенно очевидно, что снаряды взорвутся после входа в незащищенные части всех кораблей, будь то линкоры или крейсеры, но кажется крайне сомнительным, что есть у нас привычка так строить наши корабли, что газы могут сделать как можно меньше разрушений.
Многое, конечно, можно сделать, чтобы давать снарядам, которые разрываются между палубами, шанс нейтрализации их газов сравнительно безвредно для конструкции. Большие люки можно сделать между казематами главной палубы. С другой стороны на небронированных крейсерах, перегородки или экраны должны быть сделаны для защиты людей от взрыва снарядов между палубами.
Вывод.
Эксперименты с «Belleisle» показали, что броня дает наиболее эффективную защиту от обстрела, и что небронированные части корабля безнадежно несостоятельны под огнем несколько скорострельных орудий.
*кликабельно*
*кликабельно*
ЗЫ 1.
ну..с каким разрешением нашел
можно сравнить с фотографиями броненосца "Орел" после.
ЗЫ 2. Касаемо содержания ВВ в лиддитных снарядах и обычных пороховых снарядах.Из таблицы
следует , что попали ( теоретически) - 75 снарядов ( те 30-40 % от 200 общих). Как они их на две кучки раскидали - не указано. Допустим не мудрили, а тупо - 38 и 37. Тогда 6-и дюймовый "коммон" имел ровно 10 фунтов пороха (4,53 кг -10% ВВ от массы) , а 6-и дюймовый "лиддит" - 13,5 фунтов (6,13 кг 13,5 % ВВ). В сравнении с русской 6" чугунной бомбой с 1,36 кг черного пороха - очень даже неплохо. (Ну это так, как версия. По справочнику британский пороховой СР имел 9,25% ВВ, что составляет, есстно, 9,25 фунта..но 380 ровно тогда не делятся. Возможно, на вопрос журналюг - "А там сколько ВВ?" ответили просто "Считайте -в том 10, а в этом 13,5".)
12-фунтовый "коммон" имел 1,23 фунта пороха( 0,56 кг). А 3-х фунтовый - 0,175 ф ( 80 грамм)