Или цены - или объёмы
Всем, прошедшим курс школьной физики, известно, что 9/10 любого айсберга расположено под водой. На поверхности видимо не более 10% от его объёма - оставшиеся же 90% расположены под водой и никогда не появятся выше линии воды.
Похожая ситуация наблюдается и в случае запасов и резервов нефти - несмотря на «широкие мазки» вокруг «сланцевой революции», которая якобы должна спасти мир от приближающегося кризиса на рынке углеводородов, её реальное влияние на добычу нефти отнюдь не столь глобально, как хотелось бы показать многим адептам «смерти традиционной нефтедобычи». Всё дело тут именно в том, какую часть из «сланцевых миллиардов» вы и в самом деле сможете вытащить наружу, выше поверхности земли. Поскольку именно эта часть общих запасов имеет влияние на будущее «нефтяного» человечества.
Пока что наиболее полным отчётом о возможностях сланцевого чуда остаётся анализ американского Энергетичесого Агенства (EIA), опубликованный в 2011 году и уточнённый в 2013-2015 годах. Он приведен в разбиении по странам, а внутри многих стран (в частности - для случая США) приведено и разбиение по основным геологическим формациям. В рамках которых оценены возможные дебиты скважин, исходя из предыдущего опыта опоискования и пробной и промышленной эксплуатации тех или иных месторождений.
В частности, для отчёта по США эти показатели присутствуют в отчёте, начиная со страницы 6 (внутренний номер страницы - 133)
Так, например, известное месторождение Баккен в отчёте разделено на следующие участки: Central, Eastern, Elm Coulee, Nesson, Northwest и Three Forks. Производительность единичной скважины на данных участках составляет достаточно высокие значения - в зависимости от участка (в той же последовательности, как и их названия в отчёте) это составляет (млн. баррелей за время эксплуатации скважины): 0,202; 0,243; 0,139; 0,260; 0,077; 0,127.
Разделка туши Баккена.
То есть, участки Central, Eastern и Nesson для месторождения Баккен где-то вдвое производительнее в расчёте на скважину, нежели Elm Colee и Three Forks и втрое производительнее, чем Northwest.
Это и есть тот самый принцип «сладких мест» (sweet spots), который давным-давно указывался, как одна из основных проблем сланцевых месторождений: в случае сланца, в отличии от традиционной нефти, месторождение оказывается размазанным по громадной территории, в силу чего показатели скважин могут меняться на нём в очень широких пределах. Эта проблема, в общем-то, преследует и традиционную нефтедобычу, но для сланца она стоит в самой острой мере.
В сумме участки Central, Eastern и Nesson содержат, по оценке EIA, около 7,6 млрд. баррелей запасов. Нетрудно посчитать, что при средней производительности около 0,250 млн. баррелей на скважину для их общего освоения достаточно пробурить около 30 000 скважин. Дальше уже бурение пойдёт в ущерб существующей добыче: новые скважины будут по сути дела «воровать» нефть у уже эксплуатирующихся.
С другой стороны, если посмотреть на участки Northwest и Elm Colee, ситуация с тремя «сладкими местами» Баккена не столь уж печальна - на участках Northwest и Elm Colee расположено всего лишь 0,9 млрд. баррелей запасов. Почти что в восемь раз меньше, чем на участках-лидерах.
Однако настоящий «айсберг» Баккена спрятан на участке Three Forks («Три Вилки»). При достаточно скромной производительности скважины на этом участке (где-то вдвое меньшей, чем на «сладких местах»), там расположено 14,2 млрд. баррелей запасов! То есть - вдвое больше, чем в «сладких местах».
Строго говоря, Three Forks - это отдельная геологическая формация, лежащая под Баккеном.
Что будет с этим «айсбергом» Трёх Вилок, если нефть устойчиво будет находиться на уровнях в 30-40 долларов за баррель?
Очевидно, что производители сланцевой нефти будут мигрировать с неудобных и малоприбыльных скважин формации Three Forks в более производительные скважины Баккена.
Это позволит им, конечно, удержать рентабельность, но вот о каких-либо дополнительных объёмах можно будет забыть. Что, в общем-то и постулировалось ещё в отчётах 2013-го и 2015-го годов.
К сожалению, отчёты EIA по бурению не разделяют различные площади Баккена, но косвенные данные о распределении бурения между формациями можно получить и из них. Так, например, производительность скважины на Баккене в момент падения числа буровых (конец 2014-го - начало 2015-го года) резко выросла с 400 до почти 700 баррелей в день, что соответствует росту кумулятивной производительности скважины со всё тех же 0,125-0,150 млн. баррелей до 0,200-0,250 млн. баррелей в расчёте на скважину.
Понятное дело, была бы возможность при этом ещё и заставить горизонт Трёх Вилок выдавать нефть в темпе и по себестоимости Баккена - мы бы сейчас просто купались в дешёвой американской сланцевой нефти. Но - реальность сланцевой добычи сегодня другая. Она печальна и безрадостна, о чём нам и говорит последний отчёт EIA, в котором снова зафиксировано падение добычи - до уровня в 5 млн. баррелей в день в феврале и прогнозом в 4,9 млн. баррелей в день в марте.
Поэтому - или цены или объёмы.
Кстати, желающие найти производительности в расчёте на одну скважину в 0,2-0,25 млн. баррелей в основном геологическом отчёте EIA - могут это сделать и самостоятельно. Данные там, в общем-то, открытые.
Думаю, после этого любой мыслящий человек немного иначе посмотрит на 78 миллиардов баррелей запасов сланцевой нефти в США, которые все почему-то спешат оценивать по 7,6 млрд. баррелей запасов «сладкого» Баккена и 5,3 млрд. баррелей столь же «сладкого» Игл Форд...
Ведь нефтяной айсберг, как и айсберг ледяной - на 90% расположен под водой...