Не фастфуд: всемирную эпидемию лишнего веса вызвали обычные пластификаторы

[alev_biz]

Избыточный вес убивает куда больше людей, чем войны с голодом вместе. До самых недавних пор это объясняли то «мусорным» фастудным питанием, то недостаточными физическими нагрузками. Научные работы показывают: эти гипотезы были неверны.

Comments

[mislavl]

Автор бредит и подгоняет результаты под свое видение проблемы ожирения!
Все не просто, а очень просто.
Кто не хочет, выглядеть, как бочка. Выглядит отменно, без лишнего жира.
Точно также лабораторные крысы и собаки, кормление которых не зависит от них, а зависит от хозяев. И никакие пластмассовые миски не влияют на их вес!
Тоже самое с подвижностью.
Сравните людей в городе и на селе у нас. Сравните американских фермеров и городских диванных тюленей. Земля и небо. Одни толсты, бледны и малоподвижны, другие бодры, веселы и много двигаются.
И самое главное при этом, всеми доказано и говорилось множество раз.
Человек, который следит за собой, занимается собой, живет долго и счастливо. И наоборот человек плюнувший на себя, поддавшийся пороку чревоугодия плохо и мало живет.
И это при том, что все они едят из пластиковых упаковок.

[levyi_botinok]

Про то, что пластификаторы - гадость и нужно по взможности их избегать - нет сомнений (никогда не беру ни баночного пива ни пива в пластиковых бутылках :))
Но валить на них причины ожирения лишнего веса - как то за уши притягивать статью к пойманному бомжу.
А посмотреть кореляцию с разными улучшателями вкуса, вроде глутаматов, которые стимулируют жрать всякую солому, от которой организму и взять-то нечего и девать переваренное некуда? Или аборигены до сих пор антилоп себе на обед загоняют?
Почему в тех же штатах лишний вес одолевает бедные слои, а зажиточных как-то меньше трогает?

[a_konst]

Как раз версия пластификаторов хорошо отвечает на последний вопрос - зажиточные больше пользуются классической посудой (керамика, стекло), и меньше едят фабричную еду, а больше едят то, что прямо сейчас приготовлено из сырья у них на кухне.

Конечно, сырье скорее всего одинаковое, но в фабричном цикле еда как минимум сразу упаковывается в пластик, что сильно должно добавлять по пути.
Короче, нужно надежное слепое тестирование с контрольной группой, но масштаб его должен быть годы и сотни людей, любительски не сделать.

[dance_in_round]

Сырьё тоже не одинаковое. Более обеспеченные могут позволить себе "эко" и "био", которое не кормили дрянью и не заворачивали в пластик. Разница там очень существенная, если говорить о тратах.

[a_konst]

Возможно. Я исходил из того, что я знаю о производстве первичных продуктов в России.
Мне кажется, что отдельное выращивание эксклюзивной говядины или свинины, будет стоить для покупателя таких космических денег (учитывая, что плата тут не только за прямые расходы на хороший уход, но и за репутацию и гарантию), что потребителей этого крайне мало и недостаточно для надежных выводов.
Если сравнивать просто "обеспеченных" с "бедными", то есть "upper middle class" с тем, кто беднее, то сырье (собственно мясо, молоко, и пр) более-менее одинаковое.
В других странах конечно может быть все совсем по-другому, и культура агропромышленности совсем другая.

[marvellous_lynx]

🔥🔥🔥
Я давно подозревала и стараюсь ограничить пластик везде. Но надо будет ещё удвоить усилия.

[a_konst]

Большой источник пластика - фабричная упаковка готовой еды.

[juniperuss]

В этой статье никак не объясняется то, каким образом все-таки существуют на планете люди без лишнего веса.

Если следовать логике текста, худощавым удается избежать опасного влияния фталатов и бисфенола вопреки всему.

Почему бы не начать с изучения образа жизни людей не имеющих лишнего веса?

[a_konst]

Люди очень разные, у разных людей слегка разный обмен веществ, в разных регионах и обществах разные концентрации, кроме того концентрация вполне может зависеть от бытовых привычек, а также вполне возможно, что при низких концентрациях значительная часть людей устойчива к воздействию.
Это как раз не вопрос. Даже в самые смертельные эпидемии есть какой-то процент выживших, - и их наличие, даже если они контактировали с больными, никак не опровергает смертельность болезни.

[strannik1]

Какая то чушь.
Если крысы едят точно так же и точно то же что и раньше, и двигаются точно так же, то как на их увеличение веса может повлиять пластификатор, даже если попал он в их организм??
Он что, "эльфийский хлеб"?

[a_konst]

Предложите другие варианты, что может вызвать повышение веса у крыс, если они едят ровно то же что и раньше и двигаются ровно столько же, сколько и раньше.
Если верить пересказу статей - то вес достоверно повышается.

А вот по поводу "едят ровно то же что и раньше" есть сомнения, как раз - либо состав все-таки слегка меняется, либо его стараются сохранять неизменным, но только по параметрам, которые догадались контролировать, либо крысы таки имеют возможность кушать сколько хотят, а неизменен только состав, но не размер порции, неясно (а оригиналы статей мне читать лень).

Кроме того, совсем непонятно, как надежно замерить "двигаются ровно так же, как и раньше". Как измерить потраченные крысой калории? Поместить весь вольер в какой-то суперточный калориметр? По-моему, погрешность измерений будет выше, чем количество калорий, эквивалентное повышению ее веса на 10% за год (условно).

[strannik1]

Я вообще не понимаю как при заданных параметрах (если они верны, без ошибок) и оставаясь в рамках классической биофизики получить результат. Что то вроде "уменьшилась скорость метаболизма" разве что. Или "улучшилась усвояемость пищи" в результате воздействия микродобавок из воздуха/воды/пищи.

[a_konst]

Последний вариант выглядит (мне с дивана, я не биофизик и не биохимик, а вы?) вполне возможным. Только правильнее будет в контексте сказать не "улучшилась", а "усилилась".
Ведь совсем не факт, а-приори, что ЖКТ всасывает все в принципе возможное из того, что через него проходит. Почему бы интенсивности всасывания не зависеть от текущей потребности организмы в разных пит.веществах? Ведь по идее эта интенстивность определяется тем, сколько вырабатывается ферментов, а их выработка, как еще Павлов начал устанавливать, происходит совсем не в режиме "всегда по максимуму", а скорее "сколько надо", то есть регулируется некими обратными связями.