Осторожно, страховщики! Как не возвращают деньги при досрочной выплате кредита.
Очередной способ "относительно честного отъема денег".
Есть один классический «развод» пенсионеров (при случае, и молодого разведут, не побрезгуют, но вся рекламная компания и подача материала рассчитана на людей старшего возраста): после разгадывания простейшего ребуса пенсионер получает письмо, где огромными буквами написано «поздравляем, вы ПОБЕДИТЕЛЬ!!!» И листовка внутри: «ВЫ ВЫИГРАЛИ МИЛЛИОН!».
А где-то там, внутри конверта, указано мелким-мелким шрифтом, не для лиц с возрастной дальнозоркостью: «победителем» называется любое лицо, получившее нашу рекламную продукцию» и «такую листовку вы получите, если выиграете миллион».
Так вот, я поздравляю компанию «РОСГОССТРАХ» как «победителя» необъявленного, зато позорного соревнования в применении как бы законных хитростей по введению потребителя в заблуждение. Хотя может и другие так делают, но у меня пример именно от этой компании.
Молодцы, ребята, я даже сначала не сразу сообразила, в чем фишка.
Итак, любуйтесь на скрин, обратите внимание, где я подчеркнула оранжевым:
Вас ничего не напрягает?
Графа «страховая премия»: самые серьезные и дорогие риски (смерть, инвалидность) оценены существенно дешевле, чем телесные повреждения и стационарное лечение. Даже в разы дешевле, по соотношению сумм страховых премий.
Но почему?!
А вот сейчас будет разоблачение сеанса черной магии. Дело в том, что при досрочной выплате кредита страховщик обязан вернуть часть страховой премии в пропорции ко времени неиспользованной страховки (при условии отсутствия страхового случая, разумеется). То есть, вы застраховали жизнь по требованию банка на 10 лет, выплатили кредит за год, теперь 9/10 от стоимости страховки должны быть вам возвращены. Договор страхования прекращается.
Вот они и вернут 9/10 от суммы премии за страхование жизни, которая оценена прямо таки неприлично низко. А страховка на случай «повреждений» и «стационара» останется.
А теперь самое смешное: «повреждения» - не смерть, там полная страховка не выплачивается. И получается, что максимально возможная выплата при наступлении такой неприятности скорее всего сравняется с суммой, которую вы отдали страховщикам. А может и не сравняется, надо посчитать поточнее, но общий порядок сумм очевиден даже без углубления в мелкий шрифт.
Примерно так (здесь уже буду приводить условные цифры для пояснения принципа):
Вы отдаете страховщикам 250 тысяч за страхование жизни и здоровья. Вам возвращают 50 тыс, после чего ваши жизнь и здоровье при наступлении инвалидности уже не застрахованы, вы сами отказались. А на оставшиеся 200 тыс. остается застраховано ваше здоровье при легких травмах, при этом максимальная сумма выплат (условно) 180 тыс.
А че, хороший бизнес! Я на таких условиях кого угодно готова застраховать, жаль лицензии нет ;)
Самое обидное, что у человека были деньги на покупку автомобиля наличкой. Но менеджер в салоне уговорил, что взять кредит и тут же его выплатить будет выгоднее, типа у них прайс такой скидочно-кредитный. И про закон о возврате страховки менеджер рассказал, только не рассказал, как страховые компании это обходят. Не знал, наверное ;) А досрочная выплата кредита не была возможна по договору в первые две недели (если бы раньше, то пришлось бы страховщикам возвращать все, а так через условия договора с банком затянулся срок). Ну и доп. условия страховки как вишенка на торте.
Будем судиться, конечно, и в целом позиция ВС на стороне потребителя в аналогичных вопросах, но… позор плохим огородникам, что тут еще сказать. Слишком нагло даже по моим адвокатским меркам .
А подытоживая, скажу я вот что: в определенных кругах (нет, к конкретному клиенту эту не относится, его просто запутали и обманули), но все же в определенных кругах считается, что брать кредиты - это правильно, продвинуто, выгодно, «весь цивилизованный мир живет в кредит, только совки отсталые боятся кредиток и откладывают денежки в кубышку». Выгода кредитов доказывается примерно также, как и прибыльность сетевого маркетинга: видно, что человек сам не разбирается в вопросе, но дословно повторяет чью-то бодрую агитацию.
Так что я понимаю, что усомниться в пользе постоянного использования кредитов, это почти как усомниться в наличии сотни гендеров и ужасах глобального потепления, но все же должен кто-то говорить неполиткорректные вещи: кредиты очень выгодны. Для менеджера, получающего комиссионные, для банка и для страховщиков, навязывающих вам страхование здоровья на сумму меньшую, чем страховая премия. А если вы не относитесь к вышеуказанным лицам и речь не идет о срочной операции, так копилка вам в помощь. Сейчас очень прикольные продаются, у меня вот на кухне стоит в виде черепа, я туда 10-рублевый монетки бросаю )) Без страховки ))
P-S Если среди друзей-юристов кто-то сталкивался с аналогичный кейсом, то буду благодарна, если поделитесь опытом. #сновавесна
Есть один классический «развод» пенсионеров (при случае, и молодого разведут, не побрезгуют, но вся рекламная компания и подача материала рассчитана на людей старшего возраста): после разгадывания простейшего ребуса пенсионер получает письмо, где огромными буквами написано «поздравляем, вы ПОБЕДИТЕЛЬ!!!» И листовка внутри: «ВЫ ВЫИГРАЛИ МИЛЛИОН!».
А где-то там, внутри конверта, указано мелким-мелким шрифтом, не для лиц с возрастной дальнозоркостью: «победителем» называется любое лицо, получившее нашу рекламную продукцию» и «такую листовку вы получите, если выиграете миллион».
Так вот, я поздравляю компанию «РОСГОССТРАХ» как «победителя» необъявленного, зато позорного соревнования в применении как бы законных хитростей по введению потребителя в заблуждение. Хотя может и другие так делают, но у меня пример именно от этой компании.
Молодцы, ребята, я даже сначала не сразу сообразила, в чем фишка.
Итак, любуйтесь на скрин, обратите внимание, где я подчеркнула оранжевым:
Вас ничего не напрягает?
Графа «страховая премия»: самые серьезные и дорогие риски (смерть, инвалидность) оценены существенно дешевле, чем телесные повреждения и стационарное лечение. Даже в разы дешевле, по соотношению сумм страховых премий.
Но почему?!
А вот сейчас будет разоблачение сеанса черной магии. Дело в том, что при досрочной выплате кредита страховщик обязан вернуть часть страховой премии в пропорции ко времени неиспользованной страховки (при условии отсутствия страхового случая, разумеется). То есть, вы застраховали жизнь по требованию банка на 10 лет, выплатили кредит за год, теперь 9/10 от стоимости страховки должны быть вам возвращены. Договор страхования прекращается.
Вот они и вернут 9/10 от суммы премии за страхование жизни, которая оценена прямо таки неприлично низко. А страховка на случай «повреждений» и «стационара» останется.
А теперь самое смешное: «повреждения» - не смерть, там полная страховка не выплачивается. И получается, что максимально возможная выплата при наступлении такой неприятности скорее всего сравняется с суммой, которую вы отдали страховщикам. А может и не сравняется, надо посчитать поточнее, но общий порядок сумм очевиден даже без углубления в мелкий шрифт.
Примерно так (здесь уже буду приводить условные цифры для пояснения принципа):
Вы отдаете страховщикам 250 тысяч за страхование жизни и здоровья. Вам возвращают 50 тыс, после чего ваши жизнь и здоровье при наступлении инвалидности уже не застрахованы, вы сами отказались. А на оставшиеся 200 тыс. остается застраховано ваше здоровье при легких травмах, при этом максимальная сумма выплат (условно) 180 тыс.
А че, хороший бизнес! Я на таких условиях кого угодно готова застраховать, жаль лицензии нет ;)
Самое обидное, что у человека были деньги на покупку автомобиля наличкой. Но менеджер в салоне уговорил, что взять кредит и тут же его выплатить будет выгоднее, типа у них прайс такой скидочно-кредитный. И про закон о возврате страховки менеджер рассказал, только не рассказал, как страховые компании это обходят. Не знал, наверное ;) А досрочная выплата кредита не была возможна по договору в первые две недели (если бы раньше, то пришлось бы страховщикам возвращать все, а так через условия договора с банком затянулся срок). Ну и доп. условия страховки как вишенка на торте.
Будем судиться, конечно, и в целом позиция ВС на стороне потребителя в аналогичных вопросах, но… позор плохим огородникам, что тут еще сказать. Слишком нагло даже по моим адвокатским меркам .
А подытоживая, скажу я вот что: в определенных кругах (нет, к конкретному клиенту эту не относится, его просто запутали и обманули), но все же в определенных кругах считается, что брать кредиты - это правильно, продвинуто, выгодно, «весь цивилизованный мир живет в кредит, только совки отсталые боятся кредиток и откладывают денежки в кубышку». Выгода кредитов доказывается примерно также, как и прибыльность сетевого маркетинга: видно, что человек сам не разбирается в вопросе, но дословно повторяет чью-то бодрую агитацию.
Так что я понимаю, что усомниться в пользе постоянного использования кредитов, это почти как усомниться в наличии сотни гендеров и ужасах глобального потепления, но все же должен кто-то говорить неполиткорректные вещи: кредиты очень выгодны. Для менеджера, получающего комиссионные, для банка и для страховщиков, навязывающих вам страхование здоровья на сумму меньшую, чем страховая премия. А если вы не относитесь к вышеуказанным лицам и речь не идет о срочной операции, так копилка вам в помощь. Сейчас очень прикольные продаются, у меня вот на кухне стоит в виде черепа, я туда 10-рублевый монетки бросаю )) Без страховки ))
P-S Если среди друзей-юристов кто-то сталкивался с аналогичный кейсом, то буду благодарна, если поделитесь опытом. #сновавесна