Правда преданий

[aleksy_lj]

 

Comments

[jhn_d]

Кстати, мы с товарищем Игнатием взаправду ели лишайник. Без добавок смолы. Он вполне съедобен, но безвкусен(невкусен). Вроде даже внесён в книгу съедобных растений россии. Наверное можно из него делать муку и с добавками будет даже ничего вообщем.

[aleksy_lj]

Я тока сныть.
Но охотно верю.
Только без знающих рисковано. Можно не того лишайника съесть.

Вообще разоблачители писаний иногда оч. много пользы приносят - заставляют искать их действительный смысл. Ну и дальше, а есть ли он в них вообще. Здоровые критика и разоблачения просто необходимы. А при наших состояниях, так и вообще.

[jhn_d]

Я в этом вопросе Генону доверяю. Типо иная герменвтика vs доказательства отсутствия.
Типо: Вот когда то люди постоянно видели василисков. Дураки. Василисков нет и это доказано. Их никто не видит.
Антитеза: В определённый момент времени свойства всего живого изменились. Люди потеряли
способность видеть очевидные вещи. Вот если совсем примитивно.

[aleksy_lj]

Пойду как я что-нить посмотрю у него.
А то я его не знаю совсем.
Это правда.

Что у него лучшее?

[mikhail_bar]

Да,все так,и буква-дух,и внешнее-внутреннее,и про "смысл

[aleksy_lj]

1. Это развитие языка. Плюс дурацкие философии, которые на уровне школы уже внедряют, что слово лишь знак. Василий как и вся та школа за словом чуть больше считали.

2. моя с ее сыном случайно столкнулась и чуть играла, родителм потом перепугались, но обошлось! так что я понимаю Ваше "впечатывается", тут очень сильный и особый посыл, да.

[mikhail_bar]

Тут что-то у нас не сходится или просто разница в понятиях,которую
долго и нудно здесь проговаривать.

[dmatveev]

Доказывать истинность религиозных смыслов с помощью историчности значит не понимать природы религиозного опыта. Его можно выразить только символом и мифом.

[aleksy_lj]

не понимать природы религиозного опыта
точно так... но ведь доказывают, или опровергают, что одно и то ж...