Странные инициативы поморского Императора.
В этой статье я хочу выразить свою позицию относительно событий малозаметных, украдкой протекающих под спудом, казалось бы, тихой-мирной жизни нашего Архангельска. Однако эти события, как я убежден, прочно вписаны в общероссийский политический (а то и международный!) контекст, а значит - касаются нас с тобой, читатель. Заранее предупрежу, что в некоторых случаях, не имея возможности обсудить тему тут, я буду просто давать ссылки на другие статьи.
А хотел я поговорить о 70-летии Победы. Вернее, о том, как этот Триумф русского народа и Русской истории хотели испортить.
Конечно, всегда можно упрекнуть меня в том, что в химерах я пытаюсь увидеть нечто реальное. В то время как объект моего внимания является ничем-иным как нелепой фантазией. Ведь мы ничего не можем знать наверняка, а коли так - то лучше вообще отказаться от каких-либо умозрительных построений. Лично мне такая позиция не близка. Напротив, мне милее слова Владимира Маяковского: «Если на небе зажигаются звезды - значит это кому-то нужно».
Но вернусь к заданной теме… Полагаю, что читатель не будет отрицать политическую значимость 70-летия Победы. Ведь Великая Победа - это единственный оставшийся объединяющий народ праздник, это и подвиг нашего народа (за который, между прочим, нам обязан весь цивилизованный мир), это и статус победителя, это и, с учетом попыток оправдания фашизма и пересмотра истории, возможность заявки на некое лидерство в мире (как лидер антифашистского блока), а самое главное - это возможность для действующей власти собрать общественную патриотическую энергию, щедро разливаемую в этот День по городам и весям нашей страны исторической памятью. Собрать эту энергию и опереться на патриотическое большинство. О качестве этого большинства я скажу позже, а пока зафиксируем, что для лидера страны это особое событие. Особым оно является в силу своей значимости - как для мирового сообщества (и тут я без лишней скромности об этом говорю), так и для народа. Лидер тут выступает в роли проводящей торжество Победы стороны - для мирового сообщества, и в роли организатора события - для народа. Поэтому ударить в грязь лицом для лидера пострашнее, чем Акелле промахнуться, ибо в этом случае лидер не только проявляет слабость, но и рискует неудачным проведением дорогого сердцу народа торжества навлечь на себя гнев этого народа. Гнев, который оппозиция (в нашем случае оранжевая) будет собирать, аккумулировать и усиливать.
В этом смысле (именно с позиции политических рисков и приобретений, к которым 70-летие Великой Победы, конечно же, никоим образом не сводится!) мне представляется возможным сравнить торжественное событие этого года с Олимпиадой Сочи-2014.
И тогда падение лицом в грязь представляло опасность. Олимпиада, несмотря на все издержки нашей системы, была организована превосходно! Лидер в грязь падать не хотел, уверенно стояв на ногах. Именно поэтому его пытались в эту грязь свалить, атакуя с двух сторон: извне информационно атаковали западные СМИ, всячески очерняя Сочи-2014, а изнутри своему хозяину помогала оранжевая оппозиция, называя Сочи-2014 пиром во время чумы и систематически осуществляя плевки в сторону Олимпиады и ее устроителей.
Аналогичным, но более циничным ударам подверглось празднование 70-летия Великой Победы. Оранжевые (они же - десоветизаторы) и их западные хозяева издевались как могли над юбилейным годом. Вот некоторые примеры:
1. Генеральный консул Испании в Санкт-Петербурге Хуан Антонио Мартинес-Каттанео под Ленинградом возложил цветы фашистам «Голубой дивизии», участвовавшим в блокаде города. http://andreybersenev.livejournal.com/13781.html
2. Пермские городские депутаты, не спросив желания жителей города, одобрили идею установить в Перми бюст «писателю» Александру Солженицыну. http://kamrad2213.livejournal.com/329882.html
Напомню, как глава комиссии по десоветизации Караганов в одном из своих интервью отзывался о Солженицыне: «…великий русский - А.И. Солженицын…своими руками, умом и талантом сделавший больше, чем кто бы то ни было, <…> нанеся "Архипелагом ГУЛАГ" смертельную рану коммунизму сначала в мире, а потом и в России, затем добив его "Красным колесом"».
3. В Брянске устроена выставка на тему «жизнь в оккупации», на которой постановочные пропагандистские фотографии фашистов выдавались за искренние и непостановочные подлинники.
Участием в защите устроителей выставки «заголилиась» в том числе правозащитница Наталья Холмогорова. http://asvorobey.livejournal.com/97686.html
4. «Международный русский консервативный форум», собравший фашистские маргинальные партии Европы прошел в Петербурге. http://hueviebin1.livejournal.com/150663.html
Как отметил политолог Сергей Кургинян, указанный слет был предназначен для дискредитации власти (мол, кричите о бандеро-фашистах, а сами то каковы!). И действительно - реакция прессы (как российской «либеральной», так и западной) не заставила себя долго ждать. http://andreybersenev.livejournal.com/19442.html
5. Накануне Дня Победы в Детском мире на Лубянке открыли отдел с бюстами фашистских карателей и ССовцев.
Полагаю, этих примеров достаточно, чтобы читатель согласился со мной в том, что десоветизаторы (а они же - оранжисты) всеми правдами и неправдами саботируют памятную дату и упрямо продолжают свою линию.
Архангельская «илита» не отстала от своих собратьев по делу и в феврале 2015 года фонд «Император» выступил с инициативой переименования площади Профсоюзов в Соборную. http://www.bclass.ru/sreda-obitaniya/soboru-stoyat-na-sobornoy-ploschadi-a-ne-na-ploschadi-profsoiuzov
Сторонники такого переименования приводят следующие аргументы: профсоюзы как организации утратили сегодня свою социальную актуальность, де-факто они не выполняют свои функции (система не та), а тут - собор. Да и не просто собор, а Михайло-Архангельский! И как-то негармонично, незавершенно получается, если в 70-летие Победы духовный символ нашего города будет стоять на площади Профсоюзов. Лично я, например, по-человечески мог бы согласиться с такими доводами, если бы не одно «НО». Об этом «НО» и пойдет речь.
Во-первых, возмущает вопиющая антидемократичность инициаторов, решивших протащить проект через административные коридоры, минуя широкое общественное обсуждение. О сути антидемокртаичности методов «Императора» и его сообщников читатель может ознакомиться тут: http://kim-1894.livejournal.com/4995.html
Станулевич Владимир Игоревич
Действительно, зачем Станулевичу (выступившему от лица «Императора») и его сообщникам узнавать мнение горожан? Кто они такие, эти горожане? Как говорил один из персонажей «Мелкого беса»: «Каждый сверчок, да познает свой шесток!» Да и когда монархисты были демократами?
Какой-то левиафан получается, не правда ли, господа? ( о сути и смысле левиафана читатель при желании может ознакомиться тут http://aleksey-29.livejournal.com/14272.html )
Напомню, что в качестве одного из направлений по десоветизации сознания наших граждан Караганов называл именно топонимику, то есть, попросту говоря, переименование улиц и других объектов.
Во-вторых, настораживает сама формулировка инициативы. В просительной части обращения, направленного Станлуевичем архангельским депутатам в лице Сыровой Валентины Васильевны, написано следующее: 1. Рассмотреть вопрос о переименовании площади Профсоюзов; 2. Переименовать улицу Выучейского в Соборную, а в случае необходимости [то есть можно и не сохранять, - авт. статьи] сохранения имени Выучейского, - переименовать в его честь круглую площадь, образуемую пересечением проспекта Обводного и улицы Выучейского; 3. Изучить возможность и общественное мнение по возвращению исторических имен (то есть по переименованию) улиц Архангельска взамен имен деятелей, не имеющих отношение к истории нашего города. (то есть прежде всего - деятелей советского периода http://www.bclass.ru/sreda-obitaniya/rezonans-reshenie-o-pereimenovanii-ulits-dolzhni-prinimat-gorozhane )
Важная деталь заключается в том, что обращение, а значит и пункт № 3, получило благословение начальника местной епархии Даниила.
Таким образом, Станулевич сотоварищи «пристегивают» вопрос переименования улиц к, казалось бы, вполне резонному (на мой взгляд) вопросу «о соборе». Более того, сама постановка вопроса о возможности переименования улиц подразумевает намерение такого переименования (иначе зачем спрашивать, если такого намерения не имеешь?). А это, в свою очередь, означает, что такое намерение переименования пристегивается к переименованию площади так же, как вопрос о переименовании улиц пристегивается к вопросу о переименовании площади.
Вполне логично, что, в силу «пристегнутости» одного к другому, протест против переименования улиц перейдет в протест против переименования площади. А это, в свою очередь, приведет к столкновению просоветски настроенных граждан с гражданами православными, вполне естественно выступающими за логичное, на мой взгляд, переименование площади. Иными словами, форма подачи и формулировки инициативы Станулевича направлена на раскол между православными и просоветски настроенными гражданами.
И тут возникает вполне резонный вопрос: зачем в 70-летие Победы, после десоветизаторских поползновений ( http://aleksey-29.livejournal.com/14393.html ) и на фоне попыток саботировать торжественную дату, поднимать тему пересмотра исторических наименований, связанных с советской эпохой? Тем более странно выглядит такая инициатива на фоне слов патриарха Кирилла ( http://aleksey-29.livejournal.com/3846.html ) и начала, обеспечивающего целостность нашей истории, диалога между советской эпохой и православием.
Что это - мягко говоря, неведение или провокация Станулевича? Об этом я попробую порассуждать в следующий раз.
А хотел я поговорить о 70-летии Победы. Вернее, о том, как этот Триумф русского народа и Русской истории хотели испортить.
Конечно, всегда можно упрекнуть меня в том, что в химерах я пытаюсь увидеть нечто реальное. В то время как объект моего внимания является ничем-иным как нелепой фантазией. Ведь мы ничего не можем знать наверняка, а коли так - то лучше вообще отказаться от каких-либо умозрительных построений. Лично мне такая позиция не близка. Напротив, мне милее слова Владимира Маяковского: «Если на небе зажигаются звезды - значит это кому-то нужно».
Но вернусь к заданной теме… Полагаю, что читатель не будет отрицать политическую значимость 70-летия Победы. Ведь Великая Победа - это единственный оставшийся объединяющий народ праздник, это и подвиг нашего народа (за который, между прочим, нам обязан весь цивилизованный мир), это и статус победителя, это и, с учетом попыток оправдания фашизма и пересмотра истории, возможность заявки на некое лидерство в мире (как лидер антифашистского блока), а самое главное - это возможность для действующей власти собрать общественную патриотическую энергию, щедро разливаемую в этот День по городам и весям нашей страны исторической памятью. Собрать эту энергию и опереться на патриотическое большинство. О качестве этого большинства я скажу позже, а пока зафиксируем, что для лидера страны это особое событие. Особым оно является в силу своей значимости - как для мирового сообщества (и тут я без лишней скромности об этом говорю), так и для народа. Лидер тут выступает в роли проводящей торжество Победы стороны - для мирового сообщества, и в роли организатора события - для народа. Поэтому ударить в грязь лицом для лидера пострашнее, чем Акелле промахнуться, ибо в этом случае лидер не только проявляет слабость, но и рискует неудачным проведением дорогого сердцу народа торжества навлечь на себя гнев этого народа. Гнев, который оппозиция (в нашем случае оранжевая) будет собирать, аккумулировать и усиливать.
В этом смысле (именно с позиции политических рисков и приобретений, к которым 70-летие Великой Победы, конечно же, никоим образом не сводится!) мне представляется возможным сравнить торжественное событие этого года с Олимпиадой Сочи-2014.
И тогда падение лицом в грязь представляло опасность. Олимпиада, несмотря на все издержки нашей системы, была организована превосходно! Лидер в грязь падать не хотел, уверенно стояв на ногах. Именно поэтому его пытались в эту грязь свалить, атакуя с двух сторон: извне информационно атаковали западные СМИ, всячески очерняя Сочи-2014, а изнутри своему хозяину помогала оранжевая оппозиция, называя Сочи-2014 пиром во время чумы и систематически осуществляя плевки в сторону Олимпиады и ее устроителей.
Аналогичным, но более циничным ударам подверглось празднование 70-летия Великой Победы. Оранжевые (они же - десоветизаторы) и их западные хозяева издевались как могли над юбилейным годом. Вот некоторые примеры:
1. Генеральный консул Испании в Санкт-Петербурге Хуан Антонио Мартинес-Каттанео под Ленинградом возложил цветы фашистам «Голубой дивизии», участвовавшим в блокаде города. http://andreybersenev.livejournal.com/13781.html
2. Пермские городские депутаты, не спросив желания жителей города, одобрили идею установить в Перми бюст «писателю» Александру Солженицыну. http://kamrad2213.livejournal.com/329882.html
Напомню, как глава комиссии по десоветизации Караганов в одном из своих интервью отзывался о Солженицыне: «…великий русский - А.И. Солженицын…своими руками, умом и талантом сделавший больше, чем кто бы то ни было, <…> нанеся "Архипелагом ГУЛАГ" смертельную рану коммунизму сначала в мире, а потом и в России, затем добив его "Красным колесом"».
3. В Брянске устроена выставка на тему «жизнь в оккупации», на которой постановочные пропагандистские фотографии фашистов выдавались за искренние и непостановочные подлинники.
Click to viewУчастием в защите устроителей выставки «заголилиась» в том числе правозащитница Наталья Холмогорова. http://asvorobey.livejournal.com/97686.html
4. «Международный русский консервативный форум», собравший фашистские маргинальные партии Европы прошел в Петербурге. http://hueviebin1.livejournal.com/150663.html
Как отметил политолог Сергей Кургинян, указанный слет был предназначен для дискредитации власти (мол, кричите о бандеро-фашистах, а сами то каковы!). И действительно - реакция прессы (как российской «либеральной», так и западной) не заставила себя долго ждать. http://andreybersenev.livejournal.com/19442.html
5. Накануне Дня Победы в Детском мире на Лубянке открыли отдел с бюстами фашистских карателей и ССовцев.
Полагаю, этих примеров достаточно, чтобы читатель согласился со мной в том, что десоветизаторы (а они же - оранжисты) всеми правдами и неправдами саботируют памятную дату и упрямо продолжают свою линию.
Архангельская «илита» не отстала от своих собратьев по делу и в феврале 2015 года фонд «Император» выступил с инициативой переименования площади Профсоюзов в Соборную. http://www.bclass.ru/sreda-obitaniya/soboru-stoyat-na-sobornoy-ploschadi-a-ne-na-ploschadi-profsoiuzov
Сторонники такого переименования приводят следующие аргументы: профсоюзы как организации утратили сегодня свою социальную актуальность, де-факто они не выполняют свои функции (система не та), а тут - собор. Да и не просто собор, а Михайло-Архангельский! И как-то негармонично, незавершенно получается, если в 70-летие Победы духовный символ нашего города будет стоять на площади Профсоюзов. Лично я, например, по-человечески мог бы согласиться с такими доводами, если бы не одно «НО». Об этом «НО» и пойдет речь.
Во-первых, возмущает вопиющая антидемократичность инициаторов, решивших протащить проект через административные коридоры, минуя широкое общественное обсуждение. О сути антидемокртаичности методов «Императора» и его сообщников читатель может ознакомиться тут: http://kim-1894.livejournal.com/4995.html
Станулевич Владимир Игоревич
Действительно, зачем Станулевичу (выступившему от лица «Императора») и его сообщникам узнавать мнение горожан? Кто они такие, эти горожане? Как говорил один из персонажей «Мелкого беса»: «Каждый сверчок, да познает свой шесток!» Да и когда монархисты были демократами?
Какой-то левиафан получается, не правда ли, господа? ( о сути и смысле левиафана читатель при желании может ознакомиться тут http://aleksey-29.livejournal.com/14272.html )
Напомню, что в качестве одного из направлений по десоветизации сознания наших граждан Караганов называл именно топонимику, то есть, попросту говоря, переименование улиц и других объектов.
Во-вторых, настораживает сама формулировка инициативы. В просительной части обращения, направленного Станлуевичем архангельским депутатам в лице Сыровой Валентины Васильевны, написано следующее: 1. Рассмотреть вопрос о переименовании площади Профсоюзов; 2. Переименовать улицу Выучейского в Соборную, а в случае необходимости [то есть можно и не сохранять, - авт. статьи] сохранения имени Выучейского, - переименовать в его честь круглую площадь, образуемую пересечением проспекта Обводного и улицы Выучейского; 3. Изучить возможность и общественное мнение по возвращению исторических имен (то есть по переименованию) улиц Архангельска взамен имен деятелей, не имеющих отношение к истории нашего города. (то есть прежде всего - деятелей советского периода http://www.bclass.ru/sreda-obitaniya/rezonans-reshenie-o-pereimenovanii-ulits-dolzhni-prinimat-gorozhane )
Важная деталь заключается в том, что обращение, а значит и пункт № 3, получило благословение начальника местной епархии Даниила.
Таким образом, Станулевич сотоварищи «пристегивают» вопрос переименования улиц к, казалось бы, вполне резонному (на мой взгляд) вопросу «о соборе». Более того, сама постановка вопроса о возможности переименования улиц подразумевает намерение такого переименования (иначе зачем спрашивать, если такого намерения не имеешь?). А это, в свою очередь, означает, что такое намерение переименования пристегивается к переименованию площади так же, как вопрос о переименовании улиц пристегивается к вопросу о переименовании площади.
Вполне логично, что, в силу «пристегнутости» одного к другому, протест против переименования улиц перейдет в протест против переименования площади. А это, в свою очередь, приведет к столкновению просоветски настроенных граждан с гражданами православными, вполне естественно выступающими за логичное, на мой взгляд, переименование площади. Иными словами, форма подачи и формулировки инициативы Станулевича направлена на раскол между православными и просоветски настроенными гражданами.
И тут возникает вполне резонный вопрос: зачем в 70-летие Победы, после десоветизаторских поползновений ( http://aleksey-29.livejournal.com/14393.html ) и на фоне попыток саботировать торжественную дату, поднимать тему пересмотра исторических наименований, связанных с советской эпохой? Тем более странно выглядит такая инициатива на фоне слов патриарха Кирилла ( http://aleksey-29.livejournal.com/3846.html ) и начала, обеспечивающего целостность нашей истории, диалога между советской эпохой и православием.
Что это - мягко говоря, неведение или провокация Станулевича? Об этом я попробую порассуждать в следующий раз.