Записки аналитика. (04.04.2016) Часть 2 (О СССР, о невежестве и лжи сегодняшней интеллигенции).
Аналитика текущего момента. Часть 2. Продолжение части 1 http://aleksei-lars.livejournal.com/15153.html
Недавно был ровно год с момента убийства Бориса Немцова. Светлая ему память. Посмотрел я фильм ему в память, от его, так называемых, соратников. Блин, это у меня вызвало рвотный рефлекс. Такое ощущение, что эти люди просто собой любуются и играют в междусобойчик, а страна - это так, статист, хер бы с ней.
Серьёзно, когда люди судят не по делам, а по тому, «он такой красивый был», блин, это же просто отвратительно. В средневековой Европе одно время было такое понятие, что всё, что красиво - то от Бога, а всё что некрасиво - то от Дьявола. И поэтому, так называемых, некрасивых людей, тупо убивали. Инквизиция жгла, в самом прямом смысле слова! Именем Бога, естественно, и во имя его. Когда я сегодня слышу такие разговоры, меня дрожь берёт. Ведь это та же дремучая средневековая ментальность. Люди чувствующие себя феодалами, сегодня, в XXI веке, называют себя демократами. Блин, да это же дерьмо полное!
И знаете, я за тотальную люстрацию тех, кто сегодня управляет Россией, и кто её завёл в тупик. Но, я так же за то, чтобы судить тех, кто в 90-х кидал эту страну, её народ, и развязал так называемые чеченские войны. В которых погибло много людей. В том числе - моих друзей и товарищей.
Россия за 90-е потеряла порядка 13 миллионов человек! Только вдумайтесь в эти астрономические цифры!
Слушая сегодня этих, так называемых, оппозиционеров, особенно тех, кто был у руля в 90-е, я отлично понимаю, что они сами хотят феодальное общество, и быть в нём господами. Не хотят они демократии, и равноправных демократических отношений.
Это, опять же, можно сказать, наше наследие. Но не столько советское наследие, как нам пытаются рассказать некоторые, а российское имперское наследие. Абсолютизм - монархизм - ресентимент. Если использовать смешное слово - скрепа, то наша реальная скрепа - это ненависть. При том, всех ко всем. И из-за этого недоверие друг к другу. Именно поэтому мы вообще не может договориться практически по любому вопросы. Даже по фундаментальному вопросу Прав Человека.
Я прям себя неловко чувствую в роли адвоката Советского Союза, ведь я в союзе был диссидент (инакомыслящий). Я сознательно пошёл на конфликт с действующей системой, осознанно обрекая себя на многие трудности. Но зато с другой стороны, сохраняя и приумножая себя, как личность. Но я не хотел развала союза, я хотел его реформирования. Я верил в Перестройку Михаила Сергеевича Горбачёва.
Но сейчас я это говорю к тому, что просто противно сегодня видеть, как люди, кто тогда усердно и прилежно учился, заучивал своды КПСС, делал успешную карьеру, в том числе номенклатурную (чиновничью), то есть имел сплошные блага от союза, сегодня его активно ругает, сваливая все беды на него. Хотя с точки зрения психологии, они валят на него собственную трусость и никчёмность. По принципу: мёртвого льва даже осёл пнёт.
Например, есть такой историк Зубов А.Б. Нам его почему-то подают как ярого оппозиционера. В чём его оппозиционность, если он такой же мракобес, и дешёвый клерикал, как и многие сейчас из высших управленцев России!? Но я сейчас не об этом. Меня зацепило, как он в последнее время поливает помоями СССР, и говорит, что мало того, что все сегодняшние беды оттуда, так ещё он заявил, что, дескать, СССР как страна был нелегитимен! По русски и в широком смысле слова - незаконен, неправомерен, и не признан мировым сообществом.
И вот здесь я вообще немного офигел. Блин, если бы это болтал какой нибудь невежа монархист, фанат белогвардейцев, рождённый после 1978 года и выше к сегодняшнему дню, которых сегодня развелось немало, то я бы и внимания не обратил. Ну болтают всякий вздор, и пусть болтают. Но тут болтает профессиональный историк, который получил блестящее историческое образование в СССР (с его слов!). Которое он же правда и ругает, но не в своём лице. То есть, советское образование вообще он называет плохим, но своё личное - блестящим. Логика, ты где?)
Так вот, хотелось бы мне спросить у мистера клерикала-монархиста, фаната царизма, мистера Зубова, а царь Николай II был легитимен? Если да, то почему? Когда эта самая легитимность появилась? Я даже не буду лезть далеко в историю, а посмотрю только в самую близкую, которую несложно проверить. Может быть эта легитимность появилась после того, как Александр I убил своего отца Павла I? Или может быть она появилась, после того как Екатерина II убила своего мужа Петра III?
Я не люблю и не признаю, когда всякие прокремлёвские пропагандоны переписывают историю в угоду чему бы то ни было. Но ещё больше я не люблю, когда по сути такие же пропагандоны, но называющие себя оппозицией, переписывают историю куда как более круто. В случае с историком - это вдвойне отвратительно. Опять же, не лазая далеко, он не может не знать о так называемой Ялтинской (Крымской) Конференции, по которой страны-победительницы во Второй Мировой войне, среди которых был и СССР, по сути, признали друг друга, и новые мировые границы, которые получились на тот момент. Или ещё ближе к нам сегодняшним - так называемые, Хельсинские соглашения 1975 года. В которых как раз и были признаны ещё раз и утверждены границы стран. В том числе СССР. И самое что смешное, что эти соглашения до сих пор действуют. Так как Россия сама себя назвала правоприемницей СССР. Всего этого не может не знать мистер Зубов. И вопрос только один - зачем он нагло врёт, вводя людей в заблуждение?!
Опять же, говорю, что мне даже, право слово, неудобно всё это говорить, как диссиденту, как человеку хапнувшего в СССР не мало горя, но как философ я говорю - истина дороже. Сегодня стало какой-то модой валить всё на СССР. А между тем практически всё хорошее, что у нас сегодня есть, родом их СССР. От электрического света в домах, до асфальтовых дорог, по которым мы ездим. От всеобщего образования (первого в мире!), до всеобщего здравоохранения (первого в мире!). От первого человека в космосе (первого в истории человечества!) Юрия Алексеевича Гагарина, до первого в мире аппарата искусственного кровообращения (автожектор), созданного советским физиологом, Сергеем Сергеевичем Брохоненко, и которым с тех пользуется весь мир. И ещё много и много чего, безусловно хорошего, что было в СССР, и чем мы (да и весь мир) до сих пор пользуемся.
Конечно же я не романтизирую СССР. Иначе я не был бы в нём, ещё живом, диссидентом. И я хорошо знаю его историю. И я осуждаю многое в ней. И коллективизацию, и страшный голод 20-х годов, и террор и чистки 30-х годов, и нападения вместе с Гитлером на Польшу в 1939, и нападение на Финляндию в 1939 же, и то, что колхозники жили без паспортов практически до 80-х, и голодные бунты, которые случались до самого его конца, и многое другое, но я знаю и то, что СССР можно и нужно условно делить на четыре периода: Ленинский, Сталинский, Хрущёвско-Брежневский и Горбачёвский. И это ОЧЕНЬ разные периоды. И я знаю, что и хорошего в нём было, очень много чего. И это тоже надо помнить!
Ленинский период - не такой простой, как некоторым хочется подать. Одно можно утверждать точно - это то, что не Ленин с большевиками создал революцию. Потому что её сделали неизбежной, а значит создали, как раз те самые монархи. И не столько Николай II, конечно, сколько его предшественники, с моей точки зрения, начиная ещё с Екатерины II, которая вроде как начала реформы, но сама же их остановила, да ещё и «гайки» народу закрутила, которому и так жилось очень тяжело. Со Сталиным проще, хотя тоже не очень, если изучать мировую историю того времени, но его методы я однозначно осуждаю.
Хрущёвское время - это вообще уже другое время. И словосочетание «Хрущёвская оттепель», это не пустой звук, а целый временной и интересный пласт. Я лично родился при Брежневе, и жил при Брежневе, и всех последующих. Поэтому уже о тех временах могу говорить, как от собственного лица, так и от многочисленных источников, которые я изучал раньше, и продолжаю изучать сейчас. И как раз именно поэтому утверждаю, что особенно в позднем СССР, было много чего замечательного, чем по праву можно гордиться.
Любой думающий человек, кто старается быть объективным, и кто изучал историю России, как период СССР, так и период Российской Империи, просто вынужден признать, что то дурное ментальное наследие, которое мы сегодня имеем, мы имеем не столько благодаря СССР, сколько благодаря Российской Империи. Проще говоря, абсолютизму.
Та дикая несправедливость, которая процветала в Российской Империи веками (!), со стороны бояр, попов и государевых служащих, по отношению к своему же народу, с одной стороны, и при трусливом и недальновидном правлении монархов, с другой, и привело к закономерному взрыву в 1917 году.
Слово современнику того времени, Аполлону Николаевичу Майкову:
Бездарных несколько семей
Путём богатства и поклонов
Владеют Родиной моей.
Стоят превыше всех законов,
Стеной стоят вокруг царя,
Как мопсы жадные и злые,
И простодушно говоря:
«Ведь только мы и есть Россия!»
(1855 год!)
Ничего не напоминает?..
Все мерзости, которые потом происходили, кроме самого масштаба, ничем новым по сути не были. Сами концлагеря были придуманы в прошлом веке, притом в Англии. Пытки и убийства процветали на всём протяжении царизма. Можно сказать, хоть и с определённой натяжкой, что при СССР убивали даже гуманней. Ну сами подумайте, пуля в затылок это гораздо гуманнее, чем сажание на кол, сожжение на костре, ну или так называемое четвертование, или колесование, процветавшие при монархах. Просто Сталин это поставил на поток, так сказать. Можно сказать, усовершенствовал конструкцию, и увеличил масштаб.
Вот главное отличие сталинского террора - масштаб. Чудовищный масштаб! Но опять же, если смотреть на это со стороны принципа, что хороший ученик должен превзойти своего учителя, Сталин и превзошёл своих предшественников, учителей - монархов. Которые крови лили ничуть не меньше, в процентном соотношении, конечно. Просто они не делали это так системно и целенаправленно. То есть, можно сказать так - Сталин был хороший ученик.
Рабство, в виде ГУЛАГА и закрепления рабочих за рабочим местом, конечно же вещь отвратительная, но опять же, чем она хуже крепостного права? Тут как посмотреть. В СССР, одной из первых стран в мире, кстати, женщинам дали Право избирать, и быть избранными. На два года раньше чем в США, и на 53 раньше чем в Швейцарии к примеру. В Российской Империи, до самого конца XIX века, женщин не просто за людей не считали, и могли продать, подарить или проиграть в карты, как вещь, но их даже не считали при переписи населения. Все переписи учитывали только мужчин и их трудовые профессии.
Прошу меня понять правильно, я не хвалю СССР, я просто указываю на факты, и на их искажение. В последнее время я стал больше времени уделять изучению создания Прав вообще, и правозащитного движения по всему миру. И изучая эти вещи, я попутно изучаю саму мировую историю, только более углублённо, так сказать, потому что история Прав неразрывно связана с историей стран, а главное людей, её населяющих.
Так вот, изучая историю правозащитного движения в его современном виде, наглядно видно, что его ядро и главные принципы были созданы именно в СССР. Здесь я об этом подробно писал http://aleksei-lars.livejournal.com/14810.html И это не может не давать чувство реальной гордости. Гордости, в первую очередь за людей, советских правозащитников - диссидентов, но и за страну тоже. Так как, хоть официально их и гнобили, но неофициально, их поддерживали простые люди. А ведь страна - это в первую очередь люди.
У нас вообще в истории немало людей, кем можно и нужно гордиться. Притом людей мирового масштаба. Вы наверняка слышали в последнее время новость о том, что в Швеции хотят сократить рабочий день до 6 часов. И это замечательно. Но, знаете ли вы, что ещё примерно 140 лет назад, наш соотечественник Иван Михайлович Сеченов, первый в мире обосновал с научной точки зрения, что рабочий день должен быть те самые 6 часов?
Вот теперь вы точно знаете.) И более того, именно он тогда обосновал, с научной точки зрения, что должно быть не менее двух выходных в неделю, и рабочий день должен быть не более 8 часов, с часовым перерывом на обед. И эту модель постепенно принял весь мир. На время забыв, что вообще-то он говорил о необходимости именно 6-ти часового рабочего времени, а 8 давал как максимум. И к примеру, в США, в то же время, даже женщины работали по 16 часов, и с одним выходным.
В канун 55-летнего юбилея первого в истории человечества полёта человека в космос, нельзя не вспомнить основоположника теоретической космонавтики, русского и советского учёного-самоучки, Константина Эдуардовича Циолковского.
А он в Российской Империи, не смотря на то, что разработал очень много уникальных вещей, и даже делал их прототипы за собственные деньги, не был поддержан той российской академией наук, и даже чуть было не умер с голоду. И его труды по достоинству оценила лишь советская власть. И он перед смертью, в своём письме лично Сталину, завещал все свои труды советскому народу, и искренне благодарил советскую власть.
Такие примеры наглядно говорят, что всё в мире, а не только у нас в стране, не так просто, как хотелось бы некоторым людям показать. Чем больше изучаешь историю мира, и историю так называемых прогрессивных стран, тем лучше понимаешь, что Российская Империя была никакой не замечательной страной, с гуманистической и демократической точек зрения. А так же понимаешь, что именно с этих позиций СССР не был никакой империей зла. Это чисто пропагандонский мем, который был придуман во времена так называемой холодной войны, часть которой называлась психологической войной.
Нам надо научиться спокойно, без истерик, относиться к своей истории. В нашей истории много и хорошего, притом безусловно хорошего с гуманистической точки зрения, и на мировом уровне, но немало и плохого. И нам просто нужно опираться на то безусловно хорошее, что у нас было, но при этом и осуждать то плохое, что у нас тоже было. При этом больше внимания уделять дню сегодняшнему, и побольше думать о дне завтрашнем.
А если смотреть только назад, то в этом толка нет. Нет, да и не может быть ни одной страны, у которой была бы светлая история. Стоит лишь чуть чуть капнуть, притом даже не очень глубоко, и мы без труда найдём какую-нибудь какашку, в любой стране мира, которые сегодня, притом по праву, занимают лидирующие места в мире. И это нормально. У нас, как вида, вообще достаточно мрачная история. Которая и давит на нашу психику.
Нам просто надо выбрать для себя критерий оценки, а ими могут быть в современном мире только Права Человека, и гуманистические принципы, и плодотворно развиваться, соизмеряя своё развитие именно с этими мерилами.
Иначе никакого роста вообще не может быть. Сегодня слишком много людей смотрят в прошлое, и хотят реанимировать его. Притом все какое-то своё, мифическое.) Сегодня очень потешно, и грустно одновременно, разговаривать с людьми, например, которые тебя младше лет на десять и более, но которые тебе рассказывают, как было хорошо в СССР. Или же наоборот, рассказывают, как было хорошо в Российской Империи, не прожив там ни дня. Просто прочитав какие-нибудь пару книжек, мемуаров каких-нибудь генералов.
Когда этим людям указываешь на плохие обстоятельства тех лет, они на тебя очень сильно обижаются. Блин, но при таких раскладах, плодотворно не получится развиваться. Не надо так влюблённо смотреть назад, потому что тогда теряется объективность дня сегодняшнего. А мы живём в уникальное время, с абсолютно уникальными возможностями, которых не было никогда в истории человечества! Это просто надо понимать, и учится этим пользоваться во благо.
Нужно смотреть вперёд, и двигаться вперёд, а не пытаться идти назад. Есть такое мнение, что нужно жить только сегодняшним днём. И это странно. Потому что, во-первых, никак по другому ты жить и не можешь, собственно. А во-вторых, такая философия плюёт на день завтрашний, а значит и на собственное будущее. Такой подход неразумен, и не прагматичен. Конечно же, нужно жить сегодня, и прямо сейчас, но необходимо думать и о дне завтрашнем, и помнить, что завтра может и настать, а ты к нему не готов.) И если ты сегодня не сделал всё возможное, чтобы твоё завтра было, если не лучше, то хотя бы не хуже, чем сегодня, то ты обречён. Как говорится «что посеешь, то и пожнёшь».
И ещё один говно мем - «люди не меняются», который я слышу от людей, называющих себя интеллектуалами, вводит меня просто в ступор. И мне на это просто таки хочется заорать, что вы идиоты, господа, а никакие не интеллектуалы.
ЧЕЛОВЕК МЕНЯЕТСЯ! Даже если он того не хочет. Просто меняться можно разумно и осознанно, а можно неосознанно под внешним давлением. Примерно как камень лежащий на дороге, и который меняет свою форму и траекторию лишь от удара либо башмака прохожего, либо проезжающего автомобиля.) К тому же, сегодня наука уже доказала, что человек каждые 10 лет меняется полностью! Точнее, обновляется полностью. Даже кости. Поэтому говорить о том, что человек не меняется, в высшей степени не разумно.
Тем более, если вы себя считаете интеллектуалом, а значит человеком, претендующим на просвещение других людей. Транслируя же такой говномем, вы не просвещаете людей, а вводите их в заблуждение.
Смотрите, даже если взять очень древние времена, мудрецы тех лет и то называли человека «куском глины», из которого можно вылепить всё что угодно. Если же смотреть с точки зрения современной науки, а именно с её точки зрения и нужно смотреть, то мы видим, например, науку когнитивную нейробиологию, или эволюционную психологию, которая нам говорит, что человек просто таки вынужден постоянно развиваться, а значит меняться.
В то же время, с социальной точки зрения, когда сегодня, в XXI веке, некоторые люди держатся за очень древние и откровенно омерзительные традиции, например такие, как женское обрезание, работорговля и многое другое, то это связано лишь с особенностью нашего мышления, а именно, с так называемой социальной инерцией. Инерцией мышления, и давления социума.
Мы же социальные ребята, и если в обществе преобладает какая-либо модель поведения, будь это хоть жуткое женское обрезание, то это будет считается нормой, даже если очень многие считают это плохим. И здесь как раз и должны это осуждать именно интеллектуалы, чтобы к их авторитетному мнению постепенно прислушались все остальные люди, и отказались от этой отвратительной традиции.
А когда сами интеллектуалы пасуют, то тогда неизбежно начинает процветать различное мракобесие. Но тоже как одна из форм изменений. То есть с точки зрения изменений, как механизма, они происходят всегда. Вопрос лишь в том, как они происходят, и по каким принципам. Гуманистическим или антигуманистическим, к примеру.
С моей точки зрения, интеллектуал и должен быть на гребне волны, так сказать, и своим личным примером показывать обществу новые модели поведения. По принципу: развивайся сам, и покажи (да и помоги) пример другому. Если же интеллектуал пасует, прячется от жизни, занимает пессимистическую позицию (по сути, нытика), да ещё и говорит «люди не меняются» - этим он шлёт тому самому обществу, чудовищную и дремучую модель поведения. И да, она точно не нова.
Знаете, есть такая замечательная научно-популярная телепередача под названием «Разрушители мифов». В другом переводе "Разрушители легенд". В этой передачи два чувака, Адам Сэвидж и Джейми Хайнеман, берут различные легенды и мифы, и проверяют их на правдивость, с научной точки зрения. То есть в виде экспериментов, которые можно воспроизвести любое количество раз.
Есть такая легенда (миф), говорящая о том, что старую собаку невозможно перевоспитать. Так вот, эти ребята взялись проверить этот миф (Разрушители Мифов - 5 сезон, 74 серия "Мифы о собаках" - 2007 год). Они взяли очень старую собаку, притом умной породы, по человеческим меркам сопоставимую с 90-летним человеком, и начали пробовать обучать её различным новым трюкам, которые она до этого никогда не делала. И у них получилось! Собака перевоспитывается. Притом достаточно легко, если это делать целенаправленно и с уважением.
Но, чтобы эксперимент был научным, его надо проверить несколько раз. Они взяли вторую собаку, и у них опять получилось! Они взяли третью, и них опять получилось.) Тогда они усложнили задачу, и стали брать собак, так называемых, не умных пород. Проще говоря, глупых.) И, О ЧУДО, у них опять получилось!)
А теперь задумайтесь, господа интеллектуалы, если получается у старых собак, то как может не получаться у людей?! Мы что, глупее собак?!)) Конечно нет.) Эту передачу я специально привёл в наглядный пример, так сказать, чтобы тем, кто считает, что «люди не меняются», стало просто стыдно. И в первую очередь интеллектуалам. Ведь на вас, в первую очередь, лежит ответственность за создание в обществе моделей поведения, и их поддержание, либо их корректировка.
Просто действовать нужно взвешенно и грамотно, ощущая свою ответственность перед обществом. Изучая последние достижения в науке, особенно в области социологии. Как науки, изучающей как раз то самое общество, и которая впитала в себя различные другие науки, которые так или иначе рассматривают человека и его методы и особенности мышления.
Но в первую очередь необходимо отказаться от упаднических настроений, и от различной мистики. НИЧЕГО НЕ ПРЕДРЕШЕНО! Нет никаких проклятий! Нет никаких, так называемых, исторических матриц! ВСЁ В НАШИХ РУКАХ!
КАК СДЕЛАЕМ - ТАК И БУДЕТ!
Нужно больше трезвого взвешенного прагматичного подхода. Как говорил один умный человек: «раньше была мистика, а теперь у нас статистика».) И он прав. Статистические данные очень помогают, как многое понять, так и многое прогнозировать. А ведь вся наша жизнь - это сплошные прогнозы, и сплошная степень вероятности.) И чем лучше мы в ней разбираемся, тем лучше мы можем выстраивать грамотные, взаимовыгодные долгосрочные отношения. Основанные на понимании степени их вероятности.
И здесь как раз и важны сами принципы, на которых мы и будет выстраивать эти самые отношения. Как я уже не раз говорил, в современном мире это могут быть только Права Человека, и принципы гуманизма. Если мы конечно хотим жить долго и счастливо. Лично я хочу, поэтому это мои принципы!)
Если же мы хотим заката рода человеческого, и какой-нибудь глобальный армагедец, то тогда да, мистика самое то.) Больше религий, древних и дремучих. Но тогда это тоже будет нашим выбором. Осознанным или неосознанным, это будет уже не важно. Так как мёртвым уже вообще ничего не важно.)
Выбор как всегда за нами.
И ещё один очень важный момент. Обычно те же самые горе интеллектуалы, которые говорят «люди не меняются», ещё говорят, что, дескать, чтобы произошли сильные социальные сдвиги в обществе, нужно, чтобы сменилась пара, а лучше тройка, поколений. Вчера, или позавчера, от одного такого «эксперта» по телеку, притом на РБК, и притом в передаче у Ирины Дмитриевны Прохоровой, я услышал о пяти поколениях! И обычно эти люди ещё так глазки трагично закатывают, типа для пущей убедительности своих слов.))
Я офигеваю, мама, от таких экспертов!) Если вы почитаете литературу века так XIX, или даже XVIII, то там вы без труда найдёте много таких экспертов. Но, тогда это было простительно, при тех научных данных, которые были. Хотя уже во второй половине века XIX, если человек изучал все последние научные данные, то он бы уже тогда увидел и понял, что это не так. Как раз в то время в Англии были сформулированы две замечательные поговорки, можно сказать, на эту тему. Одна: «Если вы хотите воспитать леди, воспитывайте её бабушку». Вторая: «Не воспитывайте детей. Всё равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя!».
И эти поговорки, особенно вторая, полностью перекликаются с научными данными, которые частично уже были известны в конце XIX века! Сегодня же их незнание, должно автоматически, с моей точки зрения, вешать на человека, назвавшегося экспертом, клеймо невежи.) И до тех пор, пока он не пересмотрит свои личные взгляды, да не проштудирует современную научные работы по этим вопросам, не приглашать такого горе эксперта.)
Я люблю ходить на различные тренинги. В конце прошлого 2015 года, я был на одном тренинге, который как бы должен был показать людям, и научить их, как стать предпринимателем, и открыть своё дело. Вели тренинг два кекса, умеющие, безусловно, хорошо говорить, но не очень подкованные в научных данных. Особое внимание обращаю на тот момент, что им обоим было не более 25 лет. То есть они - уже дети именно современной демократичной России, и к СССР никакого отношения не имеют.
Но, если убрать всю воду из их выступления, и оставить только самые важные тезисы, которые они говорили нам, как бы тем людям, кто хочет стать предпринимателем, то я выделю два из них: первый - это обзаведение нужными связями. Второй - это как можно больше о себе спамить. То есть, агрессивно себя продвигать, по сути плюя на других. И эти ребята работают (по мне так тупо пилят) за гранты правительства, типа обучая людей предпринимательству! Ни слова не было сказано о том, что предприниматель должен изучать своего клиента, и всячески стараться ему услужить и угодить, повышая качество своих услуг.
А ведь это САМОЕ ВАЖНОЕ для любого честного предпринимателя! Для которого честное имя, как главный бренд, это самое главное. Собственно, по другому это уже и не предприниматель вовсе, а просто жулик какой-то, имхо. Знаете, когда я в конце 80-х занимался, говоря по современному, предпринимательством, я был просто вынужден обзаводиться различными связями, потому что тогда за это сажали в тюрьму. И чтобы в неё не сесть, я и обзаводился, так называемыми, связями.
С начала 90-х это уже стало не важно, так как отменили те статьи, по которым можно было сесть. Сегодня это вообще не должно быть важно, если ты хочешь вести честный бизнес. Если ты хочешь вести честный бизнес, для тебя должна быть только одна главная связь - это связь с твоим клиентом. Ну и грамотные нейронные связи в твой башке, конечно же) Эти же ребята делали акцент на другие связи. А это и есть воспроизводство чистейшей коррупции. Коррупции как образа мысли. Знакомый пожарник, знакомый судья, знакомый полицейский ну и тд и тп.
И если в конце 80-х у такой дурацкой ментальной конструкции было обоснование, то сегодня это всего лишь воспроизведение той самой дурацкой конструкции, которую они скорей всего увидели и услышали от своих родителей - учителей. И именно поэтому я грущу, когда слышу таких горе экспертов (а они сейчас в тренде), и говорю им ту самую английскую поговорку: «Не воспитывайте детей. Всё равно они будут похожи на вас. Воспитывайте себя!».
А так же напоминаю слова Ивана Петровича Павлова: «Никогда не думайте, что вы уже всё знаете. И как бы высоко не оценили вас, всегда имейте мужество сказать себе: Я НЕВЕЖДА! Не давайте гордыне овладевать вами. Из-за неё вы будете упорствовать там, где нужно согласиться, из-за неё вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за неё утратите веру объективности». Это поможет вам, кто бы вы ни были, быть критичным к себе, и снисходительным к окружающим. А это одно из важных составляющих, быть объективным и гуманным.
И тогда вы сами поймёте, что не надо никаких двух-трёх поколений, и тем более пяти, достаточно лишь вас одного, и вашего осознанного желания, прямо сейчас и прямо здесь, построить настоящее гражданское общество, живущее по справедливым и демократическим принципам. И где все без исключения равны перед законом. Тогда и ваши дети это повторят за вами! Но вы должны это сделать первый. Начать с себя!
Мир нам всем, и дому нашему, планете Земля, общему.
Написано 04.04.2016