Украинец - этнос или нация?

[aleks_k7]

Из вопроса про нацию, этнос, украинцев, малороссов, и прочее, что в коментах так обсуждаемо

Comments

[aleks_k7]

Вы уходите от прямого вопроса. Жили наши люди, у страны отняли территорию. Аляска не в счет, во первых пустынна, во вторых была официально продана. Так вот, на нашей земле, живут наши люди, хотят вернуться, но в силу международного геополитического расклада, просто так провести референдум им не дадут. что делать? забить на это, пусть "живут как хотят"?
К слову, в ЛДНР референдум провели. Но почему то с точки зрения геополитики, в Россию их не взяли? недостаточно русские? или может просто не все так просто?

[aleks_k7]

Да я вижу, с аргументацией стало послабее, сводится только к субьективной "я видел, я слышал"..
Удачи вам, и поменьше шаблонов, тем более таких спорных.

[aleks_k7]

Вы меня так и не услышали, к чему я вас подводил все время. Это черта, которая роднит именно вас с украинцами, как бы не отнекивались. Конкретно - это чувство исключительности. Которое очень быстро приводит к поражению, как только начинаешь ощущать что "ты круче всех". Реальность такова, что все примерно одинаковы, хоть и разные каждый по своему. Но иной, это не значит лучше. Как только вы это осознаете, сможете понять, откуда в ваших аргументах внутренних противоречий

[aleks_k7]

Вы сейчас отчаянно цепляетесь хоть за что то, вместо чтоб не признать очевидное. Мы ведь раньше обсудили, что Большая Россия, это общая территория, что русский - это выбор осознанный. И следовательно, стремление людей в Большую Россию, пусть чучелом, пусть тушкой, это выбор РУССКОГО человека. Конкретизация, это будет новый Союз, Империя, Или Российская конфередация - тогда не стоял. Это следствие второго порядка, первый же порядок, это стремление и акт которые доказывал это стремление. Вам же этого недостаточно, хотя двусмысленными значениями референдума вы что то пытались доказать

[aleks_k7]

Свежо предание... Да только в недавней истории, дважды получилось не просто затрещать, а развалить страну на осколки. Один раз на наивных фантазиях, а другой раз, как раз классический националист, под лозунгом "хватит кормить республики". Да, в чем то он оказался прав, жить стало сытнее, и даже некоторые шаги оказались прозорливым, с фактической федерализацией и выбором наследника, но при этом, де факто - развалил же. Вместо того, чтоб отпустить в свободное плавание среднюю азию, чтоб каждый кормил себя на столько, на сколько заработал, он разломал Большую Россию, оставил лишь ее кусок, лишь 50% населения. Хотя могло остаться около 75%, да и среднюю азию с кавказом надо было лишь заставить жить по средствам, а не выкидывать.
Так что не стоит думать об исключительности и всегда учитывать возможные подводные камни. И по возможности, обходить их заранее, а не уподобляться персонажу "Все мели знаю".

[aleks_k7]

Ок, только несколько ремарочек - 90% территории, мягко говоря, не очень подходящей для проживания. В других странах, в подобных условиях лишь вахтовым методом осваивают ископаемые, но миллионых толп заселяющих Аляску или основную часть Канады что то не видать. Видимо география все таки сказывается. А вот отказываетесь вы от тех территорий, которые А) -были обьектом внимания России последние несколько веков Б) обильно политы кровью наших предков В ) - имеют немалые географические преимущества, за счет чего ими так и поливали кровью, в частности упрощают логистику, военное положение страны, дают полезные ископаемые, а сейчас еще и довольно неплохо обустроены инфраструктурно, во что вкладывались огромные средства из СССР

[aleks_k7]

Вы опять же, себе противоречите. Если это бессмысленно и четверть века прошло, то чего вы вытащили ту таблицу с голосованиями и чего то предьявляете

[aleks_k7]

Эта таблица никакого отношения к 13 году не имела. Как я уже писал, она и за полгода до этого была иной и спустя уже 3 года была кардинально иной на выборах президента. Завтра погуглю для вас специально, карты распределения в ходе голосований за все это время