О мифе Переяславской рады. Ответ Затулину.
На Соборе славянских народов в Переяславе-Хмельницком Константин Затулин предложил объявить годовщину Переяславской Рады государственным праздником - Днем единения Украины, России и Беларуси (ВИДЕО): http://www.novoross.info/politiks/22296-na-sobore-slavyanskih-narodov-v-pereyaslave-hmelnickom-konstantin-zatulin-predlozhil-obyavit-godovschinu-pereyaslavskoy-rady-gosudarstvennym-prazdnikom-dnem-edineniya-ukrainy-rossii-i-belarusi.html
В некоторых городах Украины так же отметили данную дату:
Годовщину Переяславской рады так же отметили в Донецке: http://donbassrus.livejournal.com/1196468.html
В Николаеве прошел внеочередной «Русский марш», посвященный Переяславской Раде. ВИДЕО: http://novosti-n.mk.ua/news/read/63169.html
Кроме этого, акции, посвященные годовщине рады, прошли в других городах Украины. С одной стороны, конечно это хорошо, когда русские и прорусские силы по любому поводу проводят акции в поддержку русского единства. Но, с другой - надо сначала разобраться, какую идеологическую нагрузку несет современная трактовка Переяславской рады. По большому счету, что российская, что украинская официальные исторические науки утверждают, что в те годы существовало Русское царство и еще какое-то украинское государственное образование, которые в 1654 году заключили союзный договор. Хотя, если рассматривать вопрос объективно, то все было совсем не так. Немного истории:
В процессе создания централизованного русского государства Иваном Великим была предпринята попытка возвращения русскими земель Малой и белой Руси, которая вылилась в Русско-Литовскую войну 1500-1503г. : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1500%E2%80%931503
По итогам этой войны почти все земли до Днепра (Смоленщина, Черниговщина, Сиверщина и будущая Полтавщина) вошли в состав Царства Русского. Кстати, именно в те годы гербом России стал византийский двуглавый орел, страна стало официально называться "Царьство Руское", а московский князь Иван Великий взял титул Царя Великой, Малой и Белой Руси и прочая. Более 110 лет, эти земли входили с состав России, пока в ходе Смуты и русско-польской войны 1609-1618гг.,почти все эти земли (кроме будущей Слобожанщины) не оккупировала Речь Посполитая: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1609%E2%80%941618)
Польская власть к Востоку от Днепра продержалась около 30 лет, пока в 1648г. не началось восстание Хмельницкого, после чего поляки утратили контроль над этими землями и рядом других. Однако позднее польские правительственные войска перешли в контрнаступление и к 1654г. Богдан Хмельницкий оказался на грани разгрома. в этой ситуации он с казацкой старшиной обращается к Русскому царю с прошением о переходе Войска Запорожского со всеми контролируемыми землями под суверенитет России. Царь соглашается и в Переяслав прибывает Русское посольство, перед которым Хмельницкий с казацкой старшиной принимает присягу на верность русскому царю. Фактически это означало начало русско-польской войны (1654-1667г), которая закончилась возвращением себе Россией Смоленщины, Черниговщины, Сиверщины, будущей Полтавщины, т.е. фактически восстановлением западной границы России, установленной еще Иваном Третьим.
Что же касается собственно так называемого Переяславского договора, то он был расторгнут в 1658г. преемником Хмельницкого - гетманом Выговским, который заключил с поляками сепаратный Гадячский мир, вернув земли Украины в состав Польши. После этого Россия и русский царь формально уже ничего не были должны ни гетманам ни запорожским казакам и продолжили войну с Польшей за спорные провинции.
Таким образом, мои претензии к мифам вокруг Переяславской рады сводятся к следующему:
1. Утверждается, что в те годы существовало некое украинское государство, которое вступило в равноправный союз с Россией. Хотя фактически были мятежные польские провинции, потерпев поражение от метрополии, попросились под власть хотя и единокровного и единоверного, но соседнего государства.
2. Утверждается, что в ходе Переяславской рады и последовавшей Русско-польской войны к России были присоединены, некие новые чуть ли не чужие земли. Хотя на самом деле в состав России были возвращены провинции, которые были отторгнуты от нее всего за тридцать лет до этого, а ранее они вошли в состав Царства Русского еще во времена формирования централизованного Русского государства Иваном Великим (не говоря уже о периоде Киевской Руси). Население этих воеводств, особенно дворянские роды и духовенство(особенно черниговское) активно участвовало в становлении и развитии Московской Руси. А тридцатилетнее пребывание этих земель в составе Польши было кратковременным историческим недоразумением.
3. Мифическую украинскую государственность, которая, якобы существовала во времена Хмельницкого, пытаются "задним числом" расширить на всю территорию современной Украины. Хотя часть земель современной Украины были в составе России еще со времен Ивана Великого (вот хорошая статья: Предтеча Переяславской рады К 510-летнему юбилею вхождения Харьковщины в состав Русского государства: http://2000.net.ua/2000/aspekty/istorija/87300). Другая часть была присоединена уже к Империи Екатериной 2. По итогам деятельности Хмельницкого в состав России вошло только 10-12% территории современной Украины. По этому, не совсем понятно, почему годовщину Переяславской рады отмечают в Слобожанщине, Новороссии,Донбассе, Крыму (в Крыму после 300-летней годовщины вообще как-то странно праздновать эту дату). Если жители этих регионов хотят увековечить вхождение своих земель в состав России, то в Харькове, Сумах, а так же на Севере Донбасса нужно ставить памятники Ивану Великому. А в Одессе, Тирасполе, Николаеве, Херсоне и Крыму - уже стоят памятники Екатерине 2, Потемкину, Суворову, Ушакову.
4. Навязывается ложное утверждение о том, что Переяславская рада была юридическим основанием для вхождения всей или части земель современной Украины в состав России. На самом деле, как уже говорилось, преемник Хмельницкого гетман Выговский изменил присяге русскому царю и подписал договор с поляками. После этого Россия и русский царь были свободны ото всех обязательств по отношению к гетману и Гетманщине. Основанием для вхождения земель нынешней Украины в состав России были русско-польские договора по итогам различных русско-польских войн, а позднее международные договора с другими соседними государствами.
Кстати, в свое время концепцию о равноправном союзе двух независимых государств и величайшем значении Переяславской рады первыми начали выдвигать украинские самостийники еще в начале 20 века. Их логика понятна - раз это было не возвращение исконных но утраченных земель Россией, а международный союз, то нет таких союзов, которые нельзя расторгнуть. А после революции и отречения Романовых от престола, самостийники ссылались на то, что Хмельницкий в Переяславе присягал не России , а царю Алексею 2 и его потомкам, а после отречения династии, Украина с Россией юридически не связаны. При этом, как ранее указывалось, самостийники "округляли" земли, которыми Хмельницкий "поклонился Московскому царю", Слобожанщиной, Новороссией, Правобережной Украиной и еще много чем. Позднее мифологию Переяславской рады у самостийников переняли большевики, которые насильственно насаждали концепцию о трех, хотя и братских, но отдельных восточнославянских народах. В большевицком варианте этот миф перекочевал и в современную российскую и украинскую исторические науки.
Однако, в постсоветский период многие политики стали возвращаться к дореволюционной концепции триединого русского народа. Даже Путин недавно публично заявил, что русские и украинцы - это не отдельные, хотя и братские народы, а фактически один народ. В такой ситуации мифология вокруг переяславской рады в ее нынешнем виде может навредить. С одной стороны - известно отношение свидомой части граждан Украины к договорам с Россией. Рассчитывать от поклонников Мазепы, что те будут дорожить присягой Хмельницкого русскому царю глупо. С другой стороны - нынешнее трактование Переяславской рады дезориентирует русские и прорусские силы на Украине, особенно В Новороссии и Слобожанщине (см. мои претензии выше). Например, на фоне празднования годовщины Переяславской рады, которая не имеет отношения к этим регионам забытая прошедшая на днях годовщина Ясского мирного договора (9 января 1792г.), по итогам которого Северное Причерноморье вошло в состав России.
То есть сложилась парадоксальная ситуация, когда российская историческая наука помогает формировать в умах русского и прорусского населения Украины картину исторически единой и неделимой Украины в современных границах.
В некоторых городах Украины так же отметили данную дату:
Годовщину Переяславской рады так же отметили в Донецке: http://donbassrus.livejournal.com/1196468.html
В Николаеве прошел внеочередной «Русский марш», посвященный Переяславской Раде. ВИДЕО: http://novosti-n.mk.ua/news/read/63169.html
Кроме этого, акции, посвященные годовщине рады, прошли в других городах Украины. С одной стороны, конечно это хорошо, когда русские и прорусские силы по любому поводу проводят акции в поддержку русского единства. Но, с другой - надо сначала разобраться, какую идеологическую нагрузку несет современная трактовка Переяславской рады. По большому счету, что российская, что украинская официальные исторические науки утверждают, что в те годы существовало Русское царство и еще какое-то украинское государственное образование, которые в 1654 году заключили союзный договор. Хотя, если рассматривать вопрос объективно, то все было совсем не так. Немного истории:
В процессе создания централизованного русского государства Иваном Великим была предпринята попытка возвращения русскими земель Малой и белой Руси, которая вылилась в Русско-Литовскую войну 1500-1503г. : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1500%E2%80%931503
По итогам этой войны почти все земли до Днепра (Смоленщина, Черниговщина, Сиверщина и будущая Полтавщина) вошли в состав Царства Русского. Кстати, именно в те годы гербом России стал византийский двуглавый орел, страна стало официально называться "Царьство Руское", а московский князь Иван Великий взял титул Царя Великой, Малой и Белой Руси и прочая. Более 110 лет, эти земли входили с состав России, пока в ходе Смуты и русско-польской войны 1609-1618гг.,почти все эти земли (кроме будущей Слобожанщины) не оккупировала Речь Посполитая: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_(1609%E2%80%941618)
Польская власть к Востоку от Днепра продержалась около 30 лет, пока в 1648г. не началось восстание Хмельницкого, после чего поляки утратили контроль над этими землями и рядом других. Однако позднее польские правительственные войска перешли в контрнаступление и к 1654г. Богдан Хмельницкий оказался на грани разгрома. в этой ситуации он с казацкой старшиной обращается к Русскому царю с прошением о переходе Войска Запорожского со всеми контролируемыми землями под суверенитет России. Царь соглашается и в Переяслав прибывает Русское посольство, перед которым Хмельницкий с казацкой старшиной принимает присягу на верность русскому царю. Фактически это означало начало русско-польской войны (1654-1667г), которая закончилась возвращением себе Россией Смоленщины, Черниговщины, Сиверщины, будущей Полтавщины, т.е. фактически восстановлением западной границы России, установленной еще Иваном Третьим.
Что же касается собственно так называемого Переяславского договора, то он был расторгнут в 1658г. преемником Хмельницкого - гетманом Выговским, который заключил с поляками сепаратный Гадячский мир, вернув земли Украины в состав Польши. После этого Россия и русский царь формально уже ничего не были должны ни гетманам ни запорожским казакам и продолжили войну с Польшей за спорные провинции.
Таким образом, мои претензии к мифам вокруг Переяславской рады сводятся к следующему:
1. Утверждается, что в те годы существовало некое украинское государство, которое вступило в равноправный союз с Россией. Хотя фактически были мятежные польские провинции, потерпев поражение от метрополии, попросились под власть хотя и единокровного и единоверного, но соседнего государства.
2. Утверждается, что в ходе Переяславской рады и последовавшей Русско-польской войны к России были присоединены, некие новые чуть ли не чужие земли. Хотя на самом деле в состав России были возвращены провинции, которые были отторгнуты от нее всего за тридцать лет до этого, а ранее они вошли в состав Царства Русского еще во времена формирования централизованного Русского государства Иваном Великим (не говоря уже о периоде Киевской Руси). Население этих воеводств, особенно дворянские роды и духовенство(особенно черниговское) активно участвовало в становлении и развитии Московской Руси. А тридцатилетнее пребывание этих земель в составе Польши было кратковременным историческим недоразумением.
3. Мифическую украинскую государственность, которая, якобы существовала во времена Хмельницкого, пытаются "задним числом" расширить на всю территорию современной Украины. Хотя часть земель современной Украины были в составе России еще со времен Ивана Великого (вот хорошая статья: Предтеча Переяславской рады К 510-летнему юбилею вхождения Харьковщины в состав Русского государства: http://2000.net.ua/2000/aspekty/istorija/87300). Другая часть была присоединена уже к Империи Екатериной 2. По итогам деятельности Хмельницкого в состав России вошло только 10-12% территории современной Украины. По этому, не совсем понятно, почему годовщину Переяславской рады отмечают в Слобожанщине, Новороссии,Донбассе, Крыму (в Крыму после 300-летней годовщины вообще как-то странно праздновать эту дату). Если жители этих регионов хотят увековечить вхождение своих земель в состав России, то в Харькове, Сумах, а так же на Севере Донбасса нужно ставить памятники Ивану Великому. А в Одессе, Тирасполе, Николаеве, Херсоне и Крыму - уже стоят памятники Екатерине 2, Потемкину, Суворову, Ушакову.
4. Навязывается ложное утверждение о том, что Переяславская рада была юридическим основанием для вхождения всей или части земель современной Украины в состав России. На самом деле, как уже говорилось, преемник Хмельницкого гетман Выговский изменил присяге русскому царю и подписал договор с поляками. После этого Россия и русский царь были свободны ото всех обязательств по отношению к гетману и Гетманщине. Основанием для вхождения земель нынешней Украины в состав России были русско-польские договора по итогам различных русско-польских войн, а позднее международные договора с другими соседними государствами.
Кстати, в свое время концепцию о равноправном союзе двух независимых государств и величайшем значении Переяславской рады первыми начали выдвигать украинские самостийники еще в начале 20 века. Их логика понятна - раз это было не возвращение исконных но утраченных земель Россией, а международный союз, то нет таких союзов, которые нельзя расторгнуть. А после революции и отречения Романовых от престола, самостийники ссылались на то, что Хмельницкий в Переяславе присягал не России , а царю Алексею 2 и его потомкам, а после отречения династии, Украина с Россией юридически не связаны. При этом, как ранее указывалось, самостийники "округляли" земли, которыми Хмельницкий "поклонился Московскому царю", Слобожанщиной, Новороссией, Правобережной Украиной и еще много чем. Позднее мифологию Переяславской рады у самостийников переняли большевики, которые насильственно насаждали концепцию о трех, хотя и братских, но отдельных восточнославянских народах. В большевицком варианте этот миф перекочевал и в современную российскую и украинскую исторические науки.
Однако, в постсоветский период многие политики стали возвращаться к дореволюционной концепции триединого русского народа. Даже Путин недавно публично заявил, что русские и украинцы - это не отдельные, хотя и братские народы, а фактически один народ. В такой ситуации мифология вокруг переяславской рады в ее нынешнем виде может навредить. С одной стороны - известно отношение свидомой части граждан Украины к договорам с Россией. Рассчитывать от поклонников Мазепы, что те будут дорожить присягой Хмельницкого русскому царю глупо. С другой стороны - нынешнее трактование Переяславской рады дезориентирует русские и прорусские силы на Украине, особенно В Новороссии и Слобожанщине (см. мои претензии выше). Например, на фоне празднования годовщины Переяславской рады, которая не имеет отношения к этим регионам забытая прошедшая на днях годовщина Ясского мирного договора (9 января 1792г.), по итогам которого Северное Причерноморье вошло в состав России.
То есть сложилась парадоксальная ситуация, когда российская историческая наука помогает формировать в умах русского и прорусского населения Украины картину исторически единой и неделимой Украины в современных границах.