Критика книги Грин "Октябрь 1941. Варшавское шоссе"

[aldr_m]

Общее замечание
Ссылки на источники в книге отсутствуют, и лишь в конце приведен перечень источников, а какая цитата откуда взята, читатель понять не сможет. Подобная конспирация необходима авторам, поскольку они уже неоднократно были уличены в намеренном искажении текста цитированных источников в своих предыдущих публикациях. См., например, здесь

Comments

По Вяземско-Ржевской линии (рубежу)

[ext_1583942]

Как это часто бывает в подобных комментариях имеет место небольшое передёргивание: "Но вот то, что операция Тайфун началась с прорыва «первой Ржевско-Вяземской линии обороны» это несомненно «открытие», особенно, если учесть что линия обороны Западного фронта находилась на расстоянии примерно 50 км от первого рубежа Вяземского укрепрайона. А 4-я тгр Гёпнера прорывала первый рубеж Спас-Деменского, а вовсе не Ржевско-Вяземского укрепрайона

RE: По Вяземско-Ржевской линии (рубежу)

[aldr_m]

>Так что комментатор выглядит в этом месте не очень, а авторы написали правильно.

Спасибо за Ваш комментарий, я внес в текст правку, чтобы подчеркнуть свою мысль.
Что конкретно Авторы написали правильно?
Что не отнесли прорыв 30 сентября 2-й танковой группы Гудериана к операции Тайфун, ведь у них операция началась в начале октября?
Или что Тайфун начался 1 октября в полосе наступления 9-й армии, т.е. в полосе обороны Западного фронта, которая не имела никакого отношения ни к Ржевско-Вяземской линии обороны, ни к Ржевскому и Вяземскому УРам?
Я хотел подчеркнуть, что Авторы совершенно не разобрались в сути операции Тайфун и того, как она началась.

[alw_s1019]

Хотел уяснить себе прорыв немцев по Варшавскому шоссе и посмотреть по этому поводу Грин , а также немецкие документы, но автор четко расписал действия немцев. Спасибо.

[twincat]

"...нажимают, но не сильно, чтобы пр-к не снял оттуда силы" - вместо "сильно" явно имелось в виду "слишком слабо", что явствует из продолжения фразы и общего смысла ее

забавно, что ошибка в той же паре слов, которую указал Петров, видимо, систематическая оговорка ))

[aldr_m]

Вы о какой ошибке (систематической оговорке) говорите?
Фраза "нажимают, но не сильно, чтобы пр-к не снял оттуда силы" принадлежит мне, это не цитата.
Эта фраза описывает обычную тактику прорыва в начале очередного окружения 1941 года.
Тактика заключалась в том, что в месте прорыва наносился концентрированный удар пехотой при массированной поддержке авиации и артиллерии, затем в образованный прорыв вводились быстрые части (танковые и моторизованные дивизии), а на соседних участках наступление только имитировалось ложными атаками и созданием шумовых эффектов.

[twincat]

я вполне понимаю, что вы хотели сказать, и согласен с мыслью, просто вы слова подобрали неточно
не подумайте, я не спорю с вами в военной истории, но вот русским языком я уж более полувека пользуюсь, и специалист в нем уже вполне приличный

у вас логическая нестыковка небольшая в формулировке
правильно было бы написать вот так, вычеркнуть "но"

(нажимают, но не сильно понемногу, чтобы пр-к не снял оттуда силы, но и не слишком сильно, чтобы не отошел раньше времени)

связка "но не Х, чтоб не Y", обозначает всегда, что если Х - то будет нежелательный Y
а тут если сильно нажимать, то противник силы не снимет - а в имеющемся варианте звучит именно так

я в первом варианте думал поставить там "слабо", но "слабый нажим" звучит плохо

...извините, если запутал, у меня уж у самого голова кругом пошла в попытке объяснить свою позицию
я, короче, оспариваю вашу формулировку в одном месте и предлагаю более удачную, чтоб донести вашу идею точнее - с каковой идеей не спорю никак

[twincat]

Чтоб понятней было, приведу пример аналогичной ошибки, только что придумал. "Он был не пьяный, но и не слишком пьяный", понимаете? У вас так же - "давить не сильно, но и не слишком сильно", так не говорят, надо перефразировать.

[grossgrisly]

да, у меня в обсуждении вроде как установили, что фото БТ с обложки -- карелия. Мне лично тоже казалось странным этот БТ и "тайфун", да!

В общем разгром -полный .. как в тайфуне!

[aldr_m]

Интересно то, что этот краткий разбор долго висел на Лабиринте как рецензия в 4-х частях.
Несколько дней назад администрация, вероятно по просьбе Грин, произвела массовую зачистку рецензий.
Их было 43 шт, а осталось 28: https://www.labirint.ru/reviews/goods/677674/
Т.е. был выбран самый простой вариант ответа на критику - зачистить ее :)
Т.е. авторы своим действием полностью признали свою неправоту по всем затронутым вопросам, поднятым не только мной, но и остальными рецензентами.

[grossgrisly]

да.. но даже то, что там осталось, все равно позволяет делать выводы "ху из ху" :: Это жe - позор..

А кто такой маляров?- "книги лопуховского и малярова". Я что то пропустил?

[aldr_m]

Маляров доктор ист.наук, всех работ не знаю, частично указаны здесь:
https://elib.pstu.ru/vufind/EDS/Search?lookfor=Маляров%2C+Валерий+Николаевич&type=AU