Такой взгляд возможен у человека мелочного, ограниченного. Почему? Потому, что мир шире, чем теплый туалет и теплый душ по утрам. Бытовые удобства и жизнь с природой, просто разные сущности бытия, а не быта. Что касается эстетики, то подстриженный газон не может заменить ребенку и мне - старушке, радости обнаружить лягушку под лопухом. Рябина под окном и дальний лес несомненно радуют глаз человека иного эстетического восприятия. Бревна нераспиленных дров во дворе напоминают о годовом круге: зима- лето. В деревне время идет по-другому. И, не надо забывать, что вся организованная человеком красота была в церкви. Сюда несем копеечку, чтобы создать эту земную и неземную красоту. А, когда идем в церковь, то надеваем одежду, украшенную рукоделием. И к каждому празднику отдельный платок. Ну, что говорить о Диме - несчастный, убогий, лишенный не только знаний, но и внутренней исторической памяти. Только подозреваю я, что все его тексты - это стёб. Он в этом живет и этим мыслит и чувствует. Потерянный человек.
Хороший вопрос! Творчество Димы Быкова - образец стеба. Да. Аморальность. Это, когда делается вид чего-либо. Подлог. Вроде бы... Вроде, как писатель, вроде, как поэт. А, на самом деле штаны спустил и повернулся к зрителю задом. Что он там на самом деле думает, не ваше дело!
Девушка класс. Уси-пуси этакое. Переименовала, оказывается, Лозанну в Лозанью. Мол, не понравилось ей, что там на Рождество все закрыто. Не как в родном Мариуполе.
Так хочется сказать. Вроде б это довольно очевидно. Но, оказывается, его аудитории именно это и надо. И они считают его своим лидером.
Мне кажется, что тут можно сказать больше. Галковский считает смыслы вещью произвольной. Это раз. Истины не ищет, короче.
Во-вторых, умыслы кажутся ему вещью посильней морали. Он сам весьма аморален. Заигрался. Нет ни одного, кажется, деятеля русской культуры, которого он не полил бы грязью собственного изготовления.
Отсюда возникает третье - он весьма типичный "человек из подполья". Маргинал. К самой культуре не принадлежит, сколько бы о ней не писал.
Ну, а отношения с русской историей? Фальсификация всего, до чего можно дотянуться.
И вот его аудитории это и кажется важным и нужным - она не слишком образованна, у нее огромные претензии, и она при том как перекати-поле.
Его читают разные люди, в т.ч. нормальные и образованные - Он развлекает толпу, выполняя функцию Ниспровергателя. Потребность в таких людях (кликушах) была всегда. В принципе, его опусы, это Социальная и(или) Историческая фантастика.
Жаль, что признаться в этом, ему, и его читателям кажется постыдным, а то, - всё встало бы на свои места.
Comments 28
Что касается эстетики, то подстриженный газон не может заменить ребенку и мне - старушке, радости обнаружить лягушку под лопухом. Рябина под окном и дальний лес несомненно радуют глаз человека иного эстетического восприятия.
Бревна нераспиленных дров во дворе напоминают о годовом круге: зима- лето.
В деревне время идет по-другому. И, не надо забывать, что вся организованная человеком красота была в церкви. Сюда несем копеечку, чтобы создать эту земную и неземную красоту. А, когда идем в церковь, то надеваем одежду, украшенную рукоделием. И к каждому празднику отдельный платок.
Ну, что говорить о Диме - несчастный, убогий, лишенный не только знаний, но и внутренней исторической памяти.
Только подозреваю я, что все его тексты - это стёб. Он в этом живет и этим мыслит и чувствует. Потерянный человек.
Reply
Некая форма аморальности?
Reply
Вроде, как писатель, вроде, как поэт. А, на самом деле штаны спустил и повернулся к зрителю задом. Что он там на самом деле думает, не ваше дело!
Reply
Reply
Reply
Переименовала, оказывается, Лозанну в Лозанью. Мол, не понравилось ей, что там на Рождество все закрыто. Не как в родном Мариуполе.
Reply
Reply
Но, оказывается, его аудитории именно это и надо.
И они считают его своим лидером.
Мне кажется, что тут можно сказать больше.
Галковский считает смыслы вещью произвольной. Это раз. Истины не ищет, короче.
Во-вторых, умыслы кажутся ему вещью посильней морали. Он сам весьма аморален. Заигрался. Нет ни одного, кажется, деятеля русской культуры, которого он не полил бы грязью собственного изготовления.
Отсюда возникает третье - он весьма типичный "человек из подполья". Маргинал. К самой культуре не принадлежит, сколько бы о ней не писал.
Ну, а отношения с русской историей? Фальсификация всего, до чего можно дотянуться.
И вот его аудитории это и кажется важным и нужным - она не слишком образованна, у нее огромные претензии, и она при том как перекати-поле.
Reply
Потребность в таких людях (кликушах) была всегда.
В принципе, его опусы, это Социальная и(или) Историческая фантастика.
Жаль, что признаться в этом, ему, и его читателям кажется постыдным, а то, - всё встало бы на свои места.
Reply
>>хаты белятся, высаживаются тополя (с которых никакого навару, но они красивые). Это влияние польской (оседлой) культуры"
А что поляки придумали тополя сажать? На чем это основано?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment