Еще о работе Бориса Миронова по реальным зарплатам.

[aldanov]

В ответе на Рейтинг российских императоров от Петра Великого до Николая II - реальная зарплата рабочих.
 один из читателей поста,  kasyan75,  высказал сомнение в работе на основании интуитивного соображения:

"Обрушение государственного хозяйства времен Александра 1, вызванное чредой тяжелейших войн - эти факторы прежде всего заставляют усомнится в

Comments

[kasyan75]

Мда
Во времена Александра, причем в самые тяжелые годы - оказывается стабильное (хоть и небольшое) превышение доходной части над расходной, супротив противоположному во времена Павла и Екатерины

Ладно, что бы не быть "интуитивным" ( я так понял, имеется ввиду "голословный") процитирую
Вот что А. Корнилов http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=210782 пишет по этому поводу

"я уже говорил, что после Тильзитского мира в 1808г доходы казны равнялись 111 млн. руб. ассигнациями, что составляло на серебро около 50 млн. руб., расходы же достигали 248 млн. руб. ассигнациями

[kasyan75]

>Торговля зерном, быстро растущее население, какое-никакое, но развитие промышленности.>

Вот уж "интуитивней" некуда
Если рост зерновой торговли еще так сяк можно притянуть к данному обсуждению, то в части роста промышленности "какого-никакого" - в годы Екатерины по ТЕМПАМ он превышал Александровский
Рост населения?
Если в масштабах России таковой действительно был (хотя военные потери оказали на него существенное влияние) - но относительно прироста именно городского населения, таковой был весьма незначителен
Да и как он мог непосредственно влиять на рост дохода "вольных плотников"?

Кстати, касаемо самого объекта дискуссии
Есть у меня мнение, что отражал тот график уровень благосостояния очень узкой статистической группы, и не может быть репрезентативным
И уж тем паче, не может, как там сказано "отражать общие тенденции изменения доходов других рабочих специальностей"

[aldanov]

Ну, опять - без цифр, одни догадки.

[aldanov]

Цифры то вполне реальные.