Про одну истерику на "Эхе Газпрома"

[aldan83]

В конце августа в "единственном" "независимом" СМИ развернулась настоящая истерика, стали выходить новости с идиотскими заголовками типа "Лозунги «Россия для русских!» и «Убивай хача!» не являются националистическими"Начну с того, что экспертиза установила: сами по себе (вне контекста) данные выкрики не являются направленными на разжигание

Comments

[6relax]

там сначала по другой возбудили.

[aldan83]

По какой? Я следил за развитием ситуации по сообщениям "Эха". Сообщали, что на основании экспертизы дело вернули из СУ СК при прокуратуре в ОВД.
Т.е. изначально оно было в ОВД, получается? А какую там статью могли применить, кроме 111-й?

[6relax]

да при чем тут эхо, блять? ок, латынина имхо хорошо сказала, но в остальном...
адвокат потерпевшего сказал, что таким образом срок будет меньшим...

[aldan83]

В моей голове не укладывается, если честно, как по статье 111 ч.3 (от 5 лет лишения свободы) может получиться меньше, чем по статье 282 ч.2 (до 5 лет лишения свободы).
Есть где-нибудь ссылка на то, где ВНЯТНО описывается, что вменяется сейчас и что вменялось сначала?

[ultroliberal]

эксперт, которая провела эту экспертизу, потом объясняла, что мало было информации, трудно однозначно установить итп. Спрашивается - если трудно установить мало информации - какого хуя ты тогда берёшься эту экспертизу всё-таки проводить? скажи - не могу и всё!

[aldan83]

Эксперту дается поручение, оно обязательно для исполнения (если это его компетенция). Как я понимаю, это примерно как задача: Дано:..., Решить: разжигает/не разжигает.
В принципе, эксперт вправе попросить дополнительные материалы (см. ст.57 ч.3 п.2) УПК РФ), но по большому счету в данном случае эксперт, скорек всего, сделала правильное заключение.