Я имею дело с ДРУГИМ человеком. Про измену и про предательство.

[alchemist57]

Прочел http://imja.livejournal.com/2382167.html#comments , перечитал и опять не понял. Почитал комменты и ощутил, что очень даже хочу понять, прочувствовать эту непонятную мне нынче логику, где левый секс (или не секс, а иные деяния) объявляется изменой, предательством и так

Comments

[redjit]

имхо там пример такого матерого эгоизма.. когда ресурс от мужика ей важнее отношений

[alchemist57]

Спасибо за коммент. Твоя правота очевидна мне. И Фромм тебя бы тоже поддержал

[redjit]

Это индивидуально.. Кто-то полигамен, кто-то моногамен.. А тут речь идет о предательстве, то есть нарушении договора. Два человека договорились не изменять и один нарушил слово

[alchemist57]

Я смотрю иначе. Договор для меня - материал, который подлежит толкованию. А эндорфины - лишь механизм.

Если человеку спокойно-уверенно-созерцательно, то он вряд ли пойдет к холодильнику, бару, в чужие объятия и на др. нарушения здорового образа жизни и морального облика)

А если он в стрессе, обуреваем страхами и страстями, и не обучен или не имеет возможности отрелаксировать стрессы через физупражнения, медитацию и иное, что "не полнит, не вредно, не аморально/противозаконно", то это беда его и экзамен на зрелость для ВСЕХ-всех, кто выбрал иметь с ним дело. Для несумевших сдать экзамен, есссно, тоже беда.

За свои выборы, за их собственные иллюзии доверителям придется расплачиваться. А нарушителя-"предателя", на мой вкус, стоит поблагодарить за преподнесенный урок

[jak40]

Люди умудряются путать слияние (мы) с рабством (мой, моя). Далее - следствия.

[alchemist57]

Очень даже понравилось, спасибо!

Скажи, ты это http://evo-lutio.livejournal.com/25518.html - тут про слияние - видел ли?
хочу и прошу твоих мнений по поводу

[redjit]

я вообще к этому автору отношусь довольно холодно..

у нее какая-то извращенно-хишническая картина мира, где нет добра а все только и хотят друг друга сожрать.. брр(

[alchemist57]

спасибо, я именно так себе представлял твое отношение.

Я обратился с запросом к jak40

[chigrishonok]

а у тебя такое было - когда твоя жена, состоя в браке с тобой, занималась сексом и с другим мужчиной (мужчинами)?
либо, когда та женщина, которую ты считал своей женой - занималась сексом и с другими мужчинами и с тобой?

[alchemist57]

Дважды да.

[chigrishonok]

я так и думала.

[alchemist57]

Зачем, для достижения каких твоих целей ты сочла нужным-необходимым сообщить мне о том, что ты думала?

На какую мою реакцию, в ответ на твою реплику, ты рассчитывала или какую предполагала?

И еще мне интересно, если это правда - ты о моих особенностях и предпочтениях думала)))

как, по-твоему, я обхожусь, как обходился с чужими женами? я, по-твоему, чем-то обязан их мужьям?

А коли не обязан, то с какого перепуга мне считать, что все мужское население мира взяло на себя обязанности беречь верность моих жен?

[jak40]

Честно говоря, проблему независимость-слияние вижу не в принципиальном противоречии (с противоречиями мы конфронтируем всегда и везде, и компромис обычно находится), а в том, почему к этой проблеме примешивают другие (инстинкты, традиции, право и т.д

[alchemist57]

Спасибо, очень понравилось!

Как ты смотришь на замену в первом абзатце твоего текста слова "почему" на "зачем" ?

Скобки про врага в третьем абзатце, в которых упоминается про существование смысла (смысл=цель?) у термина "предательство" очень заинтересовали. И куча вопросов вертится на языке. Может быть, если тебе эта тема интересна, откроешь пост и у тебя обсудим?

Согласишься ли ты заменить в последней фразе "разрушение" на "снижение искренности" и/или " увеличение дисстанции"?

[jak40]

Рад, что понравилось. Уверен, что суть всех вещей проста, сложности возникают, когда кто-то с сутью не согласен (имеет право, но должен быть готов к противодействию). За последние годы ни разу не сталкивался с примерами, в эти "теории" не вписывающимися.

Конечно, "зачем" - это уже бОльшая половина ответа на мое "почему"!
Другое дело, что "хитрости" не всегда сознательны, обычный человек программами в голове управлять не может (что дает повод, скажем, Гурджиеву, называть таких людей машинами).

Про врага. Имел в виду, что в случае врага слово "предательство" мне понятно, а в случае мирных отношений - это метафора, удачно прилипшая к теме.
Пост давно напрашивается (как продолжение "Сутры"), и не один. Спасибо за пинок - сделаю!!

Замена в последней фразе для меня непринципиальна, т.е. согласен.

[alchemist57]

Славно!

В моей голове
- "Почему?" - вопрос о причинах,
- "зачем?" - вопрос о целях.

Вместе они синтезируются в "Как?" и "Каким образом?".

А дальше... мне нравится ницшеанское: "кто знает зачем, тот найдет как"(с) ... и "Почему?" становится, по моей логике, излишним. Это по форме.

А по сути я не понимаю (и буду рад твоим пояснениям) зачем тратить время-силы на раскапывание прошлого в ущерб занятиям будущим: целепологанием м поиском путей достижения целей.

В моих представлениях прошлое является не менее вариативным, чем будущее. Перебрать кучу вариантов возможных причин прошлых ситуаций - годы работы.
В чем м.б. ее целесообразность?