Свободная мысль - Неоконченный фильм

[albatrossdoc]

Зрители «Свободной мысли» аплодируют каждому фильму по его окончанию. Иногда вяло, но, как правило, звонко и слаженно. Никто не хлопал только после израильско-немецкой картины «Неоконченный фильм». Коллективный разум аудитории после этого показа непроизвольно решил устроить минуту молчания, что было единственно верной реакцией...

Comments

[vlush]

хроника дала столь глубокое ощущение присутствия, столь немыслимое погружение

Например, у Лозницы в "Блокаде" были чисто технические решения, за счет очищения озвучки, монтажа и продления планов -- потому хроника производила неизгладимое впечатление. А за счет чего происходит "погружение" в хронику здесь?

[coil_72]

За счёт заново перемонтированной хроники и воспоминаний очевидцев трагедии. Плюс ко всему прочему фильм построен как детективная история: раскручивается задом наперёд, предлагая зрителю самому реконструировать преступление над человечностью.

[albatrossdoc]

За счет режиссуры и монтажа (монтаж не в понимании склеек кадров друг с другом). В "Блокаде" есть только техническое решение и попытка оживить знакомую хронику, дать ей новое дыхание, и за 52 минуты, конечно, можно туда погрузить зрителя. В "Неоконченном фильме", естественно, всё это тоже есть, но здесь вообще задействовано гораздо больше инструментов, с которыми работает режиссер.

[gmolodtsov]

Меня потрясли в фильме слова одного из "зрителей" фильма - женщины, жившей в гетто.
"Немцы придумывали надуманные ситуации, в то время как жизнь была гораздо контрастней".

Ну и потом, мы с Мирошниченко когда смотрели, Сергей Валентинович считал важным показать, что вне зависимости от того, богатый ты или бедный - если твоя нация под угрозой, уничтожат и богатого и бедного.
Для нашей страны это довольно актуальны :)

[albatrossdoc]

История с этими нацистскими съемками в голове вообще не укладывается (особенно, когда сам занимаешься документалистикой). "Неоконченный фильм" - не только о гетто, но и о том, до чего может дойти пропаганда. Тоже очень актуально для нашей страны.

[hudson_bay]

Мне показалось, что в этом фильме авторы перешли какую-то этическую грань. Например, зачем показывать было целиком всю хронику пожилым очевидцам, которые были вынуждены прикрывать глаза рукой? разве они не знают, что там было? да, им показали сцены на улицах, те места, по которым они ходили, но не достаточно ли?
какая-то тут эксплуатация эмоций, нарочно вгоняют в дрожь. нельзя так со зрителем. может я что-то не понимаю, и это правда такой классный прием в искусстве?
у Лозницы камера холодная. Она втягивает внутрь, но она же и оберегает. А здесь какая-то сомнительная художественность - делать людям больно и снимать это. не сколько хроника ранила, сколько вот это.

[hudson_bay]

кстати, сегодня на повторе хлопали, но слабо. действительно, хлопать кому? за что?

[albatrossdoc]

Да, героям, пережившим этот ужас в годы войны, можно было просто задать вопросы об этом, но у них все равно бы вставали страшные картины перед глазами, и были бы те же слезы и эмоции. А вообще не говорить с выжившими очевидцами на эту тему - это вряд ли выход. Когда авторы приглашали своих героев посмотреть хронику гетто, можно быть уверенным, что те, конечно же, представляли, куда идут и что они будут смотреть. Мы не видим в этом какую-то жестокость со стороны авторов, решение участвовать в таком фильме каждый герой, очевидно, принимал сам

[hudson_bay]

согласна отчасти. не нужно оберегать зрителей, но за очевидцев было очень неспокойно, я сидела и думала о них, а не об ужасах войны.
я себе объясняю, что нужно было показать, как люди вглядываются в хронику, когда видят живых, пытаются найти знакомых, свои следы и отворачиваются, когда показывают смерть, потому что не хотят никого там находить.