Лженаука Птолемея

[alar563]

«У меня есть Птолемей, но нет Галилея,
потому что Галилей говорил правду.
Я предпочитаю лженауку».
Умберто Эко
Говоря о лженауке, Умберто Эко вероятно имел в виду "ложную" геоцентрическую модель Птолемея. Но есть ещё вопросы к Птолемею. Самым древним сохранившимся трудом по астрономии, содержащим координаты небесных светил, является «Альмагест»,

Comments

[taurus_ek]

По существу поста промолчу, а по поводу пп. 1) и 3) никаких загадок нет:

1) Птолемей писал не научный трактат, а скорее учебник по астрономии и именно так его позиционировал. Сам он был, конечно, астрономом, но больше полагался на проверенные авторитеты.

3) Античные греки (и Птолемей в каталоге) использовали т.н. "аликвотные дроби" - 1/2, 1/3, 1/4... - с маленьким знаменателем и / или их сумму: 1/2 + 1/3 = 5/6. Так что других значений у Птолемея просто не могло получаться: издержки тогдашней математики. Но с аликвотными дробями он обходился очень ловко. (http://www.astromyth.ru/Additional/GreekMath.htm)

[alar563]

Спасибо за замечания.

Да, в наше время более-менее определились с классификацией Альмагеста. Вопрос в том, можно ли математически с высокой достоверностью определить когда выполнен пересчёт каталога: во времена Птолемея или гораздо позднее?

Если Гиппарх, Аристил и Тимохарис были такими авторитетными, то значит их знали и пользовались результатами их наблюдений. Но не осталось ни одного манускрипта за их авторством, и ни одного манускрипта, где цитировались бы их труды, за исключение Птолемея. Проверить Птолемея невозможно.

[taurus_ek]

Ну, то есть, это фальсификат эпохи средневековья или оригинальный античный текст

[alar563]

Со многим согласен - даже имея инквизицию и список запрещённых книг очень сложно контролировать абсолютно всё.

Да, читал критику метода Ефремова-Дамбиса.

Если допустить, что фальсификация была, то вероятно около IX века н.э., когда начали массово появляться арабские источники. То есть могли состарить на 5 столетий.

[taurus_ek]

Про покрытия ничего не могу сказать, не занимался этим вопросом.

На счет избытка некоторых дробей у Птолемея я читал в литературе, это интересно, но хотелось бы проверить самому. У меня это стояло в планах, но пока занят другой задачей. Следите за моим журналом, я обязательно проведу анализ через какое-то время. Кстати, спасибо, что напомнили :)

Да не за что

[alar563]

Что касается дробей, то можно даже посмотреть на данные Тимохариса и Гиппарха (всего 18 звёзд) -- там есть дроби 1/6, 1/5 и 1/4. Общий знаменатель для этих трёх дробей = 60. Не могу представить как выглядит шкала того измерительного прибора Тимохариса. Неужели шкала была с минутами, а записывали наблюдения "округляя"?

В 7 книге Альмагеста Птолемей пишет о наблюдении 1/8 градуса (видимо на астролябии), то есть 7,5 минут. Если взять 1 мм на 1 деление, 120 делений в градусе, то радиус астролябии ~7 м.

Буду признателен за комметарий или отдельный пост по этим вопросам.

Re: Да не за что

[taurus_ek]

Диаметр астролябии (точнее, армилярной сферы) оценивается в полметра, шкала 0.5 градусов.

Шевченко (ИАИ, 1988, http://www.astro-cabinet.ru/library/IAI_20/Iai_Ogl.htm ) рассматривает вопрос и подробно излагает исследования Р. Ньютона по распределению долей градуса в каталоге Альмагеста. У Ньютона анализ практически совпадает с тем, что я планировал делать, так что я пока отложу задачу до лучших времен.

Re: Да не за что

[alar563]

Спасибо за ссылку на статью Шевченко. Очень сэкономило время.

У меня по статье Шевченко несколько замечаний:
1) Выброшены из рассмотрения дроби с основанием 5 (у Гиппарха) и 8 (у Птолемея). Получается у Гиппарха, Тимохариса и Аристила была гораздо лучшая астролябия, содержащая на шкале деления ценой 1/4, 1/5 и 1/6 градуса. Это требует пояснения.
2) Мог ли использоваться нониус на шкале астролябии? Птолемей только пишет, что деление градуса при возможности разбивается на более мелкие части.