Лженаука Птолемея

[alar563]

«У меня есть Птолемей, но нет Галилея,
потому что Галилей говорил правду.
Я предпочитаю лженауку».
Умберто Эко
Говоря о лженауке, Умберто Эко вероятно имел в виду "ложную" геоцентрическую модель Птолемея. Но есть ещё вопросы к Птолемею. Самым древним сохранившимся трудом по астрономии, содержащим координаты небесных светил, является «Альмагест»,

Comments

[taurus_ek]

Про покрытия ничего не могу сказать, не занимался этим вопросом.

На счет избытка некоторых дробей у Птолемея я читал в литературе, это интересно, но хотелось бы проверить самому. У меня это стояло в планах, но пока занят другой задачей. Следите за моим журналом, я обязательно проведу анализ через какое-то время. Кстати, спасибо, что напомнили :)

Да не за что

[alar563]

Что касается дробей, то можно даже посмотреть на данные Тимохариса и Гиппарха (всего 18 звёзд) -- там есть дроби 1/6, 1/5 и 1/4. Общий знаменатель для этих трёх дробей = 60. Не могу представить как выглядит шкала того измерительного прибора Тимохариса. Неужели шкала была с минутами, а записывали наблюдения "округляя"?

В 7 книге Альмагеста Птолемей пишет о наблюдении 1/8 градуса (видимо на астролябии), то есть 7,5 минут. Если взять 1 мм на 1 деление, 120 делений в градусе, то радиус астролябии ~7 м.

Буду признателен за комметарий или отдельный пост по этим вопросам.

Re: Да не за что

[taurus_ek]

Диаметр астролябии (точнее, армилярной сферы) оценивается в полметра, шкала 0.5 градусов.

Шевченко (ИАИ, 1988, http://www.astro-cabinet.ru/library/IAI_20/Iai_Ogl.htm ) рассматривает вопрос и подробно излагает исследования Р. Ньютона по распределению долей градуса в каталоге Альмагеста. У Ньютона анализ практически совпадает с тем, что я планировал делать, так что я пока отложу задачу до лучших времен.

Re: Да не за что

[alar563]

Спасибо за ссылку на статью Шевченко. Очень сэкономило время.

У меня по статье Шевченко несколько замечаний:
1) Выброшены из рассмотрения дроби с основанием 5 (у Гиппарха) и 8 (у Птолемея). Получается у Гиппарха, Тимохариса и Аристила была гораздо лучшая астролябия, содержащая на шкале деления ценой 1/4, 1/5 и 1/6 градуса. Это требует пояснения.
2) Мог ли использоваться нониус на шкале астролябии? Птолемей только пишет, что деление градуса при возможности разбивается на более мелкие части.

Re: Да не за что

[taurus_ek]

1) Вряд ли лучшая, наверняка нет. Теория наблюдений появилась в XVII веке, а до этого измерения делались на глазок: "ну, чуть по-больше градуса, напишу 1 1/8". Так что к этим значениям нужно относится с должной долей скептицизма.

2) Точно нет.

Re: Шевченко - Альмагест

[alar563]

Вот ещё одно замечание по статье Шевченко.

Он пишет о наличии поправки 2 и 2/3 к долготе для некоторой группы звёзд. Но нужно подчеркнуть, что это результат арифметического округления на последнем этапе вычислений, когда к результатам наблюдений добавляется поправка. Любая константа (в данном случае координата опорной звезды или поправка к ней) не влияет на распределение случайной величины (в данном случае - отклонение наблюдаемой звезды от опорной звезды).

Можно предположить, что для другой группы звёзд без аномалии "2/3" значение долготы было получено либо в ходе непосредственных наблюдений, либо поправка в координаты опорной звезды вносилась с округлением заранее.

Само наличие этих двух разных групп говорит о том, что долготы в звёздном каталоге Альмагеста получены с помощью расчёта или для всех звёзд, или по крайней мере для части.

Re: Шевченко - Альмагест

[taurus_ek]

Звучит резонно.

Извините, ещё небольшая правка: Шевченко - Альмагест

[alar563]

Поэтому выводы Шевченко можно немного скорректировать вот так: "Систематическая погрешность в долготе Солнца вряд ли может дать такой эффект, а выводы Ньютона с учётом того, что поправка могла вноситься на разных этапах вычислений, ближе к истине