Реформы Столыпина =? к «Три модернизации» от srybas
И здесь воспевание реформ Столыпина. С очередным некритичным принятием его планов, мечталок и хотелок за реальность.
В реальности же,
1. Реформы Столыпина успешными НЕ были, и это стало очевидным уже при его жизни. Значительная часть переселенцев бежала из Сибири обратно в родные края, значительная часть "хуторян" разорилась, не сумев оплатить взятые кредиты, и выиграли всерьёз лишь немногие "мироеды".
Развития промышленности НЕ получилось.
Развития с/х НЕ получилось.
Социальные проблемы и в деревне, и в городе лишь обострились.
Не сотворила, как обычно, чудеса "невидимая рука рынка", в которую со времен Адама Смита и поныне верят идиоты.
2. Для развития страны недостаточно создать "экономические стимулы" - нужно позаботиться еще и о механизмах их реализации, и нужных для этого средствах.
В условиях царской России - прежде всего создание нужного количества образованных рабочих, да и грамотных инженеров в РИ катастрофически не хватало, для любых серьезных дел требовалось участие иностранцев, одиночек и фирм.
А значит, начинать надо было с реформы образования, как и большевики в свое время начали с ликбеза и всеобуча, и японцы в революцию Мэйдзи начинали с введения всеобщего обязательного бесплатного начального образования.
Столыпин о таких "мелочах" не позаботился. Он понадеялся на экономические стимулы и социальный дарвинизм. Выжившие будут молодцы, а кто не вписался в рынок, тех не жаль. Знакомо? ;-)
Идеальный рынок, работающий точно по заветам Адама Смита, и сам собою по щучьему велению находящий всё нужное для своего успеха, существует только в идеальных условиях, сферический и в вакууме. Вакуум особенно необходим, на месте разума, в головах верующих фанатов Идеального Рынка.
3. Реформы Столыпина мирными и ненасильственными, каковыми их выставляют и превозносят за это, по сути НЕ были: они спровоцировали углубление социального расслоения в деревне, ухудшили положение большей части крестьянства, и скорее способствовали революционному движению, чем гасили его.
4. Любят у нас восхищаться фразами Столыпина "им нужны великие потрясения, а мне нужна Великая Россия" и "дайте 20 лет покоя, внутреннего и внешнего..."
Маниловщина. Пустословие. Благоглупости в пользу бедных.
Без великих потрясений в тогдашней РИ невозможно было добиться не то что великих, а хоть каких осмысленных изменений.
И откуда бы взяться 20 годам покоя, внутреннего и внешнего, при назревшей революции и подступающей мировой войне, в которой отсталую и консервативную Россию неизбежно ждали такие же позорные поражения, как и в недавней Русско-Японской?
5. Сравним теперь достижения "великого и гениального" реформатора Столыпина с результатами "семинариста-недоучки", при котором за одну пятилетку уже были в целом успешно решены те задачи, которые ставил Столыпин, и не смог решить за 5 лет.
6. Сравним также прожектерство в духе "Дайте мне 20 лет покоя ..." с беспощадным и честным "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
В реальности же,
1. Реформы Столыпина успешными НЕ были, и это стало очевидным уже при его жизни. Значительная часть переселенцев бежала из Сибири обратно в родные края, значительная часть "хуторян" разорилась, не сумев оплатить взятые кредиты, и выиграли всерьёз лишь немногие "мироеды".
Развития промышленности НЕ получилось.
Развития с/х НЕ получилось.
Социальные проблемы и в деревне, и в городе лишь обострились.
Не сотворила, как обычно, чудеса "невидимая рука рынка", в которую со времен Адама Смита и поныне верят идиоты.
2. Для развития страны недостаточно создать "экономические стимулы" - нужно позаботиться еще и о механизмах их реализации, и нужных для этого средствах.
В условиях царской России - прежде всего создание нужного количества образованных рабочих, да и грамотных инженеров в РИ катастрофически не хватало, для любых серьезных дел требовалось участие иностранцев, одиночек и фирм.
А значит, начинать надо было с реформы образования, как и большевики в свое время начали с ликбеза и всеобуча, и японцы в революцию Мэйдзи начинали с введения всеобщего обязательного бесплатного начального образования.
Столыпин о таких "мелочах" не позаботился. Он понадеялся на экономические стимулы и социальный дарвинизм. Выжившие будут молодцы, а кто не вписался в рынок, тех не жаль. Знакомо? ;-)
Идеальный рынок, работающий точно по заветам Адама Смита, и сам собою по щучьему велению находящий всё нужное для своего успеха, существует только в идеальных условиях, сферический и в вакууме. Вакуум особенно необходим, на месте разума, в головах верующих фанатов Идеального Рынка.
3. Реформы Столыпина мирными и ненасильственными, каковыми их выставляют и превозносят за это, по сути НЕ были: они спровоцировали углубление социального расслоения в деревне, ухудшили положение большей части крестьянства, и скорее способствовали революционному движению, чем гасили его.
4. Любят у нас восхищаться фразами Столыпина "им нужны великие потрясения, а мне нужна Великая Россия" и "дайте 20 лет покоя, внутреннего и внешнего..."
Маниловщина. Пустословие. Благоглупости в пользу бедных.
Без великих потрясений в тогдашней РИ невозможно было добиться не то что великих, а хоть каких осмысленных изменений.
И откуда бы взяться 20 годам покоя, внутреннего и внешнего, при назревшей революции и подступающей мировой войне, в которой отсталую и консервативную Россию неизбежно ждали такие же позорные поражения, как и в недавней Русско-Японской?
5. Сравним теперь достижения "великого и гениального" реформатора Столыпина с результатами "семинариста-недоучки", при котором за одну пятилетку уже были в целом успешно решены те задачи, которые ставил Столыпин, и не смог решить за 5 лет.
6. Сравним также прожектерство в духе "Дайте мне 20 лет покоя ..." с беспощадным и честным "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий