Еще к ВеликимЪ ПобедамЪ

Jul 04, 2023 12:18

* продолжение к https://alan-a-skaz.livejournal.com/277509.html
13. По странному вывиху того, что у хрустобулочников считается мозгами и логикой, при обсуждении боя у м.Сарыч регулярно выскакивает такой тезис: мол, перестрелка шла практически один на один между флагманами, "Евстафием" и " ( Read more... )

Флот, ликбез, без-ретуши, ВеликиеРусскиеПобедыЪ, ВМФ, ПМВ

Leave a comment

alan_a_skaz July 4 2023, 17:25:31 UTC
1.1. Английской постройки в РИ было множество гражданских кораблей ( ... )

Reply

alan_a_skaz July 5 2023, 19:13:32 UTC
"В прошлый раз ты стёр все мои комментарии ( ... )

Reply

alan_a_skaz July 5 2023, 19:16:36 UTC
"ты судя по тракторостроению видимо догадался кто я."

Тоже мне бином Ньютона. ;-) Твои ослиные уши, торчащие из каждой фразы, выдают тебя очень быстро.
Я даже могу добавить, что твой ЖЖ практически пуст: там менее десятка постов-перепостов, при неск.тыс. комментариев по чужим блогам, а соцкап чуть более сотни. Достаточно? ;-)

"Я не профессиональный историк"

Это заметно. ;-))) Ты вообще не истОрик, а истЕрик. )))
Но - лезешь судить и рядить об истории, не зная ее ни на малую часть.
За что и огребаешь постоянно.
Но дураки не учатся ни на чем и никогда.

"темой тракторов особо не интересуюсь"

Ну так это ты же сам полез ее обсуждать со своими бредовыми фантазиями, как и всякие прочие подобные.)))
Не я тебя за язык тянул - ты, как обычно, сбреханул не подумавши про развитое царское тракторостроение.
А потом, когда потребовалось твою брехню обосновать - ты (тоже как обычно) сбежал в кустики отмалчиваться, не умея свою брехню обосновать - и не желая в этом признаваться.
И как тебе после этого относиться, пустобрёх?
Вопрос риторический. ;

Reply

alan_a_skaz July 5 2023, 19:28:34 UTC
"Только я не помню, о чём там шала речь"

Ах да, и вот кстати об еще одной твоей брехне в духе "сбрехнул и сразу забыл": https://alan-a-skaz.livejournal.com/278111.html
Тоже ответа ждем-сЪ. ;-)))

"державу Цирдана Корабелла"

"Цердан Церабел просил передать, что переводчик цезёл"(С) :-))

Reply

ext_1704101 July 5 2023, 19:37:28 UTC
Цердан Церабел просил передать, что переводчик цезёл"(С) :-))______

Даже по этой детали мы видим самодовольную и тупую советскую образованщину, не понимающую, что такое художественный перевод. И почему мы говорим и пишем скажем Лондон, а ЛандАн, Пе-дзин или Харри.
Поэтому с тобой не о чем разговаривать.

Reply

alan_a_skaz July 5 2023, 19:51:13 UTC
Спасибо снова, клоун. Ты настолько идиот, что даже не можешь понять, насколько ты идиот. Этим и забавен. :-)))

Reply

musashi8 July 6 2023, 13:09:38 UTC
>"Англия была первой морской державой, жившей за счёт грабежа колоний"
Может все дело в знакак препинания? Имелось виду "Англия была первой морской державой. Жившей за счёт грабежа колоний".
Вроде как то же самое, но уже не вранье. Всего лишь преувеличение. Грабеж колоний имел место, но главым источником дохода не был

Reply

alan_a_skaz July 6 2023, 14:17:56 UTC
С дебила, писавшего эти слова, станется и такое враньё, и не такое тоже.

В любом случае, у него была возможность уточнить свои слова (особенно после указаний на безграмотность его заявления!) и сослаться на пропущенный знак препинания.
Приличный человек еще и извинился бы за ошибку.

Он ничего этого НЕ сделал.

И под этим ником уже не сделает: сегодня в очередной раз не ответил на вопросы к его брехне за отведенный на это час, хамил и нарывался, получил бан.

Скоро снова явится сюда гадить под новым ником, я его давно знаю. Придурошный клоун.

Reply

black_skat July 5 2023, 11:37:25 UTC
Нет. Англия была первой промышленной державой.
К 1860-м годам она обеспечивала 45% мирового промышленного производства (для сравнения Россия чуть более 3%, Германия 5%, США 8%).

Reply

ext_1704101 July 5 2023, 11:38:49 UTC
И промышленной, и морской, и существовавшей за счёт грабежа колоний. Где здесь противоречие?

Reply

alan_a_skaz July 5 2023, 11:46:42 UTC
Противоречия - нет.
Но как раз Англия, в отличие от Испании и Португалии 16-17 века, основной доход получала от собственной промышленности, и ее развивала в первую очередь.

А что касается грабежа колоний - ну так на то они и колонии, для того их и заводили, чтобы грабить. Расея тоже, в меру своих жалких сил, пыталась расширять колониальные владения и получать из них прибыль. Но не шло корове черкесское седло.

Отличие колоний Англии от Франции, Германии, России и т.д. было ровно в том, что у англичан хватило силы создать величайшую на планете колониальную империю и длительное время ее сохранять.

А у остальных силенок хватило на гораздо меньшее.

При этом германцы честно озвучивали свои намерения и планы, а царские РусскиеЪ пытались лицемерить, выдавая импотенцию за целомудрие - но лихорадочно хватаясь за любую возможность то вынужденное целомудрие нарушить.)))

Reply

ext_1704101 July 5 2023, 11:50:23 UTC
Доход она получала от колоний. От промышленности она получала оружие, чтобы их грабить. И навязывать кабальные торговые условия, дававшие доход как бы от промышленности.

Reply

black_skat July 5 2023, 11:52:26 UTC
Доход она получала от экспорта промышленных товаров. А колонии обеспечивали необходимое для промышленности сырье.

Reply

ext_1704101 July 5 2023, 11:56:20 UTC
___Доход она получала от экспорта промышленных товаров.___
В колонии;)
___ А колонии обеспечивали необходимое для промышленности сырье.___
Ну да, а доход промышленности на халявном сырье это доход промышленности;)
А неравноправные торговые договоры делавшие это возможным это свободный рынок.

Reply

black_skat July 5 2023, 12:46:13 UTC
"___Доход она получала от экспорта промышленных товаров.___
В колонии;)"

Нет! В колониях не было платежеспособного спроса. Экспорт был в другие развитые и полуразвитые страны. Например в Россию.

"___ А колонии обеспечивали необходимое для промышленности сырье.___
Ну да, а доход промышленности на халявном сырье это доход промышленности;)"

Не халявный (затраты на освоение и транспортировку довольно высокие), но стабильный. Что важно в эпоху протекционизма.

"А неравноправные торговые договоры делавшие это возможным это свободный рынок."

Именно так. Промышленные страны продавливают слабые страны на открытый рынок и выдавливают местных производителей. Только сильные могут защитить свой внутренний рынок. Чис тый капитализм.

Reply

alan_a_skaz July 5 2023, 12:08:15 UTC
В этом плане РИ от Англии отличалась ровно степенью успешности. ;-)))
Те же неравноправные договоры, которые Вас так возмущают в исполнении Англии или Германии, ;-)))) РИ точно так же заключала со своими соседями, когда ее жалких силенок на такое хватало. Кавказ, Средняя Азия, Китай, - история экспансии РИ (включая неудачные попытки, как с "Желтороссией", из которой ее вышибли японцы) полна таких примеров.
https://alan-a-skaz.livejournal.com/139217.html

Reply


Leave a comment

Up