ЗиС-2 противотанковая. Она ведет генезис от иностранного орудия. Конкретно от 76-мм пушки "Бофорс", закупленной в 1929 году. Качающаяся часть была заимствована пушкой Ф-20, затем ЗиС-3 и от нее ЗиС-2. А-19 адаптация морской 120-мм пушки Канэ под сухопутный 122-мм снаряд от русских гаубиц. М-10 это ухудшенная (оригинал не сумели запустить в производство, как излишне сложный) версия немецкой импортной гаубицы обр. 1931 года. Под, естественно, русский 152-мм снаряд. Ну и так далее. Слушайте, что я ликбезом должен заниматься?
Займитесь этой темой и Вы увидите, что я еще смягчаю ситуацию. И это лишь то, что мы знаем, что до нас дошло. СССР не любил афишировать свой технический уровень. А вернее тщательно скрывал. Поэтому и сейчас мы знаем далеко не всё.
"ЗиС-2 противотанковая. Она ведет генезис от иностранного орудия. Конкретно от 76-мм пушки "Бофорс", закупленной в 1929 году."
ЧУШЬ и БРЕХНЯ - как обычно, у Вас.
Сначала Вы пытались внушить нам, будто внутренняя баллистика и есть суть орудия, а лафет, прицел, затвор и связанная с ним скорострельность, скорость буксировки и т.п. значения не имеют. Это так Вы пытались доказать тождественность всех советских 76-мм орудий царскому.
А еще Вы же врали, будто новое орудие непременно должно иметь новый боеприпас, и новый боеприпас означает новое орудие. Это опять-таки для доказательства очередных Ваших бредовых тезисов.
Эти ваши байки были, естественно, сразу опровергнуты.
Теперь Вы нам столь же нагло нам ВРЕТЕ, будто 57-мм орудие тождественно 76-мм орудию - при принципиально иной внутренней баллистике и абсолютно несовместимом боеприпасе, и вообще мало что общего там можно найти.
Но если Вам что-то хочется доказать, то наглость Вашего вранья не имеет границ. Хрустобулочники сраму не имут. ;-)))))
:) Сколько бесценных эмоций в ответ на элементарные сведения о генезисе ЗиС-2. Кстати о "абсолютно несовместимом боеприпасе", гильза у них одна и та же :)
Займитесь этой темой и Вы увидите, что я еще смягчаю ситуацию. И это лишь то, что мы знаем, что до нас дошло. СССР не любил афишировать свой технический уровень. А вернее тщательно скрывал. Поэтому и сейчас мы знаем далеко не всё.
Reply
ЧУШЬ и БРЕХНЯ - как обычно, у Вас.
Сначала Вы пытались внушить нам, будто внутренняя баллистика и есть суть орудия, а лафет, прицел, затвор и связанная с ним скорострельность, скорость буксировки и т.п. значения не имеют.
Это так Вы пытались доказать тождественность всех советских 76-мм орудий царскому.
А еще Вы же врали, будто новое орудие непременно должно иметь новый боеприпас, и новый боеприпас означает новое орудие. Это опять-таки для доказательства очередных Ваших бредовых тезисов.
Эти ваши байки были, естественно, сразу опровергнуты.
Теперь Вы нам столь же нагло нам ВРЕТЕ, будто 57-мм орудие тождественно 76-мм орудию - при принципиально иной внутренней баллистике и абсолютно несовместимом боеприпасе, и вообще мало что общего там можно найти.
Но если Вам что-то хочется доказать, то наглость Вашего вранья не имеет границ. Хрустобулочники сраму не имут. ;-)))))
Reply
Reply
Leave a comment