Про артиллерию - продолжение темы от 220925

[alan_a_skaz]

* опять "длина вашего комментария (4559) превысила максимальную длину в символах (4300)", так что опять ответ здесь.

(про якобы-скрывание происхождения советской техники)"Как это пытался делать СССР"
Да ну.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alan_a_skaz]

Да. Еще ИСТОРИЯ.

[oldadmiral]

Давайте я Вам отвечу тезисно

[alan_a_skaz]

"Вы путаете внешнюю баллистику ствола и внутреннюю

[alan_a_skaz]

"Внутренняя баллистика там от гаубицы "Лубок", спроектированной немецкими инженерами в КБ-2, которая в свою очередь опиралась на гаубицу обр. 1910 года

[oldadmiral]

И, наконец, в-четвертых. Россия заказывала разработку орудий за рубежом не потому, что сама не могла справиться с этой задачей, а потому, что хотела иметь на вооружении САМЫЕ ЛУЧШИЕ орудия. От обладающих наибольшим опытом фирм. Потенциал русских конструкторов показывает не только создание выдающейся трехдюймовки образца 1902 года, но и 305-мм гаубицы обр. 1915 года. А на подходе была 406-мм гаубица! Вовсю строился опытный образец. Советские несколько раз приступали к созданию орудия 305-мм или выше и для армии и для флота и каждый раз их ждала неудача. Не смогли даже запустить готовый чешский образец. Кстати множество современных орудий полевой артиллерии не только больших калибров, но и остальных, которые СССР закупал за рубежом не пошли в производство по причине слишком большой сложности и высокой культуры производства как для советской промышленности. Лубок тот же. Вот и оставалось франкенштейнить с русским наследием. Понимаете, если бы это были единичные случаи ладно, никто бы слова не сказал. Но это был практически

[alan_a_skaz]

"хотела иметь на вооружении САМЫЕ ЛУЧШИЕ орудия."

Хотеть не вредно, но недостаточно. ;-)
К тому же мы видим, что на т.н. конкурсах пристрастное (точнее, заинтересованное в заданном результате) жюри постоянно отдавало победу Шнейдеру в ущерб явно более совершенным орудиям Круппа и Виккерса, а также отечественным перспективным разработкам.

Исключениями из правила стала только трехдюймовка, - которую решили сделать хоть и в подражание французам, но все-таки отечественной из политических соображений, - и случайно прорвавшаяся 122-мм гаубица Круппа, которую все равно пришлось в 1910 году потеснить аналогичной гаубицей Шнейдера (гаубица системы Кшесинской, ага).

Интересный способ "иметь самые лучшие орудия", правда? ;-)

[black_skat]

Опять же в защиту "гаубицы Кшесинской" - немцы все-таки были противником. Поэтому как поставки, так и помощь в освоение серийного производства могли прекратится в любой момент.

То же самое касается Великобритании, которая долгое время была основным противником и в любой момент могла им стать снова.

[alan_a_skaz]

"как поставки, так и помощь в освоение серийного производства могли прекратится в любой момент"

Верно.
Но отметим, что это - очередное признание технологической отсталости и несамостоятельности царской России, практически во всём, и в артиллерии - тоже.