ПМВ без РусскихЪ ТанковЪ к «Бельгийская армия в 1914. И кто-то ещё называет РИА неумехами...» от…
*Про полный провал РИ, отставшей от всех развитых стран, и даже не очень развитых, в создании танков.*
"А потому что в РИ планировали заниматься бронеавтомобилями"
ЧУШЬ.
Бронеавтомобилями перед ПМВ и во время ПМВ, особенно в ее начале, пытались заниматься многие страны, все развитые - уж точно.
И все пришли к одним и тем же печальным выводам: бронеавтомобили (тогдашние) имеют очень низкую боевую эффективность.
Они, конечно, гораздо сильнее обычного пехотинца, и за неимением лучшего на что-то годны, но...
1. Очень плохая проходимость. Броневики нормально ходят по шоссе и городской застройке (и то не везде), но грунтовые дороги для них проходимы только в сухом состоянии, а обычное поле боя даже в сухую погоду для них становится практически непроходимым.
2. Очень слабая бронезащита. Мощную броню автомобильное шасси не выдерживает, автомобильный мотор не вытягивает, а то, что броневики могут на себе нести, выдерживает только мягкие пули с ближнего расстояния и бронебойные - с дальнего. Любые снаряды для броневиков убийственны, даже осколочно-фугасные при близком разрыве и шрапнель в режиме "на удар".
3. Очень слабое вооружение.
4. Причина всего этого одна и та же: низкая нагрузочная способность автомобильного шасси и автомобильного мотора. Получается вечный тришкин кафтан. Пытаемся улучшить вооружение или бронирование - возрастает перегрузка. Резко ухудшается проходимость. Снижается надежность, резко увеличивается риск выхода машины из строя в любой момент.
Чтобы всерьёз усилить вооружение, надо значительно ослаблять броню или вовсе от нее отказываться.
В межвоенный период было определенное продвижение в создании более боеспособных бронеавтомобилей и БТР, но во время ПМВ даже развитые страны на тогдашней технологической базе добились очень скромных успехов.
РИ, которая даже своих шасси для броневиков себе обеспечивала менее чем на 4%, и те были сомнительно-русскими, - не имела ни малейших шансов добиться в этом деле чего-то достойного.
5. Кроме того, все реально существовавшие перед ПМВ и во время ПМВ броневики имели массу прочих недостатков. Они не могли вести точный огонь на ходу, при тогдашней несовершенной подвеске. Они имели высокий центр тяжести и были очень склонны к переворачиванию на неровной дороге. Они были очень склонны к перегреву, имели скверный обзор, не имели адекватных средств связи, и т.п.
Поэтому, как только появились первые даже эрзац-танки, всё внимание было переключено на них, а броневики сразу стали неперспективными и малоценными. Появление же настоящих танков, даже самых первых и несовершенных, надолго поставило крест на самой идее колесного бронеавтомобиля.
Англия и Франция к концу ПМВ выпускали танки уже тысячами, и применяли сотнями.
Германия успела сделать пару десятков серийных танков весьма неплохого качества, а еще раньше - несколько эрзацев и прототипов, боеспособных уж точно лучше, чем тогдашние броневики. https://alan-a-skaz.livejournal.com/179543.html
США успели создать множество более-менее боеспособных эрзацев и подготовить с американским размахом самое крупносерийное в мире танковое производство - которое оказалось невостребованным после окончания ПМВ, но с полсотни копий ФТ-17 они выпустить успели до окончания ПМВ, и почти тысячу - вскоре после окончания.
см.https://alan-a-skaz.livejournal.com/272268.html
Италия создала весьма перспективные проекты, а кое-какие боеспособные эрзацы и прототипы довела до воплощения в металле. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/241921.html
Россия до конца своего участия в ПМВ продолжала цепляться за "свои" броневики (в большинстве своем полностью импортные, практически все на импортных шасси) - по той простой причине, что ничего лучше этой убогости у неё не было даже в обозримой перспективе. На безрыбье и броневик за танк сойдет.
Даже этих угробищ у РИ было на порядок с лишним меньше, чем своих настоящих танков у Англии или Франции.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
"А потому что в РИ планировали заниматься бронеавтомобилями"
ЧУШЬ.
Бронеавтомобилями перед ПМВ и во время ПМВ, особенно в ее начале, пытались заниматься многие страны, все развитые - уж точно.
И все пришли к одним и тем же печальным выводам: бронеавтомобили (тогдашние) имеют очень низкую боевую эффективность.
Они, конечно, гораздо сильнее обычного пехотинца, и за неимением лучшего на что-то годны, но...
1. Очень плохая проходимость. Броневики нормально ходят по шоссе и городской застройке (и то не везде), но грунтовые дороги для них проходимы только в сухом состоянии, а обычное поле боя даже в сухую погоду для них становится практически непроходимым.
2. Очень слабая бронезащита. Мощную броню автомобильное шасси не выдерживает, автомобильный мотор не вытягивает, а то, что броневики могут на себе нести, выдерживает только мягкие пули с ближнего расстояния и бронебойные - с дальнего. Любые снаряды для броневиков убийственны, даже осколочно-фугасные при близком разрыве и шрапнель в режиме "на удар".
3. Очень слабое вооружение.
4. Причина всего этого одна и та же: низкая нагрузочная способность автомобильного шасси и автомобильного мотора. Получается вечный тришкин кафтан. Пытаемся улучшить вооружение или бронирование - возрастает перегрузка. Резко ухудшается проходимость. Снижается надежность, резко увеличивается риск выхода машины из строя в любой момент.
Чтобы всерьёз усилить вооружение, надо значительно ослаблять броню или вовсе от нее отказываться.
В межвоенный период было определенное продвижение в создании более боеспособных бронеавтомобилей и БТР, но во время ПМВ даже развитые страны на тогдашней технологической базе добились очень скромных успехов.
РИ, которая даже своих шасси для броневиков себе обеспечивала менее чем на 4%, и те были сомнительно-русскими, - не имела ни малейших шансов добиться в этом деле чего-то достойного.
5. Кроме того, все реально существовавшие перед ПМВ и во время ПМВ броневики имели массу прочих недостатков. Они не могли вести точный огонь на ходу, при тогдашней несовершенной подвеске. Они имели высокий центр тяжести и были очень склонны к переворачиванию на неровной дороге. Они были очень склонны к перегреву, имели скверный обзор, не имели адекватных средств связи, и т.п.
Поэтому, как только появились первые даже эрзац-танки, всё внимание было переключено на них, а броневики сразу стали неперспективными и малоценными. Появление же настоящих танков, даже самых первых и несовершенных, надолго поставило крест на самой идее колесного бронеавтомобиля.
Англия и Франция к концу ПМВ выпускали танки уже тысячами, и применяли сотнями.
Германия успела сделать пару десятков серийных танков весьма неплохого качества, а еще раньше - несколько эрзацев и прототипов, боеспособных уж точно лучше, чем тогдашние броневики. https://alan-a-skaz.livejournal.com/179543.html
США успели создать множество более-менее боеспособных эрзацев и подготовить с американским размахом самое крупносерийное в мире танковое производство - которое оказалось невостребованным после окончания ПМВ, но с полсотни копий ФТ-17 они выпустить успели до окончания ПМВ, и почти тысячу - вскоре после окончания.
см.https://alan-a-skaz.livejournal.com/272268.html
Италия создала весьма перспективные проекты, а кое-какие боеспособные эрзацы и прототипы довела до воплощения в металле. См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/241921.html
Россия до конца своего участия в ПМВ продолжала цепляться за "свои" броневики (в большинстве своем полностью импортные, практически все на импортных шасси) - по той простой причине, что ничего лучше этой убогости у неё не было даже в обозримой перспективе. На безрыбье и броневик за танк сойдет.
Даже этих угробищ у РИ было на порядок с лишним меньше, чем своих настоящих танков у Англии или Франции.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий