Продолжение о царском флоте. РусскиеЪ "крейсера" и настоящие крейсера.
В https://alan-a-skaz.livejournal.com/129561.html и https://alan-a-skaz.livejournal.com/129941.html я вчера позволил себе потыкать наглого шулера мордой в его враньё. Шулер предсказуемо попытался свое предыдущее вранье, когда на него указали, подкрепить кучей нового вранья. Разгребаем. ;-)
"И снова незнание контекста. Французский "д'Антрекасто" - 19,2 узла. Германские "Виктория Луиза", построенные в количестве аж 5 штук - 18,5 узла. Итальянский "Карло Альберто" - 19,1 узла. "Веттор Пизани" - 18,6 узла! И вишенка на торте. 6 кораблей класса "Денвер", США. Заложены на 5 лет позже "Диан" и вступили в строй в 1903-4 гг. Скорость - 16,5 узлов, прикинь. Хде позор русского кораблестроения?"
Да, незнание, - у Вас, либо попытки притвориться незнающим, чтобы не признавать неприятные для вашей хрустобулочной мифологии реальные факты.
Для начала, вспоминаем даты по "Диане": закладка май 1897г, спуск на воду 1899г, ввод в строй 1901г. ("Аврора"- вообще ввод в строй в 1903).
Теперь открываем справочник Конвэя по боевым кораблям 1860-1905гг.: Стр. 1 - Британия, стр. 137 США "новый флот" (1883-1905), стр. 240 Германия, стр. 283 Франция, стр. 334 Италия.
сравниваем.
предлагается шулером для сравнения: французский "д'Антрекасто" (D`Entrecasteaux, 1896)
заложен: 1894, спущен на воду 1896, ввод в строй 1899. На 2 года раньше первой (!) из "Диан", на 5 лет раньше последней.
Водоизмещение: 7995 станд.
Бронирование: палуба 100-30 мм, башни (!) 230-мм, рубка 250-мм.
Вооружение: 2*240-мм 40 клб, 12*138-мм 30 клб. Несравнимый уровень вооруженности.
Размещение орудий ГК башенное! Размещение орудий 138-мм казематное. Против открытого расположения орудий на палубе у "диан". Несравнимые уровни защищенности.
Т.е. корабль и более раннего поколения, и гораздо более тяжелого класса. Не аналог вовсе. Хотя даже при этом по скорости, длительно (!) удерживаемой, как самая быстрая из "диан" в кратковременном (!) рывке при особых (!) условиях.
Но вот еще один француз, - не специально отобранный для подчеркивания "не такой уж плохой" скорости "Диан", а гораздо более быстрый: "Шаторено" (Châteaurenault).
Не гораздо более старый, - а как раз ровесник, по закладке чуть старше: закладка 1895, спуск на воду 1898, ввод в эксплуатацию 1902.
Водоизмещение 8025 т, бронирование и вооружение - на уровне "Диан" (а не со значительным превосходством, как у D`Entrecasteaux). 2*164-мм 45 клб + 6*138-мм 45 клб.
Скорость - 24 узла.
Еще один аналог и тоже ровесник (1897/1899/1903) - «Жюрен де ла Гравьер» (фр. Jurien de la Gravière). Этот помедленнее, 21,7 - 21,9 узлов, зато с большим запасом угля (896т) и соотв. дальностью хода на одной заправке.
Еще один ровесник-аналог - "Гишен" (Guichen), у этого даты создания 1895/1898/1901, скорость 23,54 узла на приемных испытаниях, дальность хода 7500 миль на 12 узлах!
А вот аналог со скоростью 19,2 узл, едва-едва достижимой для одной из "диан". Водоизмещение 7469т, вооружение 6*164-мм и 10*138-мм, не считая мелочи, называется "Таж"(Tage.).
Это ПЕРВЫЙ французский бронепалубный крейсер! С еще сохранившимся парусным вооружением!
Заложен в 1885г, спуск на воду 1886г., ввод в строй 1890г. (на 11 лет раньше "Дианы", это 2-3 поколения военных кораблей!), - и все равно был таким же "скоростным", а в 1900г. (за год до ввода в строй первой "Дианы!") был перевооружен на более современные орудия, опередив русских аналогов русского производства еще и по этой части.
Немудрено, что в дальнейшем у французов-аналогов сохранялось и росло преимущество в скорости над "Дианами", при не худших характеристиках в прочих отношениях. Желающие могут полистать указанный справочник со стр.308 и до 313, там немало примеров, по 2-4 на страницу.
Дальше что?
"Германские "Виктория Луиза", построенные в количестве аж 5 штук - 18,5 узла."
снова попытка грубого передерга: в Германии это называлось "Большие Крейсера", и расматривались как переходный тип от бронепалубных к броненосным.
Снова НЕ аналог "Дианам".
Водоизмещение Victoria louise 6599т, бронирование палуба: 40-100мм, башни 100мм, казематы 100мм, рубка 100мм, вооружение 2*210мм (в БАШНЯХ!), 8*150мм, 10*88мм, не считая мелочь.
Закладка 1896г, спуск на воду 1897-98г., ввод в строй 1898-99гг.
Снова старше "Диан" на пару-тройку лет.
Притом у самих немцев на тот момент была неопределенность концепции, и развитие собственного флота только начиналось.
Ну и реальная макс. скорость у них от 18,5 только начиналась, а максимально достигалась до 19,1 узла - при всех вышеназванных обстоятельствах, все равно не уступали "Дианам" более позднего времени создания.
Но вот другой германский крейсер, заметно более старый: Kaiserin Augusta (королева Августа).
Водоизмещение 6218т, - чуть меньше;
бронирование: палуба до 70мм, рубка до 120мм, гораздо лучше;
вооружение исходно по весу залпа как у "Дианы" (4*1*150мм+8*1*105мм) - но это временно, в связи с нехваткой 150-мм орудий вместо них ставились 105-мм; уже с 1896г. (за 5 лет до ввода первых "диан" в строй!) на местах стояли все 12 орудий 6", т.е. в полтора раза больше, чем у "диан".
Дальность на 12 узл. 3240 миль - почти как у "диан" на 10 узлах, т.е. при равной скорости гораздо больше. В общем, вроде все ТТХ в худшем (!) случае немного лучше "диан". Обычно - намного лучше.
При этом скорость - 21,6 узлов.
Заложен 1890, спущен на воду в 1892 г., введён в эксплуатацию в 1892 г. - за много лет до закладки "Диан"!
А теперь - самое забавное. Сами немцы этот корабль, на 11+ лет (пару-тройку поколений!) опередивший "Диан" по времени создания, и значительно - по скорости, - предназначали для колоний и рейдерства. Он был по их меркам недостаточно вооруженным и бронированным, - при этом значительно превосходя "Диану" еще и по этим статьям!
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/278955.html
Смотрим следующий корабль, специально подобранный шулером для сравнения с "Дианами", типично ублюдочными порождениями царского "передового" кораблестроения.
"Итальянский "Карло Альберто" - 19,1 узла. "Веттор Пизани" - 18,6 узла!"
Ничего так, что это корабли одной серии, а тут выдаются за два разных примера?
Ничего так, что они - броненосные крейсера, а сравниваем их по скорости с бронепалубными?
Ничего так, что они заложены в 1892г., спущены на воду в 1896г., вошли в строй окончательно в 1898-1899г.?
Смотрим их ТТХ: водоизмещение 7057-7128т, бронепояс 150мм, рубка 150мм.
Артиллерия, правда, "всего лишь" почти вдвое сильнее, чем на "Диане" - 12 орудий 152-мм и 6*120-мм.
Но скорость на уровне "Диан" (малость превосходит у одного, и немногим уступает у второго). Хотя другой тип, другое поколение, и вообще "отсталая" Италия! :-)))))
А вот вам другие итальянцы. Тоже отсталые, ага. :-) И тоже броненосные. Тип "Джузеппе Гарибальди". Доработка того же "Карло Альберто".
По времени уже ближе к "Дианам", и тоже все равно большинство из них - старше (ввод в строй начиная с 1896г.).
По водоизмещению примерно наравне с предшественником, по бронированию немного лучше него или такой же (а значит - тоже гораздо лучше "диан"), зато по вооружению - еще гораздо сильнее: ГК - в башнях 2*254мм, или 2*2*203мм, или другие вариации того же уровня.
Плюс еще средний калибр, сам по себе гораздо мощнее всей "Дианы" (10*152-мм + 6*120-мм, либо 14*152-мм, или что-то другое того же уровня).
В общем, "дианы" ему - на один зуб, даже все сразу, хотя по водоизмещению не так уж большая разница. Скорость - 20 узлов. Отсталые итальянцы, да? ;-)
Правда, больших бронепалубных крейсеров, близко сравнимых с "Дианами", итальянцы и вправду не делали. Раньше сообразили, что крупные бронепалубные крейсера уже потеряли всякий смысл - небольшие броненосные, при сравнимой стоимости создания, способны те же задачи решать гораздо успешнее.
Но их броненосные крейсера, имея сравнимое водоизмещение, как видим, значительно превосходили "Диан" не только по вооружению и защите, но и по скорости.
"И вишенка на торте. 6 кораблей класса "Денвер", США. Заложены на 5 лет позже "Диан" и вступили в строй в 1903-4 гг. Скорость - 16,5 узлов, прикинь."
И снова видим наглую примитивную подтасовку.
Читаем: "Данный тип бронепалубных крейсеров возник вследствие потребности военно-морских сил США в типе кораблей, которые бы смогли нести стационарную (постоянную) службу в тропических водах, и при этом были бы недорогими в производстве и обслуживании.
В причину этого, строительство некоторых кораблей этой серии было поручено верфям, до этого не строивших военные корабли, для стимулирования развития судо-строительной промышленности США. ... Данный класс крейсеров также носил название "мирных кораблей"."
Проще говоря, это дешевые колониальные канонерки. К тому же, с функцией транспорта по совместительству: значительная часть его объема отводилась под отсеки для возможной перевозки грузов и войск.
Место службы: Карибский бассейн, Куба, Никарагуа, Филиппины, Гондурас. Еще вопросы?
А вот еще образец для сравнения. Японский крейсер американской (!) постройки "Касаги", построенный на тех же верфях, что и "Варяг" с "Ретвизаном". Почему он? А потому что именно на него (тогда еще проект) оглядывались, составляя требования к проекту царских русских и "русских" крейсеров.
(Заодно видим лживость очередного вранья - про русское якобы миролюбие и якобы полную неожиданность для РИ войны, - которую она же спровоцировала, начиная с "тройственной интервенции" 1895г., и к которой после этого как-бы-готовилась, силами чиновников и подрядчиков радостно распиливая гос.бюджет и оборонные фонды по личным карманам).
Водоизмещение меньше - 4949т нормальное, но, несмотря на это, приличное вооружение: 2*203-мм 45клб и 10*120-мм, неплохое бронирование: 114 мм скосы палубы, щиты 6" орудий и рубка, 37-63 мм палуба.
Закладка 1897г, Спуск на воду январь 1898, ввод в строй октябрь 1898г - чуть старше "Дианы", можно считать ровесник.
Скорость: 22,5 узлов.
Вот вам и американская продукция лучше "Диан" оказалась, что не диво: хуже них найти среди реальных аналогов (а не шулерских подтасовок!) было бы трудно. А лучше - не вопрос.
Вот предшественник "Денверов" - тип "Колумбия"(Columbia). заложен 30 декабря 1890 г., спущен на воду 26 июля 1892 г., вошёл в строй 23 апреля 1894 года.
На 7 лет раньше "Диан"!
Водоизмещение 8,27 - 8,40 тыс.т., мощность 18509..21500 л. с., скорость хода 22,8 ..23 узла, дальность плавания 6338 морских миль на 10 узлах.
Сами американцы, правда, были ими недовольны: недостаточно экономичные, недостаточно вооруженные (это при 203-мм орудии ГК!), и т.п. - это они "Диан" не видели, а то сразу бы почувствовали разницу.
Зато "Денверы" тех же американцев как раз устроили. Потому что дешевые, и вполне справлялись со своими скромными обязанностями за свои скромные деньги. Еще транспортюгу какую-нибудь шулер бы предложил для сравнения с позорными царскими "крейсерами". ;-)
А вообще в справочнике Конвэя со стр. 147 начинается раздел "cruisers" главы "новый флот", и там с самого начала обнаруживается крейсер "Нью-Йорк" от Крампа, закладка 1890г., спуск на воду 1891г., ввод в строй 1893г. -
Водоизмещение 8200т, вооружение 6*8" и 12*4", скорость 20 узлов. За 8 лет до "Дианы".
Еще раньше был "Балтимор" - закладка 1887г., спуск 1888г., ввод в строй 1890г., 19 узлов, чуть менее 5,5 тыс.т. полное водоизмещение, вооружение 4*8" + 6*6".
"Олимпия" - 6558 т полное водоизмещение, 20 узлов, вооружение 4*8"(203мм)+10*5"(127мм), закладка 1891г., спуск 1892г., ввод в строй 1895г., и таких еще несколько страниц.
Желание шулера исключить из сравнения англичан понятно, но мы все-таки про них тоже вспомним. Скорость заметно лучше "Диан" (19,5-20 узлов) была достигнута у английских аналогов уже на "Медее" в 1888г. - на 10+ лет раньше!
Скорость в 22 узла ("Дианам" и не снилась) из британских бронепалубников достиг тип "Блейк" (Blake) при вооружении 2*1*234-мм+10*1*152-мм, и дальности хода 10 тыс. морских миль на 10 узлах, а теперь смотрим на его годы создания: закладка 1888, спуск 1889, в строю с 1892г. (второй корабль серии с 1894г) - это когда "Дианы" даже еще в проекте не существовали!
Т.е. видим, что от аналогов из развитых стран, с более-менее той же скоростью (и прочими сравнимыми качествами), "Дианы" отстали на 7-11 лет!
А вот броненосные (!) крейсера того же поколения, что и бронепалубные "Дианы", но более скоростные, - хотя "диан" вроде как создавали для задач, где скорость особенно актуальна; а броненосным крейсерам скорее положен акцент на вооружение и бронирование.
Англичане: "Кресси"(1899) 21 узел, "Дрейк"(1901) 23 узла;
французы, "Монкальм"(1900) 21 узл, "Глуар"(1900) 21,5 узл, "Жанна д-Арк"(1899) 21,8 узл; итальянцев мы уже видели;
немецкий "Фридрих Карл"(1902) и то 20,5 узлов, при впечатляющем превосходстве в вооружении и бронировании.
И даже некоторые броненосцы быстрее "диан" были.
Это не позор царскому кораблестроению, да? ;-)
"Кстати новейшие крейсера именно японской постройки класса "Цусима", даром что почти вдвое меньше "Дианы", едва развивали 20 узлов."
Ну так развивали же.
Японские, свои.
А развитие того же класса "Отова", тоже чисто японская работа, ввод в строй сентябрь 1904г. - уже 21 узел. И мощность машин 82% от мощности машин "Дианы" - при водоизмещении вдвое с лишним меньше!
"Дианы" - НЕ развивали 20, и даже 19 достигали с трудом, в рывке, ненадолго (только у "Авроры" было аж целых 19,28, великое достижение - причем "на всём протяжении выхода трущиеся детали машин непрерывно поливались высококачественным маслом и водой, использовался отборный уголь, а машинная прислуга по численности вдвое превосходила предписанную по штату").
В более реальных условиях ее скорость не превышала 18,97 узл.
"8 152-мм и 24 75-мм у "Диан" против 12 152-мм и 12 75-мм у нового поколения бронепалубных крейсеров I ранга. Вот так будет правильно."
Да ну. Какое там "новое поколение"? Строго ровесники. Только одни - "русские" крейсера, а другие - русские "крейсера". ;-)
"Паллада" Строительство начато 1 декабря 1895 года
Спущен на воду 26 августа 1899 года
Введён в эксплуатацию май 1901 года
"Диана" Строительство начато 4 июня 1897 года
Спущен на воду 12 октября 1899 года
Введён в эксплуатацию 23 декабря 1901 года
"Аврора" Строительство начато сентябрь 1896 года
Спущен на воду 11 (24) мая 1900 года
Введён в эксплуатацию 16 июня 1903 года
"Аскольд" - Строительство начато 24 октября 1898 года
Спущен на воду 2 марта 1900 года
Введён в эксплуатацию 1902 год
Богатырь Строительство начато 21 декабря 1898 года
Спущен на воду 17 января 1901 года
Введён в эксплуатацию Август 1902 года
Варяг Строительство начато 1898 год
Спущен на воду 1899 год
Введён в эксплуатацию 1901 год
"Было и есть! Таких крупных бронепалубных крейсеров и в таких количествах практически ни у кого и не было, кроме разве что англичан."
1. Какие "такие количества"? Всего-то 3 уродские позорные "дианы", сделанные в РИ.
А еще 3, вполне достойные, имеют одно досадное для брехунов свойство: они купленные за рубежом, и никакого отношения к царскому кораблестроению не имеют.
У англичан аналогов за это же время в разы больше сделано, - причем сами англичане в этом не видели ни достижения, ни смысла. В итоге они решили, что пора переходить на броненосные и далее линейные крейсера для тех же целей, и надо было бы с этим определиться еще раньше.
2. Ну вот выше уже походя куча примеров обратного и по другим странам нашлась. Только они все засекречены для хрустобулочных брехунов лично. ;-)
3. А главное, в чем смысл крупных бронепалубных крейсеров самих по себе? Кому так важно, что они бронепалубные?
Важны их практические свойства: скорость, дальность хода, вооружение, бронирование, и т.п., и стоимость, конечно.
И вот тут царские "дианы", и по своим реальным свойствам, и по своим реальным свершениям, и по дороговизне создания - в сплошном пролете.
Но за неуклюжие попытки новым враньем замазывать старое - брехуну-шулеру спасибо!
Очень уж забавно это у него получается. :-))))
"И снова незнание контекста. Французский "д'Антрекасто" - 19,2 узла. Германские "Виктория Луиза", построенные в количестве аж 5 штук - 18,5 узла. Итальянский "Карло Альберто" - 19,1 узла. "Веттор Пизани" - 18,6 узла! И вишенка на торте. 6 кораблей класса "Денвер", США. Заложены на 5 лет позже "Диан" и вступили в строй в 1903-4 гг. Скорость - 16,5 узлов, прикинь. Хде позор русского кораблестроения?"
Да, незнание, - у Вас, либо попытки притвориться незнающим, чтобы не признавать неприятные для вашей хрустобулочной мифологии реальные факты.
Для начала, вспоминаем даты по "Диане": закладка май 1897г, спуск на воду 1899г, ввод в строй 1901г. ("Аврора"- вообще ввод в строй в 1903).
Теперь открываем справочник Конвэя по боевым кораблям 1860-1905гг.: Стр. 1 - Британия, стр. 137 США "новый флот" (1883-1905), стр. 240 Германия, стр. 283 Франция, стр. 334 Италия.
сравниваем.
предлагается шулером для сравнения: французский "д'Антрекасто" (D`Entrecasteaux, 1896)
заложен: 1894, спущен на воду 1896, ввод в строй 1899. На 2 года раньше первой (!) из "Диан", на 5 лет раньше последней.
Водоизмещение: 7995 станд.
Бронирование: палуба 100-30 мм, башни (!) 230-мм, рубка 250-мм.
Вооружение: 2*240-мм 40 клб, 12*138-мм 30 клб. Несравнимый уровень вооруженности.
Размещение орудий ГК башенное! Размещение орудий 138-мм казематное. Против открытого расположения орудий на палубе у "диан". Несравнимые уровни защищенности.
Т.е. корабль и более раннего поколения, и гораздо более тяжелого класса. Не аналог вовсе. Хотя даже при этом по скорости, длительно (!) удерживаемой, как самая быстрая из "диан" в кратковременном (!) рывке при особых (!) условиях.
Но вот еще один француз, - не специально отобранный для подчеркивания "не такой уж плохой" скорости "Диан", а гораздо более быстрый: "Шаторено" (Châteaurenault).
Не гораздо более старый, - а как раз ровесник, по закладке чуть старше: закладка 1895, спуск на воду 1898, ввод в эксплуатацию 1902.
Водоизмещение 8025 т, бронирование и вооружение - на уровне "Диан" (а не со значительным превосходством, как у D`Entrecasteaux). 2*164-мм 45 клб + 6*138-мм 45 клб.
Скорость - 24 узла.
Еще один аналог и тоже ровесник (1897/1899/1903) - «Жюрен де ла Гравьер» (фр. Jurien de la Gravière). Этот помедленнее, 21,7 - 21,9 узлов, зато с большим запасом угля (896т) и соотв. дальностью хода на одной заправке.
Еще один ровесник-аналог - "Гишен" (Guichen), у этого даты создания 1895/1898/1901, скорость 23,54 узла на приемных испытаниях, дальность хода 7500 миль на 12 узлах!
А вот аналог со скоростью 19,2 узл, едва-едва достижимой для одной из "диан". Водоизмещение 7469т, вооружение 6*164-мм и 10*138-мм, не считая мелочи, называется "Таж"(Tage.).
Это ПЕРВЫЙ французский бронепалубный крейсер! С еще сохранившимся парусным вооружением!
Заложен в 1885г, спуск на воду 1886г., ввод в строй 1890г. (на 11 лет раньше "Дианы", это 2-3 поколения военных кораблей!), - и все равно был таким же "скоростным", а в 1900г. (за год до ввода в строй первой "Дианы!") был перевооружен на более современные орудия, опередив русских аналогов русского производства еще и по этой части.
Немудрено, что в дальнейшем у французов-аналогов сохранялось и росло преимущество в скорости над "Дианами", при не худших характеристиках в прочих отношениях. Желающие могут полистать указанный справочник со стр.308 и до 313, там немало примеров, по 2-4 на страницу.
Дальше что?
"Германские "Виктория Луиза", построенные в количестве аж 5 штук - 18,5 узла."
снова попытка грубого передерга: в Германии это называлось "Большие Крейсера", и расматривались как переходный тип от бронепалубных к броненосным.
Снова НЕ аналог "Дианам".
Водоизмещение Victoria louise 6599т, бронирование палуба: 40-100мм, башни 100мм, казематы 100мм, рубка 100мм, вооружение 2*210мм (в БАШНЯХ!), 8*150мм, 10*88мм, не считая мелочь.
Закладка 1896г, спуск на воду 1897-98г., ввод в строй 1898-99гг.
Снова старше "Диан" на пару-тройку лет.
Притом у самих немцев на тот момент была неопределенность концепции, и развитие собственного флота только начиналось.
Ну и реальная макс. скорость у них от 18,5 только начиналась, а максимально достигалась до 19,1 узла - при всех вышеназванных обстоятельствах, все равно не уступали "Дианам" более позднего времени создания.
Но вот другой германский крейсер, заметно более старый: Kaiserin Augusta (королева Августа).
Водоизмещение 6218т, - чуть меньше;
бронирование: палуба до 70мм, рубка до 120мм, гораздо лучше;
вооружение исходно по весу залпа как у "Дианы" (4*1*150мм+8*1*105мм) - но это временно, в связи с нехваткой 150-мм орудий вместо них ставились 105-мм; уже с 1896г. (за 5 лет до ввода первых "диан" в строй!) на местах стояли все 12 орудий 6", т.е. в полтора раза больше, чем у "диан".
Дальность на 12 узл. 3240 миль - почти как у "диан" на 10 узлах, т.е. при равной скорости гораздо больше. В общем, вроде все ТТХ в худшем (!) случае немного лучше "диан". Обычно - намного лучше.
При этом скорость - 21,6 узлов.
Заложен 1890, спущен на воду в 1892 г., введён в эксплуатацию в 1892 г. - за много лет до закладки "Диан"!
А теперь - самое забавное. Сами немцы этот корабль, на 11+ лет (пару-тройку поколений!) опередивший "Диан" по времени создания, и значительно - по скорости, - предназначали для колоний и рейдерства. Он был по их меркам недостаточно вооруженным и бронированным, - при этом значительно превосходя "Диану" еще и по этим статьям!
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/278955.html
Смотрим следующий корабль, специально подобранный шулером для сравнения с "Дианами", типично ублюдочными порождениями царского "передового" кораблестроения.
"Итальянский "Карло Альберто" - 19,1 узла. "Веттор Пизани" - 18,6 узла!"
Ничего так, что это корабли одной серии, а тут выдаются за два разных примера?
Ничего так, что они - броненосные крейсера, а сравниваем их по скорости с бронепалубными?
Ничего так, что они заложены в 1892г., спущены на воду в 1896г., вошли в строй окончательно в 1898-1899г.?
Смотрим их ТТХ: водоизмещение 7057-7128т, бронепояс 150мм, рубка 150мм.
Артиллерия, правда, "всего лишь" почти вдвое сильнее, чем на "Диане" - 12 орудий 152-мм и 6*120-мм.
Но скорость на уровне "Диан" (малость превосходит у одного, и немногим уступает у второго). Хотя другой тип, другое поколение, и вообще "отсталая" Италия! :-)))))
А вот вам другие итальянцы. Тоже отсталые, ага. :-) И тоже броненосные. Тип "Джузеппе Гарибальди". Доработка того же "Карло Альберто".
По времени уже ближе к "Дианам", и тоже все равно большинство из них - старше (ввод в строй начиная с 1896г.).
По водоизмещению примерно наравне с предшественником, по бронированию немного лучше него или такой же (а значит - тоже гораздо лучше "диан"), зато по вооружению - еще гораздо сильнее: ГК - в башнях 2*254мм, или 2*2*203мм, или другие вариации того же уровня.
Плюс еще средний калибр, сам по себе гораздо мощнее всей "Дианы" (10*152-мм + 6*120-мм, либо 14*152-мм, или что-то другое того же уровня).
В общем, "дианы" ему - на один зуб, даже все сразу, хотя по водоизмещению не так уж большая разница. Скорость - 20 узлов. Отсталые итальянцы, да? ;-)
Правда, больших бронепалубных крейсеров, близко сравнимых с "Дианами", итальянцы и вправду не делали. Раньше сообразили, что крупные бронепалубные крейсера уже потеряли всякий смысл - небольшие броненосные, при сравнимой стоимости создания, способны те же задачи решать гораздо успешнее.
Но их броненосные крейсера, имея сравнимое водоизмещение, как видим, значительно превосходили "Диан" не только по вооружению и защите, но и по скорости.
"И вишенка на торте. 6 кораблей класса "Денвер", США. Заложены на 5 лет позже "Диан" и вступили в строй в 1903-4 гг. Скорость - 16,5 узлов, прикинь."
И снова видим наглую примитивную подтасовку.
Читаем: "Данный тип бронепалубных крейсеров возник вследствие потребности военно-морских сил США в типе кораблей, которые бы смогли нести стационарную (постоянную) службу в тропических водах, и при этом были бы недорогими в производстве и обслуживании.
В причину этого, строительство некоторых кораблей этой серии было поручено верфям, до этого не строивших военные корабли, для стимулирования развития судо-строительной промышленности США. ... Данный класс крейсеров также носил название "мирных кораблей"."
Проще говоря, это дешевые колониальные канонерки. К тому же, с функцией транспорта по совместительству: значительная часть его объема отводилась под отсеки для возможной перевозки грузов и войск.
Место службы: Карибский бассейн, Куба, Никарагуа, Филиппины, Гондурас. Еще вопросы?
А вот еще образец для сравнения. Японский крейсер американской (!) постройки "Касаги", построенный на тех же верфях, что и "Варяг" с "Ретвизаном". Почему он? А потому что именно на него (тогда еще проект) оглядывались, составляя требования к проекту царских русских и "русских" крейсеров.
(Заодно видим лживость очередного вранья - про русское якобы миролюбие и якобы полную неожиданность для РИ войны, - которую она же спровоцировала, начиная с "тройственной интервенции" 1895г., и к которой после этого как-бы-готовилась, силами чиновников и подрядчиков радостно распиливая гос.бюджет и оборонные фонды по личным карманам).
Водоизмещение меньше - 4949т нормальное, но, несмотря на это, приличное вооружение: 2*203-мм 45клб и 10*120-мм, неплохое бронирование: 114 мм скосы палубы, щиты 6" орудий и рубка, 37-63 мм палуба.
Закладка 1897г, Спуск на воду январь 1898, ввод в строй октябрь 1898г - чуть старше "Дианы", можно считать ровесник.
Скорость: 22,5 узлов.
Вот вам и американская продукция лучше "Диан" оказалась, что не диво: хуже них найти среди реальных аналогов (а не шулерских подтасовок!) было бы трудно. А лучше - не вопрос.
Вот предшественник "Денверов" - тип "Колумбия"(Columbia). заложен 30 декабря 1890 г., спущен на воду 26 июля 1892 г., вошёл в строй 23 апреля 1894 года.
На 7 лет раньше "Диан"!
Водоизмещение 8,27 - 8,40 тыс.т., мощность 18509..21500 л. с., скорость хода 22,8 ..23 узла, дальность плавания 6338 морских миль на 10 узлах.
Сами американцы, правда, были ими недовольны: недостаточно экономичные, недостаточно вооруженные (это при 203-мм орудии ГК!), и т.п. - это они "Диан" не видели, а то сразу бы почувствовали разницу.
Зато "Денверы" тех же американцев как раз устроили. Потому что дешевые, и вполне справлялись со своими скромными обязанностями за свои скромные деньги. Еще транспортюгу какую-нибудь шулер бы предложил для сравнения с позорными царскими "крейсерами". ;-)
А вообще в справочнике Конвэя со стр. 147 начинается раздел "cruisers" главы "новый флот", и там с самого начала обнаруживается крейсер "Нью-Йорк" от Крампа, закладка 1890г., спуск на воду 1891г., ввод в строй 1893г. -
Водоизмещение 8200т, вооружение 6*8" и 12*4", скорость 20 узлов. За 8 лет до "Дианы".
Еще раньше был "Балтимор" - закладка 1887г., спуск 1888г., ввод в строй 1890г., 19 узлов, чуть менее 5,5 тыс.т. полное водоизмещение, вооружение 4*8" + 6*6".
"Олимпия" - 6558 т полное водоизмещение, 20 узлов, вооружение 4*8"(203мм)+10*5"(127мм), закладка 1891г., спуск 1892г., ввод в строй 1895г., и таких еще несколько страниц.
Желание шулера исключить из сравнения англичан понятно, но мы все-таки про них тоже вспомним. Скорость заметно лучше "Диан" (19,5-20 узлов) была достигнута у английских аналогов уже на "Медее" в 1888г. - на 10+ лет раньше!
Скорость в 22 узла ("Дианам" и не снилась) из британских бронепалубников достиг тип "Блейк" (Blake) при вооружении 2*1*234-мм+10*1*152-мм, и дальности хода 10 тыс. морских миль на 10 узлах, а теперь смотрим на его годы создания: закладка 1888, спуск 1889, в строю с 1892г. (второй корабль серии с 1894г) - это когда "Дианы" даже еще в проекте не существовали!
Т.е. видим, что от аналогов из развитых стран, с более-менее той же скоростью (и прочими сравнимыми качествами), "Дианы" отстали на 7-11 лет!
А вот броненосные (!) крейсера того же поколения, что и бронепалубные "Дианы", но более скоростные, - хотя "диан" вроде как создавали для задач, где скорость особенно актуальна; а броненосным крейсерам скорее положен акцент на вооружение и бронирование.
Англичане: "Кресси"(1899) 21 узел, "Дрейк"(1901) 23 узла;
французы, "Монкальм"(1900) 21 узл, "Глуар"(1900) 21,5 узл, "Жанна д-Арк"(1899) 21,8 узл; итальянцев мы уже видели;
немецкий "Фридрих Карл"(1902) и то 20,5 узлов, при впечатляющем превосходстве в вооружении и бронировании.
И даже некоторые броненосцы быстрее "диан" были.
Это не позор царскому кораблестроению, да? ;-)
"Кстати новейшие крейсера именно японской постройки класса "Цусима", даром что почти вдвое меньше "Дианы", едва развивали 20 узлов."
Ну так развивали же.
Японские, свои.
А развитие того же класса "Отова", тоже чисто японская работа, ввод в строй сентябрь 1904г. - уже 21 узел. И мощность машин 82% от мощности машин "Дианы" - при водоизмещении вдвое с лишним меньше!
"Дианы" - НЕ развивали 20, и даже 19 достигали с трудом, в рывке, ненадолго (только у "Авроры" было аж целых 19,28, великое достижение - причем "на всём протяжении выхода трущиеся детали машин непрерывно поливались высококачественным маслом и водой, использовался отборный уголь, а машинная прислуга по численности вдвое превосходила предписанную по штату").
В более реальных условиях ее скорость не превышала 18,97 узл.
"8 152-мм и 24 75-мм у "Диан" против 12 152-мм и 12 75-мм у нового поколения бронепалубных крейсеров I ранга. Вот так будет правильно."
Да ну. Какое там "новое поколение"? Строго ровесники. Только одни - "русские" крейсера, а другие - русские "крейсера". ;-)
"Паллада" Строительство начато 1 декабря 1895 года
Спущен на воду 26 августа 1899 года
Введён в эксплуатацию май 1901 года
"Диана" Строительство начато 4 июня 1897 года
Спущен на воду 12 октября 1899 года
Введён в эксплуатацию 23 декабря 1901 года
"Аврора" Строительство начато сентябрь 1896 года
Спущен на воду 11 (24) мая 1900 года
Введён в эксплуатацию 16 июня 1903 года
"Аскольд" - Строительство начато 24 октября 1898 года
Спущен на воду 2 марта 1900 года
Введён в эксплуатацию 1902 год
Богатырь Строительство начато 21 декабря 1898 года
Спущен на воду 17 января 1901 года
Введён в эксплуатацию Август 1902 года
Варяг Строительство начато 1898 год
Спущен на воду 1899 год
Введён в эксплуатацию 1901 год
"Было и есть! Таких крупных бронепалубных крейсеров и в таких количествах практически ни у кого и не было, кроме разве что англичан."
1. Какие "такие количества"? Всего-то 3 уродские позорные "дианы", сделанные в РИ.
А еще 3, вполне достойные, имеют одно досадное для брехунов свойство: они купленные за рубежом, и никакого отношения к царскому кораблестроению не имеют.
У англичан аналогов за это же время в разы больше сделано, - причем сами англичане в этом не видели ни достижения, ни смысла. В итоге они решили, что пора переходить на броненосные и далее линейные крейсера для тех же целей, и надо было бы с этим определиться еще раньше.
2. Ну вот выше уже походя куча примеров обратного и по другим странам нашлась. Только они все засекречены для хрустобулочных брехунов лично. ;-)
3. А главное, в чем смысл крупных бронепалубных крейсеров самих по себе? Кому так важно, что они бронепалубные?
Важны их практические свойства: скорость, дальность хода, вооружение, бронирование, и т.п., и стоимость, конечно.
И вот тут царские "дианы", и по своим реальным свойствам, и по своим реальным свершениям, и по дороговизне создания - в сплошном пролете.
Но за неуклюжие попытки новым враньем замазывать старое - брехуну-шулеру спасибо!
Очень уж забавно это у него получается. :-))))