Написал ли имам Ахмад книгу «ар-Раду аляль-джахмийя»?
Частенько псевдосалафиты в вопросах акыды ссылаются на книгу «ар-Радду аляль-джахмийя» которую они относят к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). В этой книге содержится то, что противоречит акыде ахлю-Сунна и естественно не может принадлежать имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). Но за то на радость псевдосалафитам в ней содержится то, что соответствует их ложным убеждениям. Этим и объясняется их активные попытки приписать эту книгу имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). В данной статье - ин шааллаh - будет доказано, что эта книга не имеет никакого отношения к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах).
Как известно, мы никому ничего не можем отнести пока это не будет подтверждено иснадом, т.е. цепочкой передатчиков, которые передают ту или иную информацию. Так и книга «ар-Радду аляль-джахмийя» имеет свой иснад из-за которого ее относят к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). Но есть еще один момент. Не достаточно наличия иснада, необходимо, чтобы этот иснад был качественным т.е. передатчики в этой цепочке должны быть доверенными людьми, на которых можно опираться.
Книга «ар-Радду аляль-джахмийя» имеет два иснада, но в каждом из них присутствует аль-Хадир бин аль-Мусанна аль-Кинди, который является не известным передатчиком. А передача от неизвестного передатчика является слабой, как это не является секретом. Здесь псевдосалафиты пытаются схитрить говоря, что Ибн аль-Кайим аль-Джавзийя заявил, что его знал аль-Халляль и передавал от него. Это отвергается тем, что аль-Халляль не дал подтверждение аль-Хадиру, а просто передал от него. А как известно, простая передача от неизвестного передатчика не может считаться его подтверждением. Следовательно аль-Хадир остается не известным т.к. ни один из ученых не дал ему подтверждение. Сказал о нем аль-Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали в своей книге «аль-Каваид»:
ذَكَرَهُ الْخَلَّالُ فِي أَحْكَامِ الْعَبِيدِ عَنْ الْخَضِرِ بْنِ الْمُثَنَّى الْكِنْدِيِّ عَنْهُ. وَالْخَضِرُ مَجْهُولٌ تَفَرَّدَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بِرِوَايَةِ الْمَنَاكِيرِ الَّتِي لَا يُتَابَعُ عَلَيْهَا«Это упомянул аль-Халляль в «Ахкамуль-абид» от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди. Аль-Хадир неизвестный, он отделился от Абдуллаха порицаемыми передачами за которыми не следуют». [Ибн Раджаб аль-Ханбали, «аль-Каваид», стр. 230].
Также эти передачи имеют и другие изъяны, упомянем каждое из них:
1. Передача от Ибн Абу Я`ля в его книге «Табакатуль-ханабиля» от Мухтара бин Мухаммада бин ат-Туюри от Ибрахима от Абдуль-Азиза Абу Бакра аль-Халляля от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди от Абдуллаха бин Ахмада.
Передатчик Ибрахим, не известно кто он. Иногда под ним имеют виду Ибрахима бин Шакиля потому что он передает от Абдуль-Азиза. Если допустить это, то иснад будет прерванным т.к. не возможно, чтобы Ибн ат-Туюри, рожденный в 411 г.х. слышал от Ибн Шакиля который умер в 369 г.х.
2. Передача Абу Тахира аль-Мубарака бин аль-Мубарака бин аль-Ма`туса от Абу аль-Ганаима Мухаммада бин Мухаммада бин Ахмада бин аль-Мухтади биллях от Абу аль-Касима Абдуль-Азиза бин Али аль-Азджи от Абу Бакра Гуллямуль-халляль от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди от Абдуллаха бин Ахмада от его отца имама Ахмада (да смилуется над ним Аллах).
В этой цепочке аж 2 разрыва:
1. Ибн аль-Мухтади рожденный в 436 г. не мог слышать от аль-Азджи который умер в 444 г.
2. Аль-Азджи рожденный в 356 г. не мог слышать от Гуллямуль-халляля который умер в 363 г.
Данные недостатки в полной мере доказывают, что нет ни каких оснований относить эту книгу имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах).
Мы признаем, что были ученые которые считали, что эта книга принадлежит имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). Однако основой является иснад, и если он слабый, то никак нельзя эту книгу относить к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах), как бы это не хотелось кому-нибудь. К тому же были ученые которые утверждали, что эта книга приписана имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах), так говорит имам аз-Захаби в своей книге «Сияр а`лям ан-нубаляъ» следующее:
فَهَذِهِ الرِّسَالَةُ إِسْنَادُهَا كَالشَّمْسِ، فَانْظُرْ إِلَى هَذَا النَّفَسِ النُّورَانِيِّ، لاَ كَرِسَالَةِ الإِصْطَخْرِيِّ، وَلاَ كَالرَّدِّ عَلَى الجَهْمِيَّةِ المَوْضُوْعِ عَلَى أَبِي عَبْدِ اللهِ، فَإِنَّ الرَّجُلَ كَانَ تَقيّاً وَرِعاً، لاَ يَتَفَوَّهُ بِمِثلِ ذَلِكَ.
وَلَعَلَّهُ قَالَهُ، وَكَذَلِكَ رِسَالَةُ المُسِيءِ فِي الصَّلاَةِ بَاطلَةٌ.«Это произведение - иснад его подобен солнцу. Посмотри на этот светоч, не то, что «Рисалятуль-Истахрий» или «ар-Радду аляль-джахмийя» которая сфабрикована на Абу Абдуллаха (имама Ахмада). Он был богобоязненным и благочестивым, чтобы высказать подобное, но может быть он говорил это. Также «Рисалятуль-мусии фи ссаляти» является недействительной». [Имам аз-Захаби, «Сияр а`лям ан-нубаляъ», т. 11, стр. 287-288].
Шейх Шуайб аль-Арнаут комментируя эти слова пишет в своем тахкике на «Сияр а`лям ан-нубаляъ»:
ومما يؤكد أن هذا الكتاب ليس للامام أحمد أننا لانجد له ذكرا لدى أقرب الناس إلى الامام أحمد بن حنبل ممن عاصروه وجالسوه، أو أتوا بعده مباشرة وكتبوا في الموضوع ذاته كالامام البخاري ت 256 ه، وعبد الله بن مسلم بن قتيبة ت 276 ه، وأبي سعيد الدارمي ت 280.
والامام أبو الحسن الاشعري قد ذكر عقيدة الامام أحمد في كتابه " مقالات الاسلاميين "، ولكنه لم يشر إلى هذا الكتاب مطلقا، ولم يستفد منه شيئا.«Из того, что усиливает то, что эта книга не принадлежит имаму Ахмаду является то, что мы не находим ее упоминание у самых близких людей к имаму Ахмаду ибн Ханбалу из его современников и тех, кто были с ним, или из тех, кто пришли сразу после него и написали по этой теме как имам аль-Бухари (ум. в 256 г.), Абдулла ибн Муслим ибн Кутайба (ум. в 276 г.) и Абу Саид ад-Дарими (ум. в 280 г.). Имам Абуль-Хасан аль-Аш`ари упомянул убеждения имама Ахмада в своей книге «Макалятуль-ислямийин», однако он вообще не указал на эту книгу и ничего не взял из нее».
Псевдосалафиты цепляются за слова имама аз-Захаби «но может быть он говорил это» в приведенном нами высказывании, говоря о том, что сам имам аз-Захаби сомневался в своем утверждении. Пусть псевдосалафиты не обольщаются т.к. скорее всего имам аз-Захаби имел ввиду, что имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) все-таки написал такую книгу, а в дальнейшем она была искажена. Иначе как объяснить, что имам аз-Захаби сначала однозначно заявил, что подобную книгу не мог написать богобоязненный и благочестивый мусульманин, коим несомненно являлся имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах), а потом засомневался в этом? Получается он засомневался, что имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) являлся богобоязненным и благочестивым, если следовать логике псевдосалафитов. Что само собой является абсурдом.
В итоге мы приходим к выводу, что нет никаких оснований утверждать, что та книга, которую мы сегодня имеем под названием «ар-Радду аляль-джахмийя» относится к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах).
И хвала Аллаху Господу миров!
Как известно, мы никому ничего не можем отнести пока это не будет подтверждено иснадом, т.е. цепочкой передатчиков, которые передают ту или иную информацию. Так и книга «ар-Радду аляль-джахмийя» имеет свой иснад из-за которого ее относят к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). Но есть еще один момент. Не достаточно наличия иснада, необходимо, чтобы этот иснад был качественным т.е. передатчики в этой цепочке должны быть доверенными людьми, на которых можно опираться.
Книга «ар-Радду аляль-джахмийя» имеет два иснада, но в каждом из них присутствует аль-Хадир бин аль-Мусанна аль-Кинди, который является не известным передатчиком. А передача от неизвестного передатчика является слабой, как это не является секретом. Здесь псевдосалафиты пытаются схитрить говоря, что Ибн аль-Кайим аль-Джавзийя заявил, что его знал аль-Халляль и передавал от него. Это отвергается тем, что аль-Халляль не дал подтверждение аль-Хадиру, а просто передал от него. А как известно, простая передача от неизвестного передатчика не может считаться его подтверждением. Следовательно аль-Хадир остается не известным т.к. ни один из ученых не дал ему подтверждение. Сказал о нем аль-Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали в своей книге «аль-Каваид»:
ذَكَرَهُ الْخَلَّالُ فِي أَحْكَامِ الْعَبِيدِ عَنْ الْخَضِرِ بْنِ الْمُثَنَّى الْكِنْدِيِّ عَنْهُ. وَالْخَضِرُ مَجْهُولٌ تَفَرَّدَ عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بِرِوَايَةِ الْمَنَاكِيرِ الَّتِي لَا يُتَابَعُ عَلَيْهَا«Это упомянул аль-Халляль в «Ахкамуль-абид» от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди. Аль-Хадир неизвестный, он отделился от Абдуллаха порицаемыми передачами за которыми не следуют». [Ибн Раджаб аль-Ханбали, «аль-Каваид», стр. 230].
Также эти передачи имеют и другие изъяны, упомянем каждое из них:
1. Передача от Ибн Абу Я`ля в его книге «Табакатуль-ханабиля» от Мухтара бин Мухаммада бин ат-Туюри от Ибрахима от Абдуль-Азиза Абу Бакра аль-Халляля от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди от Абдуллаха бин Ахмада.
Передатчик Ибрахим, не известно кто он. Иногда под ним имеют виду Ибрахима бин Шакиля потому что он передает от Абдуль-Азиза. Если допустить это, то иснад будет прерванным т.к. не возможно, чтобы Ибн ат-Туюри, рожденный в 411 г.х. слышал от Ибн Шакиля который умер в 369 г.х.
2. Передача Абу Тахира аль-Мубарака бин аль-Мубарака бин аль-Ма`туса от Абу аль-Ганаима Мухаммада бин Мухаммада бин Ахмада бин аль-Мухтади биллях от Абу аль-Касима Абдуль-Азиза бин Али аль-Азджи от Абу Бакра Гуллямуль-халляль от аль-Хадира бин аль-Мусанна аль-Кинди от Абдуллаха бин Ахмада от его отца имама Ахмада (да смилуется над ним Аллах).
В этой цепочке аж 2 разрыва:
1. Ибн аль-Мухтади рожденный в 436 г. не мог слышать от аль-Азджи который умер в 444 г.
2. Аль-Азджи рожденный в 356 г. не мог слышать от Гуллямуль-халляля который умер в 363 г.
Данные недостатки в полной мере доказывают, что нет ни каких оснований относить эту книгу имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах).
Мы признаем, что были ученые которые считали, что эта книга принадлежит имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах). Однако основой является иснад, и если он слабый, то никак нельзя эту книгу относить к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах), как бы это не хотелось кому-нибудь. К тому же были ученые которые утверждали, что эта книга приписана имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах), так говорит имам аз-Захаби в своей книге «Сияр а`лям ан-нубаляъ» следующее:
فَهَذِهِ الرِّسَالَةُ إِسْنَادُهَا كَالشَّمْسِ، فَانْظُرْ إِلَى هَذَا النَّفَسِ النُّورَانِيِّ، لاَ كَرِسَالَةِ الإِصْطَخْرِيِّ، وَلاَ كَالرَّدِّ عَلَى الجَهْمِيَّةِ المَوْضُوْعِ عَلَى أَبِي عَبْدِ اللهِ، فَإِنَّ الرَّجُلَ كَانَ تَقيّاً وَرِعاً، لاَ يَتَفَوَّهُ بِمِثلِ ذَلِكَ.
وَلَعَلَّهُ قَالَهُ، وَكَذَلِكَ رِسَالَةُ المُسِيءِ فِي الصَّلاَةِ بَاطلَةٌ.«Это произведение - иснад его подобен солнцу. Посмотри на этот светоч, не то, что «Рисалятуль-Истахрий» или «ар-Радду аляль-джахмийя» которая сфабрикована на Абу Абдуллаха (имама Ахмада). Он был богобоязненным и благочестивым, чтобы высказать подобное, но может быть он говорил это. Также «Рисалятуль-мусии фи ссаляти» является недействительной». [Имам аз-Захаби, «Сияр а`лям ан-нубаляъ», т. 11, стр. 287-288].
Шейх Шуайб аль-Арнаут комментируя эти слова пишет в своем тахкике на «Сияр а`лям ан-нубаляъ»:
ومما يؤكد أن هذا الكتاب ليس للامام أحمد أننا لانجد له ذكرا لدى أقرب الناس إلى الامام أحمد بن حنبل ممن عاصروه وجالسوه، أو أتوا بعده مباشرة وكتبوا في الموضوع ذاته كالامام البخاري ت 256 ه، وعبد الله بن مسلم بن قتيبة ت 276 ه، وأبي سعيد الدارمي ت 280.
والامام أبو الحسن الاشعري قد ذكر عقيدة الامام أحمد في كتابه " مقالات الاسلاميين "، ولكنه لم يشر إلى هذا الكتاب مطلقا، ولم يستفد منه شيئا.«Из того, что усиливает то, что эта книга не принадлежит имаму Ахмаду является то, что мы не находим ее упоминание у самых близких людей к имаму Ахмаду ибн Ханбалу из его современников и тех, кто были с ним, или из тех, кто пришли сразу после него и написали по этой теме как имам аль-Бухари (ум. в 256 г.), Абдулла ибн Муслим ибн Кутайба (ум. в 276 г.) и Абу Саид ад-Дарими (ум. в 280 г.). Имам Абуль-Хасан аль-Аш`ари упомянул убеждения имама Ахмада в своей книге «Макалятуль-ислямийин», однако он вообще не указал на эту книгу и ничего не взял из нее».
Псевдосалафиты цепляются за слова имама аз-Захаби «но может быть он говорил это» в приведенном нами высказывании, говоря о том, что сам имам аз-Захаби сомневался в своем утверждении. Пусть псевдосалафиты не обольщаются т.к. скорее всего имам аз-Захаби имел ввиду, что имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) все-таки написал такую книгу, а в дальнейшем она была искажена. Иначе как объяснить, что имам аз-Захаби сначала однозначно заявил, что подобную книгу не мог написать богобоязненный и благочестивый мусульманин, коим несомненно являлся имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах), а потом засомневался в этом? Получается он засомневался, что имам Ахмад (да смилуется над ним Аллах) являлся богобоязненным и благочестивым, если следовать логике псевдосалафитов. Что само собой является абсурдом.
В итоге мы приходим к выводу, что нет никаких оснований утверждать, что та книга, которую мы сегодня имеем под названием «ар-Радду аляль-джахмийя» относится к имаму Ахмаду (да смилуется над ним Аллах).
И хвала Аллаху Господу миров!